Решение № 2-3896/2017 2-3896/2017~М-3233/2017 М-3233/2017 от 22 мая 2017 г. по делу № 2-3896/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2017 года

<адрес>

Кировский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Кравцовой Ю.Н.,

при секретаре Афанасьевой К.Е.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3, о защите прав потребителей,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в химчистку «Ласка» (ИП ФИО3‚ ИГРНИП №) для проведения химической чистки был передан товар — дубленка Acasta арт. 195715, размер 46.

В соответствии с наряд - заказом № от 10.10.2016г. при передаче товара на химическую чистку, сотрудником химчистки товар был осмотрен и указан внешний вид товара: «износ 50 %», на левом рукаве пятна, общее загрязнение». Стоимость услуг по химической чистке с учетом скидки составила 1520 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ после выполнения химической чистки, потребителем было обнаружено, что дубленка «села на два размера, рукава уменьшились на 4-6 см, оторван нижний крючок (фурнитура), правая сторона дубленки не соответствует левой, цвет изменился».

Стоимость поврежденного товара, согласно товарному чеку от ДД.ММ.ГГГГг.‚ составила 69 500 (шестьдесят Девять тысяч пятьсот) рублей. ДД.ММ.ГГГГ потребителем была вручена исполнителю претензия с просьбой заменить поврежденную вещь на аналогичную или уплатить двукратную цену вещи. Однако требования не удовлетворены, кроме того, никаких действий в сторону удовлетворения требований исполнитель в трехдневный срок не совершал.

ДД.ММ.ГГГГ потребителем был получен ответ на претензию, отправленный потребителю ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует почтовый штемпель на конверте. В ответе содержался отказ в удовлетворении требований в связи с наличием производственных недостатков в товаре, которые не были выявлены во времяпринятия, а также в квитанции был установлен износ вещи в 50%.

Истец просит суд, взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу ФИО2 двухкратную цену поврежденной вещи в размере 139 000 рублей; расходы на проведенную химическую чистку в размере 1 520 рублей; компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей; возмещение убытков, связанных с обращением за юридической помощью и представительством в суде в размере 10 000 рублей; штраф в размере 50 %.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки не известна.

В судебное заседание ответчик, не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки не известна.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Учитывая, что стороны извещены надлежащим образом, заявлений об отложении слушания дела в суд не представлено, стороны не возражают против рассмотрения дела без участия неявившихся лиц, суд определил рассмотреть данное дело по существу без участия неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В соответствии со статьей 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

В соответствии со статьями 702, 703, 730 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Законом РФ "О защите прав потребителей" под работами следует понимать такую деятельность исполнителя, осуществляемую за плату по заданию потребителя, которая имеет некий материальный результат (связанный, в том числе, сизготовлением или переработкой (обработкой) вещи), передаваемый гражданину для удовлетворения личных (бытовых) нужд.

Под услугами с учетом положений статьи 779 Гражданского кодекса Российской федерации и Закона РФ "О защите прав потребителей" понимается совершение за плату по заданию гражданина для удовлетворения его личных (бытовых) нужд определенных действий или осуществление определенной деятельности, направленное на получение (достижение) соответствующего положительного результата (эффекта).

Согласно статье 35 Закона РФ «О защите прав потребителей», если работа выполняется полностью или частично из материала (с вещью) потребителя, исполнитель отвечает за сохранность этого материала и правильное его использование.

Исполнитель обязан предупредить потребителя о непригодности или недоброкачественности переданного потребителем материала (вещи); представить отчет об израсходовании материала и возвратить его остаток.

Согласно п.8 Правил бытового обслуживания населения в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15 августа 1997 г. п 1025, исполнитель обязан оказать услугу (выполнить работу), качество которой соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве услуги (работы) исполнитель обязан оказать услугу (выполнить работу), пригодную для целей, для которых услуга (работа) такого рода обычно используется.

Если исполнитель при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях оказания услуги (выполнения работы), исполнитель

обязан оказать услугу (выполнить работу), пригодную для использования в соответствии с этими целями.

Если законом или иным нормативным правовым актом Российской Федерации, принятым в соответствии с законом, предусмотрены обязательные требования к качеству услуги (работы), исполнитель обязан оказать услугу (выполнить работу), соответствующую этим требованиям.

Согласно п.18 Правил, при приеме изделия в химическую чистку в договоре (квитанции, ином Документе) указываются наименование изделия, его цвет, волокнистый состав, комплектность, фурнитура, имеющиеся дефекты, неудаляемые при химической чистке, дополнительные платные услуги, оказываемые с согласия потребителя (аппретирование, Дезодорация, антистатическая обработка и другие).

Исполнитель определяет вид обработки в соответствии с символами по уходу на маркировочной ленте изделия, а в случае ее отсутствия - по согласованию с потребителем.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в химчистку «Ласка» (ИП ФИО3‚ ИГРНИП №) для проведения химической чистки был передан товар - дубленка Acasta арт. 195715, размер 46. (л.д. 10-13)

В соответствии с наряд - заказом № от ДД.ММ.ГГГГ при передаче товара на химическую чистку, сотрудником химчистки товар был осмотрен и указан внешний вид товара: «износ 50 %», на левом рукаве пятна, общее загрязнение». Стоимость услуг по химической чистке с учетом скидки составила 1520 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ после выполнения химической чистки, потребителем было обнаружено, что дубленка «села на два размера, рукава уменьшились на 4-6 см, оторван нижний крючок (фурнитура), правая сторона дубленки не соответствует левой, цвет изменился».

Стоимость поврежденного товара, согласно товарному чеку от ДД.ММ.ГГГГг.‚ составила 69 500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ потребителем была вручена исполнителю претензия с просьбой заменить поврежденную вещь на аналогичную или уплатить двукратную цену вещи. Однако, требования не удовлетворены, кроме того, никаких действий в сторону удовлетворения требований исполнитель в трехдневный срок не совершал.

ДД.ММ.ГГГГ потребителем был получен ответ на претензию, отправленный потребителю ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует почтовый штемпель на конверте. В ответе содержался отказ в удовлетворении требований в связи с наличием производственных недостатков в товаре, которые не были выявлены во время принятия, а также в квитанции был установлен износ вещи в 50%. (л.д. 14)

Так как товар до обращения в химчистку «Ласка» (ИП ФИО3‚ ИГРНИП №) не имел дефектов, а лишь был загрязнен, что и указано в наряд- заказе - можно суд приходит к выводу, что появившиеся дефекты являются результатом некачественного оказания услуг по химической чистке, либо действиями третьих лиц, имевших доступ к товару после даты передачи его на химическую чистку.

Согласно п. 1 статьи 29 Закона «О защите прав потребителей», потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы своими силами или третьими лицами

Таким образом, выявленные дефекты не являются допустимыми после химической чистки.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, однако ответчиком не было предоставлено доказательств того, что он не нарушал кредитные обязательства.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ сторона, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины 4310 рублей 40 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу ФИО2 двухкратную цену поврежденной вещи в размере 139 000 рублей; расходы на проведенную химическую чистку в размере1 520 рублей; компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей; возмещение убытков, связанных с обращением за юридической помощью и представительством в суде в размере 5 000 рублей; штраф в размере 70000 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в доход муниципального бюджета муниципального образования «Город Саратов» государственную пошлину в размере4 310 рублей 40 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня приятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд город Саратова.

Судья Кравцова Ю.Н.