Решение № 12-32/2021 7-527/2021 от 24 марта 2021 г. по делу № 12-32/2021

Дело № 7-527/2021

(в районном суде № 12-32/2021) судья Мезенцева Е.В.


Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Исаева А.В., при секретаре Каменко П.Е., рассмотрев 25 марта 2021 года в судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении по жалобе на решение судьи Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 12 января 2021 года в отношении

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, председателя Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу Е.М. от 07 октября 2020 года №... ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.6 ст. 19.5 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 8000 (восемь тысяч) рублей.

Решением судьи Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 12 января 2021 года постановление должностного лица от 07 октября 2020 года №... отменено, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу Е.М. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене решения судьи районного суда. В обоснование жалобы указал, что судьей районного суда сделан необоснованный вывод о наличии оснований для отмены постановления, вина ФИО1 подтверждается материалами дела, решение судьи районного суда не мотивировано, при рассмотрении дела не было нарушено право ФИО1 на защиту.

ФИО1 и заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу Е.М. в Санкт-Петербургский городской суд не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, в связи с чем, дело рассмотрено в их отсутствие.

Защитник ФИО1 – Л.И. в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы. По ходатайству защитника к материалам дела приобщен письменный отзыв на жалобу, согласно которому судьей районного суда правильно определены нарушения, допущенные должностным лицом УФАС по Санкт-Петербургу при производстве по делу. Должностное лицо не дало надлежащей оценки положениям ч. 2 ст. 52 Федерального закона от 26.07.2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

Заместитель начальника отдела контроля органов власти УФАС по Санкт-Петербургу А.В., допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля, указал, что содержание ч. 2 ст. 52 Федерального закона от 26.07.2006 года № 135-ФЗ приведено в отзыве на жалобу некорректно, в редакции, прекратившей свое действие на момент выдачи предписания и его обжалования в арбитражном суде.

Проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, выслушав объяснения участников производства по делу, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с требованиями п. 6 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, в ходе рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, судами проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом; суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Судьей Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга в ходе рассмотрения жалобы на постановление от 07 октября 2020 года указанные требования закона выполнены. Суд, не связанный доводами жалобы, проверил законность и обоснованность вынесенного по делу постановления, в результате чего пришел к правильному выводу о необходимости его отмены ввиду допущенных процессуальных нарушений.

Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом в отсутствие ФИО1

В соответствии с ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Вместе с тем, материалы дела об административном правонарушении не содержат доказательств направления копии протокола об административном правонарушении от 28 сентября 2020 года ФИО1

В соответствии с ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе место, время совершения и событие административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Вместе с тем, как установлено судьей районного суда, в протоколе об административном правонарушении от 28 сентября 2020 года и постановлении должностного лица от 07 октября 2020 года неверно указаны дата и время совершения ФИО1 вменяемого ему в вину административного правонарушения.

Изложенный вывод является обоснованным и переоценке по доводам жалобы должностного лица не подлежит.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Таким образом, вывод судьи районного суда о наличии оснований для отмены постановления от 07 октября 2020 года по делу №... и прекращения производства по делу об административном правонарушении является обоснованным.

Доводы жалобы не содержат оснований для отмены решения судьи районного суда, сводятся к несогласию с содержанием обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 12 января 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.6 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу Е.М. – без удовлетворения.

Судья А.В.Исаева