Решение № 12-96/2018 от 1 июля 2018 г. по делу № 12-96/2018

№ 12-96/2018


РЕШЕНИЕ

г. Большой Камень 02 июля 2018 г.

Судья Шкотовского районного суда Приморского края Аркадьева Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № судебного района города Большого Камня и Шкотовского района от 25 января 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района города Большого Камня и Шкотовского района от 25 января 2018 г.ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000, 00 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал жалобу, в которой просил постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указал, что за рулем спиртное он не употреблял, никуда не ехал, автомашина была неисправна, и он ждал автокран, чтобы отбуксировать машину на платную стоянку. Заседание суда было проведено в его отсутствие и в отсутствие его адвоката Климова А.О., чем нарушены его права, предусмотренные ст. 46 Конституции РФ. Ранее он правила дорожного движения не нарушал, водительских прав не лишался, на работе и в быту характеризуется положительно.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой, отчетом об извещении с помощью смс-сообщения, кроме того, ФИО1 извещался посредством направления в его адрес судебных извещений простой и заказной корреспонденцией, заказное письмо ФИО1 не получено, ввиду неудачной попытки вручения, что следует из отчета об отслеживании отправления на сайте Почта России.

Защитник Климов А.О. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, поскольку соглашение с ФИО1 по настоящему делу расторгнуто.

Представитель ГИБДД МО МВД России «Большекаменский» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Проверив материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно статье 30.6 КоАП РФ, судья проверяет законность и обоснованность вынесенного постановления, соответствует ли оно цели закона, вынесено ли оно с учетом соблюдения иных процессуальных правил вынесения постановления.

Часть 1 статьи 12.26 КоАП РФ устанавливает ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Из материалов дела следует, что ФИО1 03 ноября 2017 г. в 23 час. 40 мин. в районе <адрес>, являясь водителем автомашины марки <данные изъяты> №, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, поведение, не соответствующее обстановке. Основанием для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения явился отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в присутствии двух понятых.

Пункт 2.3.2 Правил дорожного движения РФ предусматривает обязанность водителя транспортного средства по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно:

- протоколом об административном правонарушении № от 03 ноября 2017 г., в котором изложено существо нарушения;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от 03 ноября 2017 г.;

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 25 № от 03 ноября 2017 г., из которого следует, что основанием для направления ФИО1 на медицинское освидетельствование послужило наличие у него признаков опьянения - запаха алкоголя изо рта, поведения, не соответствующего обстановке, а также отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в присутствии двух понятых;

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 03 ноября 2017 г., согласно медицинскому заключению которого ФИО1 от освидетельствования отказался, а именно отказался от отбора у него биологического объекта.

При этом, в силу п. 12 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 г. № 933н, при медицинском освидетельствовании лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 настоящего Порядка (в том числе лиц, которые управляют транспортным средством, и в отношении которых составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование в соответствии с требованиями статьи 27.12 КоАП РФ), отбор биологического объекта (моча, кровь) для направления на химико-токсикологические исследования осуществляется вне зависимости от результатов исследований выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя.

Также вина ФИО1 подтверждается рапортом инспектора ДПС 1 взвода ОР ДПС ГИБДД МОМВД России по ПК «Большекаменский» от 03 ноября 2017 г., в соответствии с которым во время несения ДПС около 21.30 час в <адрес> была остановлена автомашина <данные изъяты>, №, за рулем которой находился ФИО1 По внешним признакам ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, поведение, не соответствующее обстановке). Данный гражданин был отстранен от управления транспортным средством, после чего направлен на медицинское освидетельствование, так как пройти освидетельствование на месте он отказался. Данный гражданин был препровожден в медицинское учреждение в <адрес>. Автомашина была оставлена на месте остановки, которую отогнала супруга ФИО1 и поставила во дворе частного дома в <адрес>.

Оснований не доверять пояснениям инспектора ДПС, изложенным им в рапорте, не имеется.

В этой связи нахожу доводы ФИО1 в части того, что он не управлял транспортным средством, несостоятельными, противоречащими материалам дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Установлено, что дело мировым судьей рассмотрено в отсутствие ФИО1 и его защитника Климова А.О., однако о времени и месте рассмотрения дела ФИО1 и защитник Климов А.О. были уведомлены надлежащим образом, что подтверждается их расписками в получении судебных повесток в судебное заседание, назначенное на 25 января 2018 г. в 11 час. 30 мин., при этом ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.

В этой связи, дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей с соблюдением требований ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ.

Ранее ФИО1 неоднократно нарушались Правила дорожного движения РФ, что подтверждено сведениями из базы данных, в связи с чем доводы ФИО1, изложенные в жалобе, о том, что ранее им не нарушались Правила дорожного движения РФ, являются несостоятельными. Однако, данные сведения юридического значения для рассмотрения настоящего дела не имеют.

Сведения, подтверждающие тот факт, что ФИО1 положительно характеризуется в быту и на работе, материалами дела не подтверждены, ФИО1 характеристики с места работы и места жительства не предоставил.

Мера наказания ФИО1 определена в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ с учетом требований ст. 4.1 КоАП РФ, при назначении наказания мировым судьей учтены характер и высокая степень общественной опасности совершенного правонарушения, связанного с источником повышенной опасности, данные о личности виновного, отсутствие обстоятельств, отягчающих либо смягчающих административную ответственность.

При возбуждении дела об административном правонарушении, а также при его рассмотрении каких-либо процессуальных нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые бы могли служить основанием для отмены вынесенного по делу судебного постановления, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № судебного района города Большого Камня и Шкотовского района от 25 января 2018 г. по делу об административном правонарушении о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, и назначении ему административного наказания в виде штрафа в размере 30 000, 00 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Приморском краевом суде в порядке надзора.

Судья Е.П. Аркадьева