Приговор № 1-98/2017 от 6 декабря 2017 г. по делу № 1-98/2017

Дело № 1-98/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 декабря 2017 года Советский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Шевченко В.В.,

при секретаре - Умеровой А.Н.,

с участием: государственного обвинителя - Плугина И.Н.,

подсудимого - ФИО1,

защитника - адвоката Ельцова Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в пгт. <адрес> Республики Крым уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> АР Крым, гражданина РФ, имеющего среднее образование, работающего садоводом в АО «Победа», женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка и одного несовершеннолетнего ребенка, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 осенью 2016 года в лесополосе, расположенной между <адрес> и <адрес> Республики Крым, на расстоянии примерно 5 км в восточном направлении от <адрес>, обнаружил несколько кустов дикорастущей конопли, с которых оборвал листья и соцветия, которые принес домой по месту своего проживания по адресу: <адрес>, где стал незаконно хранить без цели сбыта.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 20 минут по 22 часа 00 минут в ходе производства обыска в доме ФИО1, расположенного по адресу: <адрес>, сотрудниками полиции были обнаружены и изъяты наркотические средства каннабис (марихуана) массой 37,3 грамм, 34,6 грамм, 39,8 грамм, 38,1 грамм, 41,6 грамм, 35,4 грамм, 0,004 грамм (в пересчете на высушенное вещество), общей массой 226,804 грамма, то есть в крупном размере, которые ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта.

При этом, каннабис (марихуана) включен в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров», утвержденный постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и отнесен к наркотическим средствам, оборот которых в РФ запрещен.

На основании постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228,228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», общая масса наркотического средства каннабис (марихуана) 226,804 грамма в пересчете на высушенное вещество является крупным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью, и показал, что осенью 2016 года, точного времени он не помнит, в лесополосе между <адрес> и <адрес> (примерно в 5 км в восточном направлении от <адрес>) он обнаружил несколько кустов дикорастущей конопли. Обнаруженные кусты он отнес подальше от того места, где их обнаружил, и повесил сушиться на дереве, а через некоторое время, оборвав с трех кустов соцветия, принес домой в высушенном виде. Дома он хранил коноплю в пакетах в шкафчике в веранде, приспособленной под кухню, и в прихожей в ящике тумбы. Данную коноплю употреблял путем курения через приспособление «бульбулятор» во дворе, чтобы никто не видел. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он находился дома со своей семьей и знакомым Свидетель №3. К нему домой приехали сотрудники полиции и провели обыск. При обыске в помещении веранды, приспособленной под кухню, обнаружили и изъяли высушенную коноплю, расфасованную в полимерные пакеты в количестве 5-ти штук, а также маленькие электронные весы, которые ФИО1 использовал для взвешивания соли, перца при готовке. Коноплю ФИО1 расфасовал в отдельные пакеты, поскольку она была из разных кустов. Сначала он курил коноплю один раз в день, а потом стал курить по 5-6 раз в день. Жена не знала, что он хранит в доме коноплю, а также не знала, что употребляет коноплю путем курения. О наркотическом действии конопли узнал в сети «интернет» и решил ее попробовать покурить еще осенью 2016 года. Обнаруженную при обыске коноплю он хранил для личного употребления, никому не сбывал, не передавал и не угощал. В настоящее время он наркотические средства не употребляет, в содеянном чистосердечно раскаивается.

Кроме признания подсудимым ФИО1 своей вины, его виновность полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

В судебном заседании свидетель Свидетель №3 показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он был в доме у своего знакомого ФИО1, проживающего в <адрес>. Через несколько минут после его прихода в дом зашли сотрудники полиции и начали проводить обыск, в результате которого в домовладении ФИО1 были обнаружены наркотические вещества.

В судебном заседании свидетель Свидетель №12 пояснила, что она является супругой подсудимого. ДД.ММ.ГГГГ она с детьми находилась дома, а ее муж – ФИО1 находился на веранде, приспособленной под кухню. В это время в дом зашли сотрудники полиции и сказали, что будут проводить обыск. В веранду она не выходила, что происходило в веранде, она не видела. В доме обыск не проводился. Позже она услышала, что в веранде у ФИО1 обнаружили коноплю.

В судебном заседании свидетель Свидетель №11 пояснил, что он работает начальником отдела УКОН по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он присутствовал при проведении обыска в домовладении ФИО1 При проведении обыска в помещении прихожей в выдвижном верхнем ящике тумбы были обнаружены и изъяты два полимерных пакета, заполненные каждый в объеме примерно чуть больше 200-граммового стакана высушенным растительным веществом зеленого цвета, со специфическим запахом конопли. В прихожей, на платяном шкафу были обнаружены и изъяты электронные маленькие весы в корпусе серого цвета. Далее, при обыске в помещении кухни, в деревянном серванте, в левом отделении на верхней деревянной полке было обнаружено 3 полимерных пакета, заполненных похожим высушенным растительным веществом со специфическим запахом конопли в объеме примерно таком же, как и в пакетах, обнаруженных в прихожей. На нижней полке в этом же отделении серванта был обнаружен еще один полимерный пакет с похожим высушенным растительным веществом с запахом конопли в таком же объеме. ФИО1 пояснил, что хранит его для личного употребления. После обыска все его участники расписались в протоколе обыска, а так же на бирках, которые были опечатаны в полимерные пакеты с изъятым веществом и весами.

В судебном заседании по ходатайству стороны обвинения при отсутствии возражений иных участников процесса, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, были оглашены показания Свидетель №6, допрошенного ДД.ММ.ГГГГ на стадии предварительного следствия в качестве свидетеля, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ он присутствовал при проведении обыска в домовладении ФИО1, расположенном по адресу: <адрес>. При проведении обыска в помещении прихожей, в выдвижном верхнем ящике деревянной старой тумбы были обнаружены и изъяты два полимерных пакета, заполненные каждый примерно в объеме чуть больше 200-граммового стакана растительным веществом зеленого цвета, со специфическим запахом. Пакеты были завязаны узлом из самого пакета. В прихожей, на платяном шкафу были обнаружены и изъяты электронные маленькие весы в корпусе серого цвета. Далее, при обыске в помещении кухни, в деревянном серванте было обнаружено 3 полимерных прозрачных пакета, заполненных похожим растительным веществом со специфическим запахом в объеме примерно таком же, как и в пакетах, обнаруженных в прихожей. На нижней полке в этом же серванте был обнаружен еще один полимерный прозрачный пакет с похожим растительным веществом в таком же объеме. Обнаруженное было изъято и опечатано следователем в присутствии ФИО1 и понятых в полимерные пакеты. По поводу обнаруженного ФИО1 пояснил, что в пакетах находится конопля, которую он хранит для личного употребления. По окончанию обыска понятые расписались в протоколе обыска, а также на бирках, которыми были опечатаны полимерные пакеты с изъятым веществом и весами (т.2, л.д.1-3).

В судебном заседании по ходатайству стороны обвинения при отсутствии возражений иных участников процесса, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, были оглашены показания Свидетель №5, допрошенного ДД.ММ.ГГГГ на стадии предварительного следствия в качестве свидетеля, которые по своему содержанию являются аналогичными показаниям свидетеля Свидетель №6 (т.2, л.д.4-6).

Анализируя показания свидетелей Свидетель №6, Свидетель №5, Свидетель №11, Свидетель №12 и Свидетель №3 суд считает, что они в своей совокупности подтверждают виновность ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ. При этом суд исходит из того, что наркотические средства были обнаружены в ходе обыска в домовладении подсудимого. Обыск производился с участием двух понятых, которые в ходе проведения данного следственного действия никуда не отлучались, наблюдали за ходом проведения обыска. Показания указанных свидетелей согласуются между собой, являются последовательными и допустимыми. Данные о том, что они могут оговаривать подсудимого, отсутствуют.

Также вина подсудимого ФИО1 подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому в жилище ФИО1 по адресу: <адрес> был произведен обыск, в ходе которого в том числе были обнаружены и изъяты: в помещении кухни в шкафу на верхней полке 3 полимерных пакета с веществом растительного происхождения серо-зеленого цвета, на нижней полке – полимерный пакет с веществом растительного происхождения серо-зеленого цвета; в прихожей в верхнем выдвижном ящике тумбы – 2 полимерных пакета с веществом растительного происхождения серо-зеленого цвета (т.1, л.д.17-24). Указанным доказательством подтверждается то обстоятельство, что ФИО1 незаконно приобрел и хранил по месту своего жительства наркотические средства без цели сбыта.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещества растительного происхождения массами 37,3 грамм, 34,6 грамм, 39,8 грамм, 38,1 грамм, 41,6 грамм, 35,4 грамм, 0,004 грамм (в пересчете на высушенное вещество) являются наркотическим средством каннабис (марихуана) (т.1, л.д.40-43). Указанным доказательством подтверждается то обстоятельство, что обнаруженные в ходе обыска по месту жительства ФИО1 вещества растительного происхождения являются наркотическими средствами.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому были осмотрены полимерные пакеты, возвращенные после проведения экспертизы, в которых находятся наркотические средства каннабис (марихуана) массами 41,7 грамм, 44,8 грамм, 48,9 грамм, 43,8 грамм, 40,7 грамм, 46,9 (в пересчете на высушенное вещество), которое ФИО1 незаконно приобрел и хранил по месту своего жительства без цели сбыта (т.1, л.д.44-46).

Анализируя указанные выше доказательства, суд приходит к выводу, что они отвечают требованиям допустимости, согласуются с показаниями подсудимого ФИО1 и свидетелей Свидетель №6, Свидетель №5, Свидетель №11, Свидетель №12 и Свидетель №3

Исследовав и проанализировав всю совокупность доказательств по данному делу, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого и считает, что его действия необходимо квалифицировать по ч.2 ст.228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Квалифицирующий признак в крупном размере нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, поскольку массы изъятых наркотических средств в соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228,228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» являются крупным размером.

Преступление, совершенное ФИО1, в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории тяжких.

Изучением личности подсудимого судом установлено, что он ранее не судим, работает садоводом в АО «Победа», по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача психиатра и врача-нарколога не состоит, женат, имеет на иждивении одного малолетнего и одного несовершеннолетнего ребенка (т.2, л.д.51-54,56,58-61, т.3 л.д.100). Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы у ФИО1 в период инкриминируемого ему деяния и на момент проведения экспертизы какого-либо психического расстройства не выявляется, он мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т.2, л.д.219-220).

Принимая во внимание результаты проведенной судебно-психиатрической экспертизы, суд приходит к выводу, что ФИО1 является вменяемым, какие-либо основания для применения в отношении него принудительных мер медицинского характера отсутствуют.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает наличие одного малолетнего ребенка у виновного, наличие одного несовершеннолетнего ребенка у виновного, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление лица и на условия жизни его семьи и приходит к выводу, что для достижения целей наказания и для исправления подсудимого ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч.2 ст.228 УК РФ.

С учетом личности подсудимого, наличия смягчающих обстоятельств, суд считает возможным наказание по ч.2 ст.228 УК РФ назначить без ограничения свободы и штрафа.

При этом, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, то обстоятельство, что подсудимый ранее не судим, имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется положительно, в настоящее время критически относится к своему поведению, учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, позицию государственного обвинителя, просившего назначить условное осуждение, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, которое в соответствии со ст.73 УК РФ следует считать условным. В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ на ФИО1 необходимо возложить исполнение обязанности, способствующей его исправлению.

Исключительных и иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих при назначении наказания применить к подсудимому положения ст.64 УК РФ, а именно назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление, судом не установлено.

Принимая во внимание характер совершенного преступления, степень общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ.

В соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ, ч.10 ст.109 УПК РФ время содержания лица под стражей до судебного разбирательства и домашнего ареста засчитывается в срок лишения свободы – один день за один день.

С учетом личности подсудимого, суд считает возможным меру пресечения до вступления приговора в законную силу изменить с домашнего ареста на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Постановлением Советского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с положениями ст. 115 УПК РФ в целях обеспечения приговора в части возможного гражданского иска и имущественных взысканий наложен арест на автомобиль марки «ВАЗ-21063», 1987 года выпуска, регистрационный знак В 822 ТК82, принадлежащий ФИО1 Поскольку дополнительное наказание в виде штрафа ФИО1 не назначается, кроме того, данный автомобиль не является орудием совершения данного преступления, не получен в результате совершенного преступления, суд считает необходимым отменить обеспечительные меры в виде наложения ареста на указанное транспортное средство и снять с него арест.

Вопрос о вещественных доказательствах суд считает необходимым разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным. Установить ФИО1 испытательный срок 3 (три) года, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать осужденного ФИО1 в период условного осуждения не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Изменить ФИО1 до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде домашнего ареста на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Зачесть в срок наказания ФИО1 время его нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, под домашним арестом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из того расчета, что одному дню лишения свободы соответствует один день содержания под стражей и один день домашнего ареста.

Вещественные доказательства: вещество растительного происхождения, являющееся наркотическим средством – каннабис (марихуана), массой 43,8 грамм, 40,7 грамм, 46,9 грамм, 41,7 грамм, 44,8 грамм, 48,9 грамм (в пересчете на высушенное вещество) (квитанция №), опечатанные в трех полимерных пакетах черного цвета и находящиеся в Централизованной камере хранения вещественных доказательств при МВД РФ в <адрес> – уничтожить; электронные весы, без маркировки, в корпусе серого цвета с двумя батарейками, сим-карту красного цвета оператора МТС (квитанция №), находящиеся на хранении в КХВД ОМВД России по <адрес> – возвратить ФИО1; компакт-диски «MASTER», находящиеся в материалах данного уголовного дела – хранить при данном уголовном деле № в течение всего срока хранения уголовного дела; мобильный телефон марки «BQ» в корпусе черного цвета, cим-карта мобильного оператора МТС (квитанция №) находящиеся на хранении в КХВД ОМВД России по <адрес> – возвратить ФИО1.

Снять арест, наложенный постановлением Советского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, с принадлежащего ФИО1 автомобиля марки «ВАЗ-21063», 1987 года выпуска, регистрационный знак В 822 ТК82, переданный на ответственное хранение ФИО1 и находящийся на хранении в дворе <адрес> в <адрес> Республики Крым и оставить его в распоряжении ФИО1 как законного владельца.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его постановления путем подачи апелляционной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым через Советский районный суд Республики Крым.

В случае обжалования приговора в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: В.В.Шевченко