Постановление № 1-44/2017 от 5 августа 2017 г. по делу № 1-44/2017

Дело № 1-44/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

г. Торопец 16 августа 2017 года

Торопецкий районный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Павловой Е.Г.,

при секретаре Колбанёвой О.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Торопецкого района Тверской области - Фадеевой Н.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката адвокатского кабинета № 97 АПТО Чащиной И.А., предоставившей удостоверение № и ордер № от 16 августа 2017 года,

потерпевшего А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее несудимого,

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащим поведении с 5 июля 2017 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в том, что совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

16 апреля 2017 года в период времени с 15 часов 00 минут до 17 часов 30 минут, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО1, находясь в доме № <адрес>, принял решение совершить кражу автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащий А., который находился около дома.

Реализуя задуманное, в указанный период времени ФИО1, руководствуясь корыстными побуждениями, убедившись, что вокруг никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, с целью тайного хищения чужого имущества подошёл к автомобилю А. марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № стоимостью 7 000 рублей, в баке которого находилось 10 литров бензина АИ-92 стоимостью 36 рублей за 1 литр, расположенному около дома № <адрес>. При помощи ключа, который находился в замке зажигания, ФИО1 запустил двигатель похищаемого автомобиля и скрылся на нём с места преступления, распорядившись впоследствии по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО1 причинил А. значительный материальный ущерб на общую сумму 7 360 рублей.

В подготовительной части судебного заседания потерпевший А. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с подсудимым, поскольку ФИО1 принес ему свои извинения, похищенное имущество возвращено ему в полном объеме, претензий материального и иного характера к подсудимому он не имеет. Ходатайство потерпевшим заявлено без какого-либо принуждения, добровольно и осознанно.

Защитник подсудимого ФИО1 – адвокат Чащина И.А. поддержала ходатайство потерпевшего А. и просила прекратить в отношении её подзащитного ФИО1 уголовное дело в связи с примирением сторон, по тем основания, что ФИО1 ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, вину по которому признает полностью, в совершении преступления раскаивается, принёс потерпевшему свои извинения, претензий материального и иного характера к подсудимому потерпевший не имеет.

Подсудимому ФИО1 разъяснены и понятны его право возражать против прекращения уголовного дела по указанным основаниям и юридические последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям. Подсудимый ФИО1 согласился с прекращением уголовного дела в отношении него в связи с примирением с потерпевшим.

Государственный обвинитель Фадеева Н.В. возражает против удовлетворения ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела, поскольку не будут достигнуты цели социальной справедливости, подсудимый должен нести ответственность за содеянное.

Выслушав участников процесса, мнение государственного обвинителя, проверив материалы уголовного дела, суд находит заявленное потерпевшим ходатайство о прекращении уголовного дела законным и обоснованным, а уголовное дело подлежащим прекращению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе прекратить уголовное дело в отношении обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если будет установлено, что обвиняемый примирился с потерпевшим, загладил причиненный вред, впервые привлекается к уголовной ответственности за преступление небольшой и средней тяжести и потерпевший заявил об этом ходатайство.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, относящегося к преступлениям средней тяжести.

Суд учитывает, что ФИО1 ранее не судим (л.д.68-73), в содеянном раскаялся, вину в совершенном преступлении осознал, по месту жительства и УУП ФИО2 МО МВД России «Западнодвинский» характеризуется в целом положительно (л.д.87,88).

С учетом изложенного, и, исходя из того, что ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, примирился с потерпевшим, принёс ему свои извинения, похищенное имущество возвращено потерпевшему в полном объеме, потерпевший претензий материального и иного характера к подсудимому не имеет, не желает привлекать ФИО1 к уголовной ответственности и ходатайствует о прекращении уголовного дела, суд не находит оснований для отказа в удовлетворении данного ходатайства, в связи с чем, суд освобождает ФИО1 от уголовной ответственности по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ на основании ст.76 УК РФ и прекращает уголовное дело в соответствии со ст.25 УПК РФ. Именно примирение с потерпевшим будет отражать восстановление социальной справедливости по уголовному делу.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств в соответствии со ст.81 УПК РФ, суд полагает, что вещественное доказательство – автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, ХТА №, <данные изъяты> цвета, возвращенный потерпевшему А., подлежит оставлению по принадлежности у А.

Процессуальные издержки, состоящие из расходов по выплате вознаграждения адвокату, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ отнести на счет федерального бюджета.

На основании ст.76 УК РФ, руководствуясь ст.ст.25,131,254 ч.3,256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить в соответствии со ст.25 УПК РФ за примирением.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественное доказательство: автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, ХТА №, <данные изъяты> цвета, возвращенный потерпевшему А., оставить по принадлежности у А.

Копию настоящего постановления направить подсудимому, потерпевшему, прокурору, защитнику.

Постановление может быть обжаловано в Тверской областной суд через Торопецкий районный суд Тверской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: Е.Г. Павлова