Решение № 2А-3574/2025 2А-3574/2025~М-2394/2025 М-2394/2025 от 14 сентября 2025 г. по делу № 2А-3574/2025

Дело № 2а-3574/2025

УИД 44RS0001-01-2025-005315-23


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 сентября 2025 года г. Кострома

Свердловский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Царёвой Т.С., при ведении протокола помощником судьи Киселёвой А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора города Костромы к администрации г. Костромы о возложении обязанности устранить нарушения требований законодательства в сфере безопасности дорожного движения,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор города Костромы обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц с исковым заявлением к администрации города Костромы, в котором просил признать незаконным бездействие администрации города Костромы, выразившееся в непринятии мер по оборудованию нерегулируемых пешеходных переходов светофорами Т7: 1. В районе <адрес>, напротив зданий МБОУ города Костромы «Средняя общеобразовательная школа № 4» один пешеходный переход; 2. В районе <адрес>, напротив здания МБДОУ города Костромы «Детский сад №» один пешеходный переход. Обязать администрацию города Костромы в течение трех месяцев с момента вступления решения в законную силу организовать оборудование указанные участков улично-дорожной сети города Костромы указанными светофорами Т7.

В обоснование исковых требований указал, что прокуратурой г. Костромы проведена проверка, которой установлено, что вопреки требованиям п. 7.3.8 ГОСТ Р 52289-2019, у названных нерегулируемых пешеходных переходов, проходящих вдоль указанных детских учреждений, отсутствуют светофоры типа Т7. Вышеуказанное бездействие администрации города Костромы влечет нарушение прав и законных интересов граждан, создало реальную угрозу жизни и здоровью людей, в том числе несовершеннолетних, учащихся школы и воспитанников детского сада.

В судебном заседании помощник прокурора г. Костромы Жигалова А.Ю. исковые требования поддержала в полном объеме. Не возражала против установления ответчику более длительного срока исполнения судебного акта.

Представитель административного ответчика администрации г. Костромы по доверенности ФИО1 не возражал против необходимости оборудования указанных в иске участков улично-дорожной сети <адрес> указанными светофорами Т7 в соответствии с действующим ГОСТ и проектом организации дорожного движения на автомобильную дорогу общего пользования местного значения горда Костромы «<адрес>», разработанным <дата>. Вместе с тем, в случае удовлетворения иска, ссылаясь на процедурные аспекты, просил предоставить срок исполнения в течение одного года с даты вступления решения суда в законную силу.

Представители третьих лиц МКУ г.Костромы «Дорожное хозяйство», Управления дорожной деятельности и транспортного обслуживания Администрации г. Костромы, УМВД России по г. Костроме, в судебном заседании не участвовали, о времени и месте рассмотрения дела извещались.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального, городского округа относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального, городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве в границах муниципального, городского округа, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

К полномочиям органов местного самоуправления муниципального округа или городского округа в области обеспечения безопасности дорожного движения относится осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах соответственно муниципального округа или городского округа при осуществлении дорожной деятельности, включая: принятие решений о временных ограничении или прекращении движения транспортных средств на автомобильных дорогах местного значения в границах муниципального округа или городского округа в целях обеспечения безопасности дорожного движения; ежегодное (до 1 июля года, следующего за отчетным) утверждение перечней аварийно-опасных участков дорог и разработка первоочередных мер, направленных на устранение причин и условий совершения дорожно-транспортных происшествий; участие в осуществлении мероприятий по предупреждению детского дорожно-транспортного травматизма на территории муниципального округа или городского округа.

Таким образом, федеральный законодатель, определяя задачи, принципы и основные направления обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации, возложил на органы местного самоуправления обязанность по осуществлению дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах, в том числе муниципальных округов, и обеспечению безопасности дорожного движения на них.

В соответствии с подп. 3, п. 6 ст. 42 Устава муниципального образования городского округа г. Кострома, принятого Решения Думы г. Костромы от 26.05.2005 № 41, администрация г. Костромы осуществляет, в том числе, дорожную деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения.

Согласно положениям статьи 3 Федерального закона № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к элементам обустройства автомобильных дорог отнесены, в том числе светофоры.

Пунктом 6.4.1 «ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» установлено, что дорожные светофоры должны соответствовать требованиям ГОСТ 33385, их типы и исполнение - ГОСТ Р 52282, размещение и режим работы - ГОСТ Р 52289, сигнал звукового устройства, дублирующий разрешающий сигнал светофора для пешеходов - ГОСТ Р ИСО 23600.

Пунктом 7.3.8 ГОСТ Р 52289-2019 Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» (далее - ГОСТ Р 52289-2019) предусмотрено, что светофоры Т.7 любых вариантов конструкции применяют для обозначения нерегулируемых перекрестков и пешеходных переходов, в частности, если пешеходный переход расположен на участке дороги, проходящем вдоль территории детских учреждений.

Как следует из материалов дела, напротив здания МБОУ города Костромы «Средняя общеобразовательная школа №» расположенного в районе <адрес> городе Кострома, а также напротив здания МБДОУ города Костромы «Детский сад №», расположенного по адресу: <адрес> городе Костроме, отсутствуют светофоры типа Т.7, что подтверждается прокурорским актом осмотра и фототаблицей к нему от <дата>, что ответчиком не оспаривается.

Вместе с тем, ответчиком до настоящего времени не приняты меры по установке светофоров типа Т.7 вблизи МБОУ города Костромы «Средняя общеобразовательная школа №», а также напротив здания МБДОУ города Костромы «Детский сад №».

Светофоры типа Т7 на указанных участках улично-дорожной сети предусмотрены в утвержденном Проекте организации дорожного движения на автомобильную дорогу общего пользования местного значения <...>», дата разработки <дата>.

Поскольку, на администрацию города Костромы в соответствии с действующим законодательством возложена обязанность по осуществлению дорожной деятельности в отношении дорог местного значения в границах муниципального, городского округов и обеспечению безопасности на них, но администрацией не приняты меры по установке светофора типа Т.7 вблизи названных образовательных учреждений, что создает угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц, в частности детей, детей, данные учреждения, суд приходит к выводу о том, что исковые требования прокурора являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению.

Вопреки положениям ст.62 КАС РФ установленные судом обстоятельства нарушения по содержанию улично-дорожной сети местного значения в соответствии с установленными требованиями стандартов ответчиком не опровергнуты.

В соответствии с требованиями ст.ст. 178, 227 КАС РФ при принятии решения суд при необходимости устанавливает порядок и срок исполнения решения.

Устанавливаемый судом срок должен отвечать принципу разумности, обеспечивая при этом соблюдение баланса прав и обязанностей сторон, обеспечивать реальность исполнения решения суда.

Принимая во внимание обстоятельства дела, доводы представителя ответчика от необходимости предусмотреть в местном бюджете денежные средства на рассматриваемые цели, суд полагает, что срок исполнения возложенной на ответчика обязанности, возможно установить более длительный, нежели указан в иске прокурора, о чем представитель истца не возражал. Суд полагает возможным установить срок для организации оборудования рассматриваемых участков улично-дорожной чети города Костромы светофорами Т7 в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу. Основания для испрашиваемого представителем ответчика срока один год документально не подтверждены. При этом, в случае наличия объективных препятствий для исполнения решения в указанный срок, не лишено возможности обратиться в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения этого решения в соответствии со ст. 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Не найдя оснований для установления более длительного срока для установки светофоров, суд учитывает и то обстоятельство, что бездействие по оборудованию нерегулируемых пешеходных переходов создает реальную угрозу жизни и здоровью людей, в том числе несовершеннолетних, учащихся школы № и воспитанников детского сада 14, рядом со зданиями зданий которых необходимо установить светофоры.

Руководствуясь ст. ст. 175, 177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление прокурора города Костромы к администрации г. Костромы о возложении обязанности устранить нарушения требований законодательства в сфере безопасности дорожного движения удовлетворить.

Признать незаконным бездействие администрации города Костромы, выразившееся в непринятии мер по оборудованию нерегулируемых пешеходных переходов светофорами Т7:

В районе <адрес>, напротив зданий МБОУ города Костромы «Средняя общеобразовательная школа №» один пешеходный переход;

В районе <адрес>, напротив здания МБДОУ города Костромы «Детский сад №» один пешеходный переход.

Обязать администрацию города Костромы в течение шести месяцев с момента вступления решения в законную силу организовать оборудование указанные участков улично-дорожной сети города Костромы указанными светофорами Т7.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы.

Судья Т.С. Царёва

Мотивированный текст решения изготовлен 15.09.2025.