Апелляционное постановление № 10-43/2017 от 30 ноября 2017 г. по делу № 10-43/2017

Дело № 10-43\17


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

1 декабря 2017 года г. Нижнекамск

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Еряшкиной О.Б., с участием государственного обвинителя – помощника Нижнекамского городского прокурора Мущининой В.И., защитника – адвоката Махмутова И.Х., представившего удостоверение ... и ордер ..., при секретаре Хасаншиной А.С., а также осужденного ФИО1, потерпевшей Т.., рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка ... по ... судебному району РТ от ..., которым

ФИО1,...

осужден по части 1 статьи 119 УК РФ к 6 месяцам ограничения свободы,

у с т а н о в и л :

Приговором мирового судьи судебного участка ... по ... судебному району РТ от ... ФИО1 осужден по части 1 статьи 119 УК РФ за то, что ... в период времени с 14 часов до 14 часов 30 минут он, находясь на территории дачного участка ..., расположенного на ул. ... массива «...» на расстоянии ..., ..., РТ, в ходе ссоры с ранее знакомой Т., из личных неприязненных отношений,замахнулся на нее красным кирпичом, высказывая в ее адрес угрозы убийством: «Убью», и Т.угрозу убийством восприняла реально и боялась ее осуществления.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит приговор мирового судьи судебного участка ... по ... судебному району от ... отменить и вынести в отношении него оправдательный приговор, указав, что данного преступления в отношении Т. он не совершал, угрозу убийством в ее адрес не высказывал, на ее дачный участок не заходил. Потерпевшая и свидетели, допрошенные в суде первой инстанции, его оговорили.

В судебном заседании осужденный ФИО1 поддержал апелляционную жалобу по указанным в ней основаниям.

Защитник Махмутов И.Х. апелляционную жалобу осужденного ФИО1 поддержал, просил приговор мирового судьи отменить и вынести в отношении ФИО1 оправдательный приговор.

В судебном заседании потерпевшая Т. и государственный обвинитель с апелляционной жалобой несогласны.Просят приговор мирового судьи судебного участка ... по ... судебному району РТ от ... оставить без изменения.

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы уголовного дела, суд считает приговор мирового судьи не подлежащим отмене или изменению, а апелляционная жалоба осужденного ФИО1 не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в общем порядке.

Осужденный ФИО1 вину в предъявленном ему обвинениине признал и пояснил, что ... года он на территорию садового участка ФИО2 не заходил, в ее адрес угрозу убийством не высказывал, кирпич в руки не брал.

Потерпевшая Т. поясняла, что ... на ее дачном участке между ней и ФИО1 возник конфликт, в ходе которого он начал ее оскорблять, взял в руки кирпич и замахнулся им на нее, высказывая при этом слова угрозы «Я тебя сейчас прибью, убью на месте». Она его угрозы восприняла реально и боялась их осуществления.

Вина ФИО1 подтверждается показаниями свидетеля Т., являющегося супругом Т., который подтвердил, что ...на их дачном участке между ФИО1 иего супругой произошел конфликт, и ФИО1, взяв в руки кирпич,замахнулся им на его жену, высказывая при этом угрозы убийством. Он, увидев это, подбежал к ФИО1 и выхватил у него кирпич. СвидетельК., являющейся дочерью Т., поясняла, что ... она со своим сожителем приехали на дачу матери,от которой узнала, что ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, замахнулся на матькирпичом, оскорблял нецензурной бранью, угрожал убийством.Свидетель Г., сожительК., подтвердил показанияпоследней.Из показаний свидетеля Т., являющегося участковым уполномоченным полиции ОП «...», оглашенных в судебном заседании, следует, что Т. обратилась с заявлением о привлечении к уголовнойответственности ФИО1, который ... на ее дачном участке, угрожал ей убийством, при этом замахнулся кирпичом, который держал в руке.

Вина ФИО1 подтверждается и материалами дела: протоколом осмотра места происшествия – участка ..., расположенного на улице ... массива «.... ... РТ, в ходе которого изъят красный кирпич (л.д.5-7), протоколом осмотра кирпича (л.д. 47-48).

Мировым судьей обосновано действия ФИО1 квалифицированы по части 1 статьи 119 УК РФ - как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

При назначении наказания ФИО1 мировой судья, руководствуясь требованиями ст. 6, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного деяния, данные о личности осужденного ФИО1, влияние назначенного наказания на его исправление, отсутствие смягчающих его наказание обстоятельств. В качестве отягчающего наказание ФИО1 обстоятельства мировой судьей установил то, что последний совершил преступление в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции иные обстоятельства, смягчающие или отягчающие наказание ФИО1, установлены не были.

С учетом всех обстоятельств дела и данных о личности осужденного, мировой судья сделал правильный вывод о том, что цели наказания могут быть достигнуты только при назначении ФИО1 наказания в виде ограничения свободы.

При назначении наказания мировой судья руководствовался требованиями ст. 6, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного деяния, данные о личности осужденного ФИО1

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и личность ФИО1, мировой судья обоснованно не усмотрел, не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции.

В соответствии с частью второй статьи 43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Суд апелляционной инстанции находит назначенное ФИО1 наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного.

С учетом изложенного, суд считает, что приговор мирового судьи судебного участка ... по ... судебному району РТ от ... не подлежит изменению или отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Приговор мирового судьи судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району РТ от ... в отношении ФИО1, осужденного по части 1 статьи 119 УК РФ, оставить безизменения, а апелляционнуюжалобу осужденного ФИО1 - оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья Еряшкина О.Б.