Решение № 2-525/2017 2-525/2017~М-500/2017 М-500/2017 от 21 августа 2017 г. по делу № 2-525/2017

Дело №2-525/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Омутнинск 22 августа 2017 г.

Омутнинский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего - судьи Костина А.В.,

при секретаре Росляковой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки (пени) и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором указала, что 17.09.2016 в 12 часов 50 мин. на 159 км. а/д Киров – Пермь произошло столкновение автомашины Renault Logan г/н ***, принадлежащей ей, под управлением ФИО2, и автомашины MAN TGL 8.180 г/н ***, под управлением ФИО3 Собственнику автомобиля Renault Logan г/н ***, которым является истец, был причинен материальный ущерб. Виновным лицом в произошедшем дорожно-транспортном происшествии признан ФИО3 Ответственность собственника автомашины MAN TGL 8.180 г/н *** при причинении вреда в результате ДТП была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия». В связи со страховым случаем 29.09.2016 истец обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения. Данное заявление было получено ответчиком 03.10.2016. Таким образом, СПАО «РЕСО-Гарантия» должно было произвести истцу выплату страхового возмещения не позднее 23.10.2016, однако выплата не была произведена. Истец обратился с иском в суд о взыскании страхового возмещения с ответчика. Решением Омутнинского районного суда от 27.04.2017 со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 было взыскано 305 698,23 руб., из них страховое возмещение в размере 191 798,82руб. Указанная сумма была выплачена страховщиком истцу 01.06.2017. Истец просит взыскать с ответчика неустойку (пеню) за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты (221 день) в размере 190000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 3000 руб., понесённые истцом при соблюдении претензионного порядка урегулирования спора, компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., расходы по оплате услуг почтовой связи в размере 111,64 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 7000 руб.

Истец ФИО1 и её представитель по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явились, от ФИО4 поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие стороны истца. На иске настаивали.

Представитель ответчика ФИО5 направила письменный отзыв, в котором просила рассмотреть дело в её отсутствие, отказать в иске, ссылаясь на злоупотребление истцом своим правом, поскольку он не предоставил повреждённый автомобиль на осмотр. В случае удовлетворения иска просила применить положения ст. 333 ГК РФ при разрешении вопроса о взыскании неустойки и снизить её размер до 11486,05 руб., определив эту сумму по правилам расчёта процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, поскольку размер неустойки кратно превышает проценты за пользование чужими денежными средствами, неустойка несоразмерна реальному ущербу, последствию нарушенного обязательства, что противоречит принципу компенсации. Просит отказать в удовлетворении требований о взыскании расходов на оплату юридических услуг в связи с тем, что истец получил возмещение за них при рассмотрении иска о взыскании ущерба, либо снизить их размер.

Изучив письменные материалы дела, суд пришёл к следующему.

Согласно ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 3.11 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Банком России 19.09.2014 №431-П) (далее – Правил) при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и прилагаемых к нему в соответствии с настоящими Правилами документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в соответствии с правилами, утвержденными Банком России, иное имущество - для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а страховщик - провести осмотр поврежденного имущества и (или) организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку).

В соответствии с ч. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим ФЗ размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Омутнинского районного суда Кировской области от 11.01.2017, вступившим в законную силу 27.04.2017, удовлетворён иск ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба, причинённого в результате ДТП, было взыскано страховое возмещение в размере 191798,82 руб., а также штраф в размере 95899,41 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 8000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 10000 руб. (л. 15-19).

Судом установлено, что 17.09.2016 в 12:50 на 159 км автодороги Киров-Пермь, произошло столкновение принадлежащей ей автомашины Renauit Logan, гос. рег. знак ***, и автомашины MAN TGL 8.180, гос. рег. знак ***, принадлежащей ООО «СЭРА», под управлением ФИО3 Истцу как собственнику автомобиля Renauit Logan причинен материальный ущерб. Причиной произошедшего дорожно-транспортного происшествия послужило нарушение пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации со стороны водителя автомашины MAN TGL 8.180 ФИО3 На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца автомашины MAN TGL 8.180, была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия», страховой полис ФИО6. В связи со страховым случаем 03.10.2016 ФИО1 обратилась в страховую компанию виновника дорожно-транспортного происшествия с заявлением о выплате страхового возмещения. В связи со значительными механическими повреждениями и техническими неисправностями исключающими участие транспортного средства в дорожном движении, в заявлении о страховой выплате было об этом указано и содержалась просьба провести осмотр автомашины Renauit Logan по месту ее нахождения. В установленные сроки страховая компания не организовала осмотр и независимую экспертизу транспортного средства. 21.11.2016 обратилась к страховщику с досудебной претензией. 24.11.2016 ответчик направил телеграмму с предложением получить страховое возмещение в кассе СПАО «РЕСО-Гарантия». В Кировском филиале СПАО «РЕСО-Гарантия» в выплате страхового возмещения отказали, направили за получением денежных средств в г. Москву. Письмом, направленным 06.12.2016 СПАО «РЕСО-Гарантия» фактически отказало в выплате страхового возмещения, проинформировав истца о необходимости предоставить банковские реквизиты для перечисления денежных средств.

Судом не было установлено признаков злоупотребления правом со стороны истца. Не усматривает их суд и при рассмотрении настоящего дела.

Решение суда исполнено ответчиком 01.06.2017, что подтверждается копией платежного поручения *** (л.д. ***). При этом ответчик в целях быстрейшего исполнения решения суда имел возможность перевести деньги на депозит нотариуса; самостоятельно открыть банковский счёт на имя потерпевшего для перечисления ему денежных средств.

Требования истца о выплате неустойки, указанные в претензии, не были удовлетворены ответчиком.

Период просрочки в страховой выплате составил 221 день с 23.10.2016 до 01.06.2017, в связи с чем требование о взыскании неустойки является законным и обоснованным. Её размер составляет 423 975,39 руб.

При этом суд учитывает заявление представителя истца о применении положений ст. 333 ГПК РФ, поскольку данный размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, а также учитывает обстоятельства дела, и находит возможным снизить размер подлежащей взысканию неустойки до 190 000 руб.

Доводы представителя ответчика о взыскании неустойки в размере, соответствующем размеру процентов за пользование чужими денежными средствами, не основаны на законе.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данным в п. 2 постановления от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договором имущественного страхования. Таким образом, на правоотношения, возникшие между сторонами, распространяются также и положения Закона «О защите прав потребителей».

Суд находит, что с ответчика в пользу ФИО1 подлежит взысканию компенсация морального вреда, причинённого нарушением прав потребителя, с учётом требований разумности и справедливости, в размере, заявленном истцом, то есть 5000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу ст.ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, другие признанные судом необходимыми расходы.

Материалами дела подтверждены издержки, понесенные истцом на почтовые услуги при направлении ответчику претензии. Данные издержки связаны с рассмотрением дела, признаются необходимыми и подлежат взысканию с ответчика в сумме111 руб. 64 коп.

Также на основании ст. 100 ГПК РФ суд находит подлежащими взысканию судебные расходы по оплате юридических услуг, но их размер подлежит снижению до 7000 руб. (3000 руб. за составление претензии и 4000 руб. за составление искового заявления и направление в суд), поскольку в судебном заседании представитель истца не участвовал, а в представленном договоре возмездного оказания услуг от 10.07.2017 в перечень услуг входит представление интересов заказчика в суде, и стоимость данной услуги составляет 3000 руб. за один судодень.

Также с ответчика следует взыскать в бюджет госпошлину, от уплаты которой истец освобождена, в размере 5300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать со Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 неустойку за несвоевременную выплату страхового возмещения в размере 190000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, 111 рублей 64 копейки в возмещение расходов по оплате услуг почтовой связи, а также 7000 рублей в возмещение расходов на оплату юридических услуг.

В остальной части требований о взыскании расходов по оплате юридических услуг отказать.

Взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» госпошлину в бюджет муниципального образования Омутнинский муниципальный район Кировской области в размере 5300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение месяца после его принятия в окончательной форме, через Омутнинский районный суд.

Судья- А.В. Костин