Решение № 2-2838/2017 2-2838/2017~М-2058/2017 М-2058/2017 от 5 сентября 2017 г. по делу № 2-2838/2017

Дело ... КОПИЯ

Поступило 19.05.2017


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

06 сентября 2017г. ...

Дзержинский районный суд ... в составе:

Председательствующего судьи Сулима Р.Н.,

при секретаре Мазуриной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Бинбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

ПАО «БИНБАНК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору ...-0 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере ... коп., из которых .... основной долг, 41 608,55 руб. проценты по срочному основному долгу, 4 237,76 руб. задолженность по процентам на сумму основного долга, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 713,56 руб.

В обоснование своих требований истец указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (ответчик, заемщик) и ПАО «БИНБАНК» (далее - Банк, истец) заключили кредитный договор .... Согласно условиям договора Банк предоставил Заемщику кредит в размере 531 914,89 руб., сроком на 60 месяцев под 24,50 % годовых. Ответчик должен был возвращать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом согласно графика. Последний платеж был произведен ДД.ММ.ГГГГ. Срок исполнения обязательств по кредитному договору истекает ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 воспользовался указанными денежными средствами, однако обязательств по возврату денежных средств не исполнил, поэтому Банк обратился в суд с настоящим иском.

Представитель ПАО «БИНБАНК» в суд не явился, просил рассматривать дело в свое отсутствие, согласен на вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще. Ответчиком было заявлено ходатайство об отложении судебного заседания, в удовлетворении ходатайства было отказано.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (ответчик, заемщик) и ОАО «МДМ Банк» (далее - Банк, истец) заключили кредитный договор .... Согласно условиям договора Банк предоставил Заемщику кредит в размере 531 914,89 руб., сроком на 60 месяцев под 24,50 % годовых. (л.д. ...

Выпиской по счету подтверждается, что заемщик допускает просрочки исполнения обязательства по возврату денежных средств. (л.д. ...).

ПАО «Бинбанк» является правопреемником ОАО «МДМ-Банк». (л.д. ...

Согласно расчету истца сумма долга ответчика по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 451 355 руб. 96 коп., из которых 405509,65 руб. основной долг, 41 608,55 руб. проценты по срочному основному долгу, 4237,76 руб. проценты по просроченному основному долгу (л.д. ...).

В адрес ответчика истцом направлялось требование о досрочном погашении задолженности (л.д. 33), требование не исполнено.

Ответчиком не представлено суду доказательств того, что обязательства по кредитному договору им исполняются надлежащим образом.

Учитывая изложенное, истец вправе был обратиться в суд с иском о возврате всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Представленный истцом расчет задолженности ответчика по кредитному договору проверен судом, и суд считает его верным, подтвержденным материалами дела.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при обращении в суд, в размере 7 713,56 руб.(л.д....

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ПАО «БИНБАНК» удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО «БИНБАНК» с ФИО1 задолженность по кредитному договору ... от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 451 355 руб. 96 коп., из которых 405 509,65 руб. основной долг, 41608,55 руб. проценты по срочному основному долгу, 4237,76 руб. проценты по просроченному основному долгу; расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 713,56 руб., всего 459 069 (четыреста пятьдесят девять тысяч шестьдесят девять) рублей 52 копейки.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме через Дзержинский районный суд ....

Судья подпись Р.Н. Сулима

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна:

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела ... в Дзержинском районном суде ...

Судья