Приговор № 1-100/2018 от 10 мая 2018 г. по делу № 1-100/2018

Уголовное дело №1-100/2018


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 мая 2018 года пгт. Ленино

Ленинский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего: судьи Красиков С.И.

при секретаре: Гаевой И.В.

с участием прокурора: Русанова С.Г.

защитника: Борисова В.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: : РФ, <адрес>, ранее не судимого

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,-

У С Т А Н О В И Л:

25 августа 2017 года, в вечернее время, примерно после 22 часов, ФИО3 находясь около домовладения №, расположенного по <адрес> Республики Крым, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность совершаемого деяния, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, путем свободного доступа тайно похитил камень-ракушняк к количестве 100 шт., при стоимости одного камня-ракушняк - 36 рублей, на общую стоимостью 3.600 рублей.

После совершения преступления, ФИО3 с похищенным с места совершения преступления скрылся и впоследствии распорядился им по своему усмотрению. Своими действиями ФИО3 причинил потерпевшей ФИО1 материальный ущерб на сумму 3.600 рублей.

ФИО3 после ознакомления с материалами уголовного дела и разъяснения ему следователем прав, предусмотренных ст. 217 УПК РФ, в присутствии своего защитника адвокате Борисове В.С., после консультаций с ним заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения – постановления приговора по делу без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО3, свою вину в совершении данного преступления признал полностью и в содеянном чистосердечно раскаялся, а также подтвердил, что он согласен с предъявленным ему обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, а также сообщил суду, что ходатайство ним было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Защитник Борисов В.С. также поддержала данное ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель заявил о своем согласии на проведение судебного разбирательства в особом порядке.

ФИО4 в судебное заседание не явилась, была вызвана надлежащим образом, направила в суд заявления о рассмотрении дела в ее отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке не возражает.

Заслушав участников процесса, суд приходит к выводу о том, что обвинение ФИО3 по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с которым согласились стороны, предъявлено обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ, а именно как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Суд находит возможным постановление приговора по данному делу без проведения судебного разбирательства.

Определяя меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное ФИО3 является преступлением небольшой тяжести, за которое предусмотрено наказание до двух лет лишения свободы.

Исследованием личности подсудимого ФИО3 установлено, что он ранее в силу ст. 86 УК РФ не судим, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно, официально не работает, имеет на иждивении малолетнего ребенка.

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание ФИО3, по мнению суда, является чистосердечное раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное возмещение причиненного ущерба, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, судом не установлено.

Учитывая, что подсудимым ФИО3 совершено преступление небольшой тяжести, исходя из обстоятельств дела и личности подсудимого, учитывая, что назначенное наказание должно быть достаточным для восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает возможным исправление подсудимого в условиях реального отбытия наказания и необходимым и достаточным для его исправления назначение наказания в виде обязательных работ.

Оснований для применения статьи 64, 73 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую, а также постановления приговора без назначения наказания судом не усматривается.

Мера пресечения подсудимому ФИО3 не избиралась.

Гражданский иск не заявлен.

Вопрос с вещественными доказательства разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 81, 296-310, 316-317 УПК РФ, суд,-

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 180 (ста восьмидесяти) часов обязательных работ.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «Москвич ИЖ 2715» г.р.з. А201РН/82, находящийся на хранении у ФИО3, вернуть по принадлежности ФИО2 по принадлежности по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Крым через Ленинский районный суд Республики Крым в течение десяти суток со дня его постановления.

Разъяснить осужденному его право ходатайствовать об участи в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции.

Судья /подпись/ Красиков С.И.

Копия верна. Судья: Красиков С.И.