Приговор № 1-100/2018 от 3 сентября 2018 г. по делу № 1-100/2018




К делу № 1-100/2018


ПРИГОВОР


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 сентября 2018года пгт. Раздольное

Раздольненский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Пыркало Т.В.,

при секретаре ФИО4,

с участием государственного обвинителя - прокурора ФИО5,

подсудимой ФИО1,

защитника подсудимой – адвоката ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

- ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившейся в <адрес>, гражданки Российской Федерации, со средним образованием, вдовы, не судимой, пенсионерки, проживающей по месту регистрации по адресу: <адрес> Республики Крым по <адрес>,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:


ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 07:00 часов, находясь на территории принадлежащего ей домовладения, по адресу: <адрес>, обнаружила один дикорастущий куст конопли, в связи с чем у нее возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотических средств, реализуя который она сорвала вышеуказанный куст конопли и перенесла его в гаражное помещение, расположенное по вышеуказанному адресу, с целью дальнейшего личного употребления в медицинских целях.

ДД.ММ.ГГГГ, в 16 часов 30 минут, при проведении осмотра домовладения, где проживает ФИО1 по адресу: <адрес>, в гаражном помещении, с правой стороны на столе с инструментами, был обнаружен и изъят полимерный пакет зеленого цвета, внутри которого находилось вещество растительного происхождения, зеленого цвета, со специфическим запахом. Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на экспертизу вещество массой 12,65 г (в пересчете на высушенное вещество) является частями растений конопля (растение рода Cannabis), содержащими наркотическое средство, которое ФИО1 незаконно хранила без цели сбыта.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 пояснила, что суть обвинения ей понятна, вину в совершении инкриминируемого ей деяния признает полностью, поддержала свое ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, заявленное в стадии предварительного расследования, после консультации с защитником, характер и последствия такого рассмотрения осознает.

Защитник подсудимой – адвокат ФИО6 поддержала ходатайство, так как подсудимая вину признала полностью, раскаялась, заявила ходатайство добровольно, осознанно.

Государственный обвинитель согласился с заявленным подсудимой ходатайством о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что имеются все необходимые для этого условия.

Суд, выслушав подсудимую, защитника, государственного обвинителя, убедившись, что соблюдены все требования закона для рассмотрения дела в особом порядке, подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, данное ходатайство заявлено подсудимой добровольно и после консультации с защитником, который поддержал заявленное ходатайство, учитывая согласие прокурора на рассмотрение дела в особом порядке, а так же тот факт, что наказание за совершение данного преступления не превышает 10 лет лишения свободы, суд полагает возможным удовлетворить ходатайство подсудимой.Рассмотрев настоящее уголовное дело в особом порядке, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд считает вину подсудимой ФИО1 установленной и доказанной, а ее действия квалифицируются по ч. 1 ст. 228 УК Российской Федерации – незаконное приобретение, хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в значительном размере.

Обстоятельством, смягчающим срок наказания, является признание вины.

Обстоятельств, отягчающих срок наказания, судом не установлено.

При назначении наказания ФИО1, суд в соответствии со ст. ст. 60-63 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, степень тяжести преступления, данные о личности подсудимой, не судимой, пенсионерки, характеризующейся положительно, вину признала, в содеянном раскаялась.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, учитываемых при назначении наказания, конкретных обстоятельств содеянного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление виновной, дает суду основание прийти к выводу, что достижение целей наказания – исправление ФИО1 возможно без изоляции ее от общества, с назначением наказания по ч. 1 ст. 228 УК Российской Федерации в виде лишения свободы условно с испытательным сроком.

Исключительных обстоятельств для применения ст. 64 УК Российской Федерации по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 314, 316, 317, 389.15 УПК Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде шести месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК Российской Федерации назначенное наказание ФИО1 в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком шесть месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК Российской Федерации возложить на ФИО1 обязанность не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденного.

Меру принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Раздольненский районный суд Республики Крым в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

Председательствующий:



Суд:

Раздольненский районный суд (Республика Крым) (подробнее)

Судьи дела:

Пыркало Татьяна Васильевна (судья) (подробнее)