Постановление № 1-324/2018 от 20 июня 2018 г. по делу № 1-324/2018

дело № 1-324/2018


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Судья Центрального районного суда г. Волгограда Косолапов А.В.,

с участием помощника прокурора Центрального района г.Волгограда Белоусовой С.В.,

обвиняемой ФИО1,

защитника-адвоката Богачева А.Г., представившего удостоверение №... и ордер №... от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя потерпевшего ФИО2

при секретаре Аликовой Т.С.,

рассмотрев 21 июня 2018 года в закрытом судебном заседании в ходе предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в ... ..., зарегистрированной по адресу: ..., проживающей по адресу: ...

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 176 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в незаконном получении кредита, то есть в получении руководителем организации кредита путем представления банку заведомо ложных сведений о финансовом состоянии организации, если это деяние причинило крупный ущерб.

По делу назначено проведение предварительного слушания для решения вопроса о возвращении данного уголовного дела прокурору в порядке ст.237 УПК РФ.

В соответствии со ст.218 УПК РФ по окончании ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела следователь составляет протокол в соответствии со статьями 166 и 167 настоящего Кодекса. В протоколе указываются даты начала и окончания ознакомления с материалами уголовного дела, заявленные ходатайства и иные заявления.

В протоколе делается запись о разъяснении обвиняемому его права, предусмотренного частью пятой статьи 217 настоящего Кодекса, и отражается его желание воспользоваться этим правом или отказаться от него.

Согласно ч.5 ст.217 УПК РФ следователь разъясняет обвиняемому его право ходатайствовать:

1) о рассмотрении уголовного дела судом с участием присяжных заседателей - в случаях, предусмотренных пунктом 1 части третьей статьи 31 настоящего Кодекса. При этом следователь разъясняет особенности рассмотрения уголовного дела этим судом, права обвиняемого в судебном разбирательстве и порядок обжалования судебного решения. Если один или несколько обвиняемых отказываются от суда с участием присяжных заседателей, то следователь решает вопрос о выделении уголовных дел в отношении этих обвиняемых в отдельное производство. При невозможности выделения уголовного дела в отдельное производство уголовное дело в целом рассматривается судом с участием присяжных заседателей;

1.1) о рассмотрении уголовного дела коллегией из трех судей федерального суда общей юрисдикции - в случаях, предусмотренных пунктом 3 части второй статьи 30 настоящего Кодекса;

2) о применении особого порядка судебного разбирательства - в случаях, предусмотренных статьей 314 настоящего Кодекса;

3) о проведении предварительных слушаний - в случаях, предусмотренных статьей 229 настоящего Кодекса.

В материалах дела, в протоколе ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ (т.№... л.д.№...), уведомлении о заявленном обвиняемым ходатайстве при разъяснении прав, предусмотренных ч.5 ст. 217 УПК РФ (т. №... л.д. №...), а также в протоколе разъяснения обвиняемому процессуальных прав, предусмотренных ч.5 ст.217 УПК РФ от ДД.ММ.ГГГГ (т.№... л.д.№...) содержатся сведения о желании обвиняемой ФИО1 воспользоваться правами, предусмотренными п.п. 2- 3 ч.5 ст. 217 УПК РФ.

В ходе предварительного слушания обвиняемая ФИО1 и её защитник – адвокат Богачев А.Г. полагали, что оснований для возвращения уголовного дела прокурору не имеется. При этом обвиняемая ФИО1 в судебном заседании пояснила, что в протоколе ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, уведомлении о заявленном обвиняемым ходатайстве при разъяснении прав, предусмотренных ч.5 ст. 217 УПК РФ, а также в протоколе разъяснения обвиняемому процессуальных прав, предусмотренных ч.5 ст.217 УПК РФ от ДД.ММ.ГГГГ она ошибочно указала, что желает воспользоваться правами, предусмотренными п.п. 2-3 части пятой ст. 217 УПК РФ. В действительности после ознакомления с материалами уголовного дела ей были разъяснены её права заявлять соответствующие ходатайства в соответствии с ч.5 ст.217 УПК РФ, и она выразила свое желание воспользоваться правом, предусмотренным ч.3 ст. 217, УПК РФ, то есть ходатайствовать о проведении предварительного слушания, о чем добровольно и после консультации с защитником заявила ходатайство.

Защитником-адвокатом Богачевым А.Г. в судебном заседании было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 на основании акта амнистии от 24 апреля 2015 года № 6578-6ГД.

Обвиняемая ФИО1 поддержала заявленное ходатайство, при этом пояснила суду, что вину полностью признает, раскаивается, согласна с прекращением в отношении неё дела по такому основанию и полностью осознает последствия прекращения уголовного дела.

Государственный обвинитель Белоусова С.В. полагала, что оснований для возвращения уголовного дела в отношении ФИО1 прокурору не имеется, все нарушения в настоящем судебном заседании устранены, поскольку сама обвиняемая суду пояснила, что фактически положения ст.217 ч.5 УПК РФ ей следователем были разъяснены и она выразила свое желание воспользоваться правом, предусмотренном п.3 ч.5 ст.217 УПК РФ, а именно о проведении предварительного слушания. Против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 на основании акта амнистии не возражала, поскольку такие основания прямо предусмотрены законом.

Представитель потерпевшего ФИО2 в судебном заседании возражал против прекращения уголовного дела на основании акта амнистии.

Выслушав мнения участников судебного заседания, проверив материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.п. 9 п. 1 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года № 6578-6ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941–1945 годов», подлежат прекращению уголовные дела в отношении женщин старше 50 лет.

В соответствии с п.п. 1 п. 6 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года № 6578-6ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941–1945 годов», подлежат прекращению уголовные дела, находящиеся в производстве органов дознания, предварительного следствия и суда, о преступлениях, совершенных до дня вступления в силу настоящего Постановления в отношении лиц, указанных в пункте 1 Постановления, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений небольшой и средней тяжести.

Как усматривается из материалов уголовного дела, действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 176 УК РФ как незаконное получение кредита, которое относится к преступлениям средней тяжести, ФИО1 на момент совершения инкриминируемого деяния исполнилось 50 лет.

Следовательно, в отношении ФИО1 должно быть прекращено уголовное дело на основании п.п. 1 п. 6 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации шестого созыва от 24 апреля 2015 года № 6578-6ГД «Об объявлении амнистии».

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 231, 236, 314, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство защитника-адвоката Богачева А.Г. о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с принятием акта амнистии – удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 176 УК РФ на основании подпункта 1 п. 6 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года № 6578-6ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941–1945 годов».

Вещественные доказательства: анкету заемщика - юридического лица ООО «...», юридическое дело ООО «...», комплект документов (кредитное досье) по кредитному договору №..., комплект документов (кредитное досье) по кредитному договору №..., первичную бухгалтерскую документацию ООО «...» за ДД.ММ.ГГГГ оригиналы актов выполненных работ и платежные поручения, свидетельствующие о взаимоотношениях ООО «...» и ООО «...», хранящиеся при материалах уголовного дела - хранить при материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток через Центральный районный суд г. Волгограда.

Судья А.В.Косолапов