Решение № 2-6084/2017 2-6084/2017~М-5710/2017 М-5710/2017 от 8 ноября 2017 г. по делу № 2-6084/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 ноября 2017 года, г. Абакан РХ Дело № 2-6084/2017

Абаканский городской суд в составе председательствующего судьи Балашовой Т.А. при секретаре Миндибековой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании недействительным решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, проведенного в форме очно-заочного голосования от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец в судебное заседание не явилась, направила представителя ФИО3

Представитель истца, третьего лица – ООО ЖЭУК «Жилье 2003» по доверенностям ФИО3 в ходе рассмотрения дела уточнила исковые требования, просила признать недействительными решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, проведенного в форме очно-заочного голосования, принятые по вопросам № повестки дня по Протоколу от ДД.ММ.ГГГГ, указывая:

- на отсутствие кворума – лишь 4,9 % проголосовали ДД.ММ.ГГГГ - в день проведения собрания;

- на нарушение требований ч. 5 ст. 45 ЖК РФ. В сообщении о проведении собрания не указано место или адрес, куда должны передаваться решения, а также порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться. Не указаны сведения об инициаторе собрания;

- в нарушение требований ч. 2 ст. 46 ЖК РФ повестка дня в объявлении отличается от вопросов, поставленных на голосование. Так, в объявлении:

Первый вопрос «Обсуждение предложенных кандидатур и выбор председателя и секретаря собрания» в листе голосования поставлен вопрос «выбор председателя и секретаря собрания, а также наделение их полномочиями по подсчету голосов по итогам голосования» в протоколе общего собрания собственников от ДД.ММ.ГГГГ данный вопрос изложен иначе «избрать председателя и секретаря собрания, имеющих право подписи протокола общего собрания собственников, членов счетной комиссии, имеющих право подписи протокола подсчета голосов и протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дом». Данный вопрос в повестке собрания объявления отсутствует.

Второй вопрос «рассмотрение и принятие решения по вопросу о расторжении договора управления в ООО ЖЭУК «Жилье 2003» с ДД.ММ.ГГГГ, в листе голосования «расторжение договора управления МКД с ООО ЖЭУК «Жилье 2003». Не указана дата расторжения.

Вопрос третий «выбор способа управления - управляющая компания». Вопрос четвертый «выбор управляющей компания» в листе голосования два вопроса совмещены «выбор способа управления - управления управляющей организацией ООО «УК «МПС».

Вопрос пятый «утверждение проекта договора управления вновь избранной управляющей компании» в листе голосования «утверждение проекта договора управления МКД с приложениями». Проект договора с приложениями к протоколу общего собрания собственников от ДД.ММ.ГГГГ не приложен.

Вопрос шестой «утверждение и принятие тарифа на ЖКУ» в голосовании «утвердить тариф на содержание и текущий ремонт МКД в размере руб. с 1м2» не указана сумма по тарифу, хотя в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ указан утвержденный тариф 19,32 руб. с 1 м2. Данный тариф собственниками не утвержден.

Вопрос седьмой «заключение договора управления с вновь избранной управляющей компанией с ДД.ММ.ГГГГ.» данный вопрос в листе голосования отсутствует.

Вопрос восьмой «принятие решения о способе оплаты за предоставленные коммунальные услуги» в голосовании «оплата за тепловую энергию и горячее водоснабжение, холодное водоотведение напрямую ресурсоснабжающим организациям».

Вопрос девятый «утверждение способа доведения до собственников помещений информации о принятых ОСС решениях, и итоги голосования» в голосовании данный вопрос под номером девять более расширенный «способ уведомления собственников помещений о проведении последующих общих собраний (годового, внеочередного) собственников помещений, о принятых общим собранием решениях и определения места доступного для всех собственников помещений, для размещения итогов голосования - на подъездах дома на досках объявлений».

Вопрос десятый «определение место хранения документов по общему собранию» в голосовании данный вопрос под номером восемь, более расширенный «О хранении протоколов общих собраний и других документов общих собраний у председателя Совета многоквартирного дома».

При этом в объявлении вопрос «выбор председателя и членов совета дома» отсутствует.

- в нарушение п.п. 19, 20 Приказа Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ №/пр к протоколу не приложены обязательные для приобщения документы;

- в нарушение ч. 8.2 ст. 162 ЖК РФ до истечения годичного срока договора управления с ООО ЖЭУК «Жилье 2003» приняты незаконные решения по вопросам: № расторжение договора управления МКД с ООО ЖЭУК «Жилье 2003», № выбор способа управления - управление управляющей организацией ООО «УК «МПС», № утверждение проекта договора управления, № утверждение тарифа на содержание и текущий ремонт 19,32 руб.

Представитель ФИО3 возражала против довода стороны ответчика о проведении двух собраний ДД.ММ.ГГГГ, указала, что доказательств доведения до сведений собственников информации о проведении собрания именно в виде Уведомления не представлено, что исключает вывод о сроке проведения собрания в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика, третьего лица ООО «УК «МПС» по доверенностям ФИО4 возражала против удовлетворения иска. Суду пояснила, что на ДД.ММ.ГГГГ было назначено проведение двух собраний собственников: в 18-30 часов - по избранию управляющей компанией ООО «Эстет» с ее приглашением, которое не состоялось из-за отсутствия кворума; и в 19-00 часов - с выбором управляющей компании ООО «УК «МПС», представила Уведомление о проведении ДД.ММ.ГГГГ в 19-00 часов в форме совместного присутствия и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в форме заочного голосования. Представитель ФИО4 пояснила, что Объявление, представленное первым в материалы дела относится к собранию, назначенному на ДД.ММ.ГГГГ в 18-30 час. Следовательно, голосование состоялось в пределах установленного срока сбора листов голосования при наличии кворума. Доводы истца о несоответствии повестки дня являются несостоятельными в связи с представленным в судебное заседание Уведомлением. Полагала, что доказательств нарушения прав и законных интересов истца, причинения истцу убытков принятым решением не представлено. Решение истца не могло повлиять на принятые собранием решения.

В судебном заседании ответчик возражала против удовлетворения иска, поддержала изложенные представителем ФИО4 доводы.

Выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, определив рассмотреть дело в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся: в частности выбор способа управления многоквартирным домом (ч. 2).

При этом, в силу ч. 2 ст. 45 ЖК РФ внеочередное общее собрание собственников помещения в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

В соответствии с ч. 5 ст. 45 ЖК РФ в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны:

1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание;

2) форма проведения данного собрания (очное, заочное или очно-заочное голосование);

3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения;

4) повестка дня данного собрания;

5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

В силу ч. 4 ст. 45 ЖК РФ собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений многоквартирного дома, обязан сообщить собственникам помещений данного дома о проведении такого собрания не позднее, чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

Согласно ч. 1 ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктом 1.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2 - 3.1, 4.2, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

В соответствии со ст. 44.1 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством очно-заочного голосования.

Частью 3 ст. 47 ЖК РФ предусмотрено, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов (ч. 3 ст. 45 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Согласно положениям ст. 181.5 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума (п. 2).

Как следует из материалов дела ФИО1 является собственником <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности квартиры №, общей площадью <данные изъяты> кв.м. в многоквартирном доме по адресу: <адрес>.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленным в материалы дела в копии свидетельством о государственной регистрации права.

Протоколом общего собрания спорного мкд от ДД.ММ.ГГГГ принято решение о выборе способа уведомления собственников о проведении всех общих собраний мкд в форме размещения на информационных стендах подъездов.

Судом установлено, что на основании Объявления, представленного в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ представителем ответчика (далее – Объявление), ДД.ММ.ГГГГ в 18-30 по инициативе собственника квартиры № - ФИО2 проведено общее собрание собственников помещений многоквартирного жилого дома <адрес> (далее МКД) в форме очно-заочного голосования, принятые решения которым оформлены Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, представленным на листах дела 28-29 (далее – Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ).

Представленное в материалы дела Объявление размещено на информационном стенде жилого дома (в материалах дела содержится в виде фотоснимка с информационного стенда), что не опровергнуто истцом. Следовательно, суд признает, что инициатором собрания – ФИО2 соблюдена форма уведомления собственников жилого дома о проведении ДД.ММ.ГГГГ в 18-30 общего собрания собственников мкд в форме очно-заочного голосования.

Согласно Протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ собственниками приняты решения по девяти вопросам указанной в нем повестке дня:

1. выбор председателя и секретаря собрания, а также наделение их полномочиями по подсчёту голосов по итогам голосования.

2. выбор председателя и членов совета МКД.

3. Расторжение Договора управления МКД с ООО ЖЭУК «Жильё 2003 »

4. Выбор способа управления -управление управляющей организацией.

5. Утверждение проекта Договора управления МКД с приложениями.

6. Утверждение тарифа на содержание и текущий ремонт МКД.

7. Оплата за тепловую энергию и горячее водоснабжение, холодное водоснабжение напрямую ресурсоснабжающим организациям.

8. О хранении протоколов общих собраний и других документов общих собраний у председателя Совета многоквартирного дома.

9. Определить способ уведомления собственников помещений о проведения последующих общих собраний (годового, внеочередного) собственников помещений, о принятых общим собранием решениях и определения места, доступного для всех собственников помещения, для размещения итогов голосования — на подъездах дома, на досках объявлений.

Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ не содержит даты и времени, места проведения общего собрания в заявленной форме – путем очно-заочного голосования.

Однако, учитывая указание на дату, время и место проведения собрания в Объявлении, суд приходит к выводу, что собрание проведено ДД.ММ.ГГГГ в 18-30 час. на придомовой территории мкд <адрес>

Учитывая, что собрание собственников проведено ДД.ММ.ГГГГ, данная дата определяет не только дату проведения, но и указывает на срок проведения собрания, соответственно голосования собственников после ДД.ММ.ГГГГ не могут включаться в подсчет кворума, что соответствует положениям вышеприведенной ч. 3 ст. 47 ЖК РФ.

Из представленных листов голосования следует, что ДД.ММ.ГГГГ в голосовании приняли участие собственники трех квартир: № (площадью <данные изъяты> кв.м.), № (площадь. <данные изъяты> кв.м.), № (площадью <данные изъяты> кв.м.), что составляет в общем <данные изъяты> кв. м.

После установленного в объявлении срока, т.е. после ДД.ММ.ГГГГ проголосовали собственники квартир №№, №. Следовательно, площадь и листы голосования этих собственников подлежат исключению при подсчете кворума.

Далее судом установлено, что в листе голосования квартиры № установить период голосования не возможно в связи с тем, что не указана дата голосования. Данная площадь <данные изъяты> кв.м. подлежит исключению.

Таким образом, кворум для принятия решений по повестке дня, указанной в Объявлении отсутствует (<данные изъяты> кв.м.*<данные изъяты> кв.м.) - 4,9 %, что не больше, чем пятьдесят процентов голосов от общего числа голосов.

Изложенное исключает признание решений собрания собственников спорного мкд по изложенной повестке дня законными в силу их ничтожности.

Суду стороной ответчика в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ представлено Уведомление о проведении общего внеочередного собрания собственников помещений в мкд по адресу <адрес> (далее – Уведомление), из которого следует, что по инициативе собственников квартиры №, будет проводиться общее собрание собственников помещений, которое состоится ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 00 мин. во дворе жилого дома по адресу: <адрес> форме очно-заочного голосования. В данном Уведомлении указаны дата и место заочного голосования и окончания приема решений собственников помещений с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до 18-00 часов местного времени в <адрес>.

Таким образом, сторона ответчика настаивает, что оспариваемые решения, оформленные Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, приняты собственниками на общем собрании в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проведенном на основании Уведомления.

Довод стороны ответчика о том, что ранее представленное в материалы дела Объявление относилось к иному собранию, проводимому в тот же день, но по выбору управляющей компании ООО «Эстет», а спорные решения собственников по вопросам голосования принимались в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд находит не состоятельным.

В материалы дела представлен Протокол общего собрания собственников спорного мкд от ДД.ММ.ГГГГ, проводимого в форме очно-заочного голосования в период с 18-30 час. до 19-35 час., с указанием, что на собрании присутствует менее 51 % собственников помещений и отсутствие кворума. Протокол содержит повестку дня, указание на очное обсуждение повестки дня.

Суд учитывает, что в материалы дела не представлены ни листы с результатами голосования принявших участие собственников (квартир №, №), ни сведения о подсчете голосов для определения кворума: представителем ответчика заявлено об их отсутствии. Доказательств того, что собрание проведено именно на основании ранее представленного в материалы дела Объявления также не представлено. Изложенное свидетельствует об отсутствии проведения такого собрания.

Кроме того, ответчиком в нарушение требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств того, что Уведомление было размещено на информационных стендах жилого дома, в порядке, определенном решением собственников, принятым Протоколом общего собрания спорного мкд от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, доказательств проведения спорного собрания ДД.ММ.ГГГГ, оформленного Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного именно на основании Уведомления, т.е. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком не представлено.

Учитывая изложенное, суд признает указанную позицию стороны ответчика необоснованной, основанной на избранном способе защиты.

В то время как ст. 35 ГПК РФ обязывает стороны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Таким образом, ответчик в нарушение требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не предоставил безусловных доказательств, подтверждающих, что спорное собрание проведено в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании Уведомления, представленного стороной ответчика в материалах дела и при наличии кворума.

Учитывая недействительность в виду ничтожности решений, принятых общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, проведенного в форме очно-заочного голосования ДД.ММ.ГГГГ, принятых по вопросам № повестки дня, оформленных Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

Довод стороны ответчика о передаче технической документации от ООО ЖЭУК «Жилье 2003» к ООО «УК «МПС» ПО Акту от ДД.ММ.ГГГГ не исключает выводов суда о недействительности принятых решений.

При указанных обстоятельствах иные доводы представителя истца, третьего лица ФИО3 в обоснование недействительности принятых спорным собранием решений не имеют правового значения при рассмотрении заявленного требования.

Руководствуясь ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб., факт оплаты которой подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Признать недействительными решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, проведенного в форме очно-заочного голосования ДД.ММ.ГГГГ, принятые по вопросам №№ повестки дня, оформленные Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2 государственную пошлину в сумме 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы.

СУДЬЯ Т.А. БАЛАШОВА

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.