Приговор № 1-139/2024 от 9 июля 2024 г. по делу № 1-139/2024

Дело № 1-139/2024

11RS0004-01-2024-000677-37


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Печора Республики Коми 10 июля 2024 года

Печорский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Шелеповой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Уляшовой Т.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника Печорского межрайонного прокурора Ратникова К.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката Красильникова С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, родившегося **.**.** в г**********, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: Республика Коми, г. Печора, **********, проживающего по адресу: **********, **********, имеющего основное общее образование, трудоустроенного монтажником комплексного обслуживания СК ГОСТ (ИП ФИО2), в официально зарегистрированном браке не состоящего, имеющего несовершеннолетнего ребенка на иждивении, не являющегося инвалидом, военнообязанного, ранее не судимого,

содержащегося под стражей с 19.01.2024,

в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

подсудимый ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 13 часов 00 мнут до 14 часов 44 минут 01.01.2024 ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в общем коридоре 3 этажа в доме **********, на почве личных неприязненных отношений, умышленно, в целях причинения вреда здоровью Потерпевший №1, вооружившись неустановленным предметом, используя указанный предмет в качестве оружия, нанес им не менее 7-ми ударов по голове Потерпевший №1, в область грудной клетки и левой кисти, причинив потерпевшему физическую боль и следующие телесные повреждения:

- закрытую тупую травму грудной клетки с закрытыми переломами 5, 6, 7, 8 ребер слева, малый пневмоторакс (воздух в плевральной полости) слева, которые по признаку опасности жизни квалифицируются, как причинившие тяжкий вред здоровью;

- ушибленные раны волосистой части головы (2), каждая из которых квалифицируется по признаку кратковременного расстройства здоровья, не более 21 дня, как пичинившие легкий вред здоровью;

- раны левой кисти в области 3-4 пальцев (2), которые квалифицируются по признаку кратковременного расстройства здоровья, не более 21 дня, как причинившие легкий вред здоровью.

Подсудимый в судебном заседании по итогам судебного следствия вину в совершении указанного преступления признал полностью, раскаялся в содеянном. В своих показаниях ФИО1 изначально отрицал при нанесении ударов потерпевшему использование в качестве оружия предмета. Суду сообщил, что 01.01.2024 находился по месту своего жительства по адресу: ********** совместно с сожительницей Свидетель №2 В гости в указанный день к ним заходили Свидетель №7 и Свидетель №4 со своей сожительницей. Вместе встречали новый год, выпивали. Примерно в обеденное время решили с Свидетель №4 выйти, покурить и зайти к Свидетель №1 (соседу по комнате в общежитии), предложить ему выпить. Когда зашел в комнату № 317, где проживает Свидетель №1, то увидел, что на диване у Свидетель №1 сидит Потерпевший №1, а за столом Свидетель №1 и еще один не известный мужчина (как установлено Свидетель №3). Указанного мужчину он сразу выгнал. После этого подошел к Потерпевший №1, высказал ему претензии по поводу его нахождения у Свидетель №1, поскольку Потерпевший №1 наводит беспорядок в общежитии в местах общего пользования, справляет там нужду, а также, поскольку от Потерпевший №1 слышал угрозы в свой адрес, а именно тот говорил, что перережет ему (ФИО1) горло. Эта ситуация произошла перед Новым годом, кто-то из соседей вызвал сотрудников полиции из-за шума и распития алкоголя у ФИО3 в комнате, а после ухода сотрудников его сожительница Свидетель №2 слышала, как Потерпевший №1 высказывал в его адрес (в адрес ФИО1) угрозы расправы. После того, как он выгнал из комнаты Свидетель №1 неизвестного мужчину, Потерпевший №1 что-то сказал ему, между ними произошла словесная ссора, в ходе которой он нанес несколько ударов кулаками в область головы Потерпевший №1 Никакие предметы при этом не использовал. После этого развернулся к себе домой. Считает, что Потерпевший №1 в части применения при нанесении ему ударов предметом, оговаривает его, поскольку испытывает к нему личную неприязнь, связанную с ранее имевшимся конфликтом по поводу его поведения в общежитии. При этом не отрицает, что нанес потерпевшему 4-6 ударов.

Помимо показаний подсудимого, в которых о частично подтверждает обстоятельства, изложенные в предъявленном ему обвинении, вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей, как данными в судебном заседании, так и оглашенными в соответствии с ч. 1, 3 ст. 281 УПК РФ.

Так, из показаний потерпевшего Потерпевший №1, оглашенных на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ установлено, что около 1,5 месяца он проживал у Свидетель №1 в ком. ********** ********** в г.Печоре Республике Коми. С ФИО1, как и иными жителями общежития, конфликтов не было. В конце декабря 2023 года дошли слухи о том, что ФИО1 против его проживания в общежитии, но лично ему он претензий не высказывал. 01.01.2024 находился в комнате Свидетель №1, совместно с которым и еще одним мужчиной (как установлено Свидетель №3) распивали алкогольные напитки. Около 15 часов в комнату пришел ФИО1, был в состоянии опьянения, агрессивно настроен. Выгнал из комнаты Свидетель №3, затем подошел к нему, сказал, что бы он выходил из комнаты, достал из правого рукава одежды мачете (длинна клинка около 30 см, ширина 3,5см, с рукоятью из неокрашенного дерева), не менее трех ударов рукоятью по голове. Он вышел в коридор, находился возле ком. №..., где упал на колени. ФИО1 нанес ему не менее 3 ударов тупой гранью мачете по голове, рассек кожу на голове (затылке). После чего, со словами: «Рыпнешься, получишь!», нанес удары торцом рукояти мачете по левому боку, отчего он ощутил сильную боль в ребрах с левой стороны. Из ран на голове пошла кровь, ФИО1 прекратил избиение, ушел. Понял, что ФИО1 избил его из-за того, что был против его проживания в общежитии, но вслух он претензий не высказывал. Он пошел в аптеку, хотел купить таблетки, но аптекарь вызвала скорую помощь, и его госпитализировали. При рентгенологическом исследовании был обнаружен перелом ребер с левой стороны, с повреждением плевры легкого. ФИО3 происходящего не видел, поскольку в какой момент отсутствовал. В коридоре в момент нанесения ему ударов они с ФИО1 были вдвоем. При этом указал, что порезы пальцев получил, когда пытался выхватить мачете из рук ФИО1 (т. № 1 л.д.42-44, 102-104, 117-123, 138-139, 143-150, 235-237).

В судебном заседании Потерпевший №1 ранее данные показания подтвердил частично, указав, что не видел мачете в руках у ФИО1 при нанесении ударов, сказал так следователю, поскольку желал оговорить ФИО1, который выгонял его из общежития. Считает, что кровоточащие раны на его голове образовались ввиду того, что он упал в комнате Свидетель №1 и ударился об стол, а не в результате нанесенных ФИО1 ударов. Однако помнит, что когда ФИО1 наносил ему удары по телу, у него в руках был какой-то предмет. Просил не наказывать строго ФИО1, с которым он примирился.

Показания потерпевшего согласуются с показаниями свидетеля Свидетель №5 (фармацевта в аптеке «Апрель»), которая в судебном заседании сообщила, что 01.01.2024 находилась на рабочем месте в аптеке. Около 15 часов зашел мужчина (как установлено потерпевший Потерпевший №1), попросил оказать медицинскую помощь. При этом Потерпевший №1 указывал, что его избили в общежитии по **********, предметом - битой, не уточняя, кто и за что. Когда Потерпевший №1 снял шапку и рукавицы, увидела на его руках и голове кровь, на голове были две раны. Поскольку клиент нуждался в медицинской помощи, она вызвала скорую помощь (т. 1 л.д. 163-164).

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных в судебном заседании и оглашенных в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ следует, что он проживает в комн. ********** ********** в г.Печора Республики Коми, знаком с потерпевшим Потерпевший №1 В.В. ФИО1 проживает с сожительницей на одном с ним этаже. Сообщил, что до произошедшего события ФИО1 высказывал ему претензии но поводу того, что в его комнате периодически проживают лица, не имеющие постоянного места жительства, которые мешают жителям общежития, но конфликтов с ФИО1 по этому поводу у него не было. **.**.** он, Потерпевший №1 и малознакомый мужчина (Свидетель №3), распивали спиртные напитки в его комнате. Около 15 часов, в комнату прошел ФИО1, был выпивший, сразу высказал ему претензии по поводу того, что он впускает в комнату указанных лиц, выгнал Свидетель №3 ФИО1 был агрессивно настроен, он испугался и прошел к выходу из комнаты, при этом увидел, как ФИО1 подошел к Потерпевший №1 и нанес ему удар тыльной стороной кулака по голове, при этом в кулаке был зажат предмет, схожий с рукоятью ножа. После этого ФИО1 высказал Потерпевший №1 претензию, что тот когда-то оскорбил его, о чем он узнал от посторонних лиц. Также ФИО1 высказывал претензии по поводу нахождения Потерпевший №1 в общежитии, сказав: «Я тебе говорил, чтобы ты не приходил? А ты опять пришел!» Сам он (Свидетель №1) не стал оставаться в комнате, прошел в туалет, заперся, а после ушел к соседке. Слышал, что кто-то кричал в коридоре. Минут через 10-15 вышел из туалета, в коридоре уже никого не было, как и в его комнате. На следующий день узнал, что Потерпевший №1 в больнице. После выписки из больницы Потерпевший №1 рассказал, что когда он вышел из комнаты, то ФИО1 избил его рукояткой большого ножа, сломал три ребра, а также ударил ножом но голове (т. № 1 л.д. 48-50, 151-152, 235-237, 246-251).

Показания свидетеля Свидетель №1 согласуются с показаниями свидетеля Свидетель №6 (проживающей в ком. №... ********** г. ********** данными в судебном заседании и оглашенными на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, которая знает ФИО1, Потерпевший №1 и Свидетель №1 как жителей общежития. Сообщила, что 01.01.2024 к ней зашел Свидетель №1 при этом сообщил, что между Потерпевший №1 и ФИО1 идет «разборка». Она слышала в указанный день коридоре на 3 этаже громкие крики, а впоследствии узнала, что Потерпевший №1 после этого попал в больницу (том № 1 л.д. 244).

Свидетель Свидетель №3, показания которого оглашены в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, сообщил, что временно проживал в ком. № 204 ********** **********. Знаком с Свидетель №1, проживающим в комн. 317 указанного общежития. Также знаком с Потерпевший №1 01.01.2024 днем, он, Потерпевший №1, находились у Свидетель №1, были в состоянии алкогольного опьянения. Потерпевший №1 лежал на диване, а Свидетель №1 с ним сидел за столом. Потерпевший №1 на тот момент телесных повреждений не имел. В этот день к ним пришел ФИО1, был агрессивно настроен. Не обратил внимание на руки ФИО1 Внешний вид и поведение ФИО1, указывали на то, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. ФИО1 сразу обратился ко нему со словами: «Иди отсюда!». Он не стал связываться, сразу вышел из комнаты и ушел к ФИО4. Когда выходил из комнаты, Потерпевший №1 еще оставался лежать на диване, а Свидетель №1 продолжал сидеть возле него. Также возле комнаты Свидетель №1 увидел мужчину крупного телосложения, который был с ФИО1 (как установлено Свидетель №4), но он спокойно стоял у двери, не проходил в комнату. В тот день он больше к Свидетель №1 не возвращался, А через некоторое время Свидетель №1 рассказал, что Потерпевший №1 мачете избил ФИО1, Потерпевший №1 увезли в больницу. Затем он навещал Потерпевший №1 в больнице, видел на его голове «зашитые» раны, а также Потерпевший №1 не мог встать с кровати, т.к. у него были сломаны ребра. Потерпевший №1 пояснил, что когда он (Свидетель №3) ушел, ФИО5 вывел его из комнаты в коридор общежития, и используя предмет типа мачете, стал наносить ему удары по телу- сломал ребра, а потом ударил мачете по голове, из ран на голове обильно шла кровь. Со слов Потерпевший №1 он прошел в близлежащую аптеку, просил оказать помощь, но аптекарь вызвала скорую помощь и его госпитализировали (т. № 1 л.д. 100-101).

Из показаний свидетеля Свидетель №4 оглашенных в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ следует, что с ФИО1 состоит в дружеских отношениях, характеризует его с положительной стороны, как спокойного, выдержанного, неконфликтного человека. ФИО1 ему жалобы на соседей в общежитии не высказывал, не говорил, что мешают отдыху и нормальному проживанию. Свидетель №1 является его родственником, проживает в общежитии по соседству с ФИО1, злоупотребляет спиртными напитками, у него часто собираются посторонние лица. 01.01.2024 приехал в гости к ФИО1 У ФИО1 пробыли какое-то время, распивали алкогольные напитки. Затем с ФИО1 решили с пойти к Свидетель №1 чтобы выпить с ним. Как обычно зашли к Свидетель №1 через незапертую дверь, он как родственник имел доступ в его квартиру. В комнате Свидетель №1 был мужчина, которому не понравилось их присутствие, ФИО1 взял за «шкварник» этого мужчину (как установлено Потерпевший №1), дал ему пипка ногой и выгнал из комнаты. Затем они ушли с ФИО1 к нему домой. При нем удары ФИО1 мужчине не наносил, только дал «леща рукой» и пнул его ногой по ягодицам (т. 1 л.д. 125-126).

Свидетель Свидетель №7 суду сообщила, что является жительницей общежития, расположенного в ********** **********. Свидетель №2 - ее мать, проживает в комн. ********** ********** **********, совместно с ФИО1 и ее братом ФИО6. Свидетель №1 проживет в этом же общежитии, Потерпевший №1 живет то у ФИО3, они нарушают порядок в общежитии, санитарные условия, по этому поводу жители дома обращались в полицию с жалобами. Подтвердила, что 01.01.2024, когда она находилась в комнате, где проживает мать, видела, как ФИО1 и Свидетель №4 вышли из комнаты в коридор. Затем они вернулись.

Свидетель Свидетель №2 сообщила, что подсудимый является ее сожителем, проживают вместе шестой год. 01.01.2024 они отдыхали по месту жительства. В тот момент в комнате находились Свидетель №7, знакомая ФИО7, и Свидетель №4 Подтвердила, что ФИО1 с Свидетель №4 после обеденного времени выходили из комнаты покурить. Вернулись в комнату примерно через 7 минут. Впоследствии от сотрудников полиции узнала, что ФИО1 разыскивают за избиение Потерпевший №1 Также подтвердила наличие конфликта с Потерпевший №1, который нарушал порядок и санитарные нормы в общежитии, факт обращения жителей общежития в прокуратуру по поводу поведения Свидетель №1 и Потерпевший №1, начальнику полиции писали коллективное письмо. Также сообщила, что ранее к ним домой приходили Потерпевший №1 и еще двое, чтобы разбираться. Впоследствии в ходе беседы ФИО1 рассказал, что дал пару «лещей» Потерпевший №1

Кроме того, свидетель пояснила, что совместно с ней и ФИО1 проживает ее сын, которому 14 лет. ФИО1 принимает участие в его содержании и воспитании. Охарактеризовала ФИО1, как уравновешенного, спокойного человека.

Допрошенная в судебном заседании эксперт ФИО8 пояснила, что установленные у ФИО9 в момент проведения экспертизы телесные повреждения могли образоваться от воздействия любого твердого тупого предмета, с ограниченной контактирующей поверхностью. При этом телесные повреждения, обнаруженные у потерпевшего в области головы также могли быть полечены в результате воздействия любого твердого тупого предмета с ограниченной контактирующей поверхностью.

Также вина подсудимого в совершении преступления подтверждается следующими письменными материалами уголовного дела:

- сообщением от OCMП ГБУЗ «ПЦРБ», поступившим в 15 часов 42 минуты 01.01.2024 в дежурную часть ОМВД России по г.Печоре, об оказании медицинской помощи Потерпевший №1: «ушибленные раны волосистой части головы, закрытый перелом грудной клетки, левого предплечья, тупая травма живота» (т. № 1 л.д. 4);

- сообщением ГБУЗ «ПЦРБ», поступившим в 16 часов 20 минут 01.01.2024 в дежурную часть ОМВД России по г.Печоре, об оказании медицинской помощи Потерпевший №1: «ушибленные раны волосистой части головы, переломы 7-го, 8-го ребра слева, резаные раны левой кисти, ушибы мягких тканей головы, предплечья, тупая травма живота» (т. № 1 л.д. 5);

- заявлением Потерпевший №1 от 07.01.2024, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1 за причинение телесных повреждений и физической боли. (т. № 1 л.д.7);

- копией карты вызова СМП ГБУЗ РК «ПЦРБ» № 434 от 01.01.2024, согласно которой в 14 часов 44 минуты 01.01.2024 поступил вызов из аптеки «Апрель» ул. Гагарина, д. 19, о необходимости оказания медицинской помощи Потерпевший №1, со слов: «жалобы на боль в грудной клетке, головокружение. Избили неизвестные битой по всему телу» (т. № 1 л.д. 161-162);

- протоколом осмотра места происшествия от 07.01.2024 с фото-таблицей, согласно которым осмотрен общий коридор 3 этажа общежития по адресу: ********** ********** –место совершения преступления (т. № 1 л.д. 14-18);

- протоколом осмотра места происшествия от 07.01.2024 с фото-таблицей, согласно которым осмотрена комн.********** ********** ********** (т. 1 л.д. 19-23);

- протоколом осмотра места происшествия от 23.01.2024 с фото-таблицей, согласно которым осмотрен коридор 3 этажа возле комн. ********** ********** в г.Печоре Республики Коми – место совершения преступления и в ходе осмотра, возле входной двери коми. 317, на полу обнаружено вещество красно-бурого цвета (т. № 1 л.д.112-116);

- информацией старшего инспектора учетно-регистрационной группы Штаба ОМВД России по г.Печоре ФИО10 от 26.01.2024 о том, что за период с 01.09.2023 по 01.01.2024 сведениями о противоправных действиях и нарушений общественного порядка со стороны Свидетель №1II., Потерпевший №1 и иных лиц, проживающих по адресу: ********** за период с 01.09.2023 по 01.01.2024 не располагает (т. № 1 л.д.97);

- заключением эксперта № 15/17-24/16-24 от 17.01.2024, из которого следует, что у Потерпевший №1 обнаружены: закрытая тупая травма грудной клетки с закрытыми переломами 5,6,7,8 ребер слева, малый пневмоторакс (воздух в плевральной полости) слева, которые по признаку опасности для жизни, квалифицируются, как причинившие тяжкий вред здоровью; ушибленные раны волосистой части головы (2), каждая из которых, квалифицируется по признаку кратковременного расстройства здоровья, не более 21 дня, как причинившая легкий вред здоровью; раны левой кисти в области 3-4 пальцев, которые квалифицируется по признаку кратковременного расстройства здоровья, не более 21 дня, как причинившие легкий вред здоровью (т. 1 л.д.167-168);

- заключением эксперта № 15/31-24/32-24 от 30.01.2024, из которого следует, что у Потерпевший №1 обнаружены: закрытая тупая травма грудной клетки с закрытыми переломами 5,6,7,8 ребер слева, малый пневмоторакс (воздух в плевральной полости) слева, которые по признаку опасности для жизни, квалифицируются, как причинившие тяжкий вред здоровью, выявленная травма образовалась в результате не менее 1 ударного воздействия твердого тупого предмета с ограниченной контактирующей поверхностью, при обстоятельствах указанных подэкспертным и 01.01.2024 не исключается; ушибленные раны волосистой части головы (2), каждая из которых, квалифицируется по признаку кратковременного расстройства здоровья, не более 21 дня, как причинившая легкий вред здоровью, выявленные раны образовались в результате не менее 2 ударных воздействий твердых тупых предметов, в срок незадолго до обращения за медицинской помощью (учитывая кровотечение из ран), в том числе 01.01.2024 не исключается; раны левой кисти в области 3-4 пальцев, которые квалифицируется по признаку кратковременного расстройства здоровья, не более 21 дня, как причинившие легкий вред здоровью, образовались в срок до 30 суток до начала судебно-медицинского обследования в 13:15 (учитывая состояние рубцов), в том числе 01.01.2024 не исключается. Все повреждения нанесены с силой достаточной для их образования. Нападавший был обращен к потерпевшему таким образом, чтобы области локализации повреждений были доступны для их причинения. Учитывая локализацию выявленных повреждений возможность их образования в результате падения из положения стоя на плоскость можно исключить (т. 1 лд. 172-173);

- протоколом освидетельствования потерпевшего Потерпевший №1 от 25.01.2024 с фототаблицей, согласно которым установлен его рост - 180 см (т. 1 л.д. 141-142) ;

- протоколом освидетельствования обвиняемого ФИО1 от 24.01.2024 с фототаблицей, согласно которым установлен его рост - 170 см (т. 1 л.д. 128-129).

Оценивая изложенные доказательства в совокупности, суд находит доказанной вину подсудимого в совершении инкриминированного ему деяния, квалификацию его действий, предложенную государственным обвинителем, верной.

Суд кладет в основу приговора показания подсудимого, в части, не противоречащей показаниям потерпевшего, данных в ходе предварительного расследования, и свидетелей, которые согласуются с письменными доказательствами по делу, в том числе заключениями эксперта, протоколами осмотров места происшествия.

Подсудимый не отрицает факт применения к Потерпевший №1 физической силы 01.01.2024 по месту жительства свидетеля Свидетель №1 на почве возникшей к Потерпевший №1 личной неприязни. При этом показания потерпевшего Потерпевший №1 в части агрессивности поведения ФИО1 в указанный день по отношению к нему подтверждается показаниями Свидетель №1, видевшего, начало применения подсудимым насилия к Потерпевший №1, подтвердившего, что, когда он был в туалете, то слышал крики в коридоре, что согласуется с показаниями свидетеля Свидетель №6, к которой в последствии Свидетель №1 зашел и сообщил, что между ФИО1 и Потерпевший №1 идет выяснение отношений, а также которая слышала крики в указанный день в коридоре, показаниями свидетеля Свидетель №3, который также 01.01.2024 находился в комнате Свидетель №1, подтвердившего, что к Свидетель №1 пришел ФИО1, который был агрессивно настроен и выгнал его (Свидетель №3) из комнаты. При этом как свидетели, как и сам подсудимый, не указывают на наличие в момент события со стороны Потерпевший №1 каких-либо действий, представлявших угрозу для ФИО1, что свидетельствует о том, что удары подсудимым наносились потерпевшему именно с целью причинения вреда здоровью последнего.

При этом показания потерпевшего, свидетелей согласуются с заключениями эксперта, определившего наличие телесных повреждений у потерпевшего, их локализацию, характер и механизм получения. При этом заключения эксперта сомнений у суда не вызывают, экспертизы проведены экспертом, имеющими соответствующие познания в указанной области и стаж работы.

Кроме того, суд отмечает, что несмотря на то, что в ходе предварительного расследования предмет, используемый ФИО1 в качестве оружия изъят не был, его наличие в момент причинения телесных повреждения Потерпевший №1 подтверждается показаниями Свидетель №1, данными в ходе предварительного расследования, в которых он четко указывал на наличие у ФИО1 в руке, которой он наносил удары, предмета, зажатого в кулак, похожего на рукоять ножа, а также показаниями потерпевшего Потерпевший №1, который стабильно, как в ходе предварительного расследования при неоднократных допросах, так и в судебном заседании указывал, что какой-то предмет у ФИО1 в руке при нанесении ему ударов был, а также показания свидетеля ФИО11, которой Потерпевший №1 также сообщил о том, что его избили предметом, заключением эксперта, по результатам судебно-медицинского исследования потерпевшего Потерпевший №1 установившей возможность получения телесных повреждений потерпевшим при обстоятельствах, изложенных им.

При этом показания Потерпевший №1, данные в судебном заседании об отсутствии предмета в руке у ФИО1 при нанесении ему ударов и использовании этого предмета в качестве оружия, а также показания свидетеля Свидетель №4, данные в судебном заседании, в части того, что он не видел предмета в руках ФИО1 в момент нанесения ударов потерпевшему, суд признает недостоверными, направленными на смягчение ответственности ФИО1

Факта нанесения ударов Потерпевший №1 в коридоре общежития подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №6, которые слышали крики из коридора в день события.

Исследованные судом, положенные в основу приговора, доказательства не имеют существенных противоречий, согласуются между собой, дополняют друг друга, получены с соблюдением требований процессуального закона, в силу чего являются допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для вывода о совершении подсудимым преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия подсудимого по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, обстоятельства его совершения, данные, характеризующие личность подсудимого.

Подсудимый ФИО1 является гражданином Российской Федерации, имеет место регистрации и место жительства, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, как лицо, в отношении которого жалоб от соседей и родственников на поведение в быту не поступало, соседями – исключительно положительно. До задержания был трудоустроен, по месту работы характеризуется исключительно с положительной стороны, ранее не судим, на учете в уголовно-исполнительной инспекции не состоит, в течении года не привлекался к административной ответственности, на учете врачей нарколога и психиатра не состоит, в браке не состоит, однако проживает с сожительницей, с которой воспитывает несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает: частичное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинения потерпевшему, наличие на иждивении малолетнего ребенка, аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, поскольку в судебном заседании установлено, что потерпевший злоупотреблял алкогольными напитками в общежитии, нарушая покой проживающих в нем лиц, в том числе семьи ФИО1, что и вызвало личную неприязнь к нему у подсудимого.

Отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку установлено нахождение ФИО1 в указанном состоянии в момент совершения преступления, и данное состояние, по мнению суда, повлияло на поведение виновного, обусловив повышенную агрессию по отношению к потерпевшему и ослабив самоконтроль.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, его направленность против здоровья, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, в том числе его возрасте, состоянии здоровья, суд считает, что цели наказания, в том числе исправление подсудимого, будут достигнуты при назначении наказания в виде лишения свободы.

Учитывая обстоятельства преступления, его характер, оснований для изменения категории которого в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

При этом суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, с которыми закон связывает возможность применения положений ст. 64 УК РФ.

Правовых оснований для учет требований ч. 1 ст. 62 УК РФ не установлено.

Вместе с тем, принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который социализирован, имеет семью и работу, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, положительно – по месту работы, совокупность обстоятельств, смягчающих его наказание, обстоятельства совершенного преступления, в частности при отсутствии сведений о характеристиках предмета, которым наносились удары потерпевшему, отсутствии сведений о том, что подсудимый при совершении преступления использовал предмет, обладающий повышенной поражающей способностью, суд приходит к выводу о том, что цели наказания в отношении ФИО1 могут быть достигнуты без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ, а также без назначения ему дополнительных видов наказания.

Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ судом не установлено.

Вещественных доказательств по делу нет.

Гражданский иск не заявлен.

В ходе производства по уголовному делу понесены процессуальные издержки в сумме 28 287 рублей, связанные с участие адвоката по назначению следователя. Оснований для освобождения ФИО1 от их уплаты, с учетом возраста подсудимого, состояния его здоровья, имущественного, материального, семейного положения, суд не усматривает.

В ходе судебного следствии защиту подсудимого осуществляли защитника по соглашению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, определив ему испытательный срок - три года.

На период испытательного срока возложить на осужденного ФИО1 исполнение следующих обязанностей: в течение испытательного срока не менять постоянное место жительства и работы (в случае если осужденный будет трудоустроен) без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц являться для регистрации в вышеуказанный специализированный государственный орган в порядке и сроки, установленные этим органом.

Исполнение приговора и надзор за поведением осужденного возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за отбыванием наказания условно осужденными.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 отменить, освободив его в зале суда незамедлительно.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на период до вступления приговора в законную силу, по вступлению приговора в законную силу указанную меру пресечения отменить.

Взыскать с осужденного ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 28 287 рублей, связанные с оплатой труда адвоката Кожевина И.Н. за участие в качестве защитника ФИО1 в ходе предварительного расследования по уголовному делу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми через Печорский городской суд Республики Коми в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе заявить в письменном виде о своем желании иметь защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника.

Председательствующий судья- Н.В. Шелепова