Решение № 12-138/2025 от 24 августа 2025 г. по делу № 12-138/2025

УИД: 23RS0044-01-2025-001808-60

дело № 12-138/2025


РЕШЕНИЕ

ст. Северская 25 августа 2025 года

Судья Северского районного суда Краснодарского края Лапшин К.Н., рассмотрев жалобу директора ООО «Стрела» ФИО1 на постановление № 10673342253425366666 от 22.02.2025 года государственного инспектора Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 по делу об административном правонарушении о привлечении ООО «Стрела» к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ,

установил:

Постановлением государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 № 10673342253425366666 от 22.02.2025 года ООО «Стрела» как собственник (владелец) транспортного средства признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, директор ООО «Стрела» ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление № 10673342253425366666 от 22.02.2025 года, ссылаясь, что между ООО «РТИТС» и ООО «Стрела» 18.04.2018 года заключен договор №, в соответствии с которым, происходит взимание платы. 25.02.2025 года в адрес Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта направлена жалоба на отмену постановления № 10673342253425366666 от 22.02.2025 года, которая 12.05.2025 года оставлена без удовлетворения. С принятым решением не согласны, так как в нем указано, что согласно письму ООО «РТИТС» на момент фиксации плата не была внесена по причине: БУ не функционировало в штатном режиме. Просят отменить обжалуемое постановление, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

В судебное заседание директор ООО «Стрела» ФИО1 не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в жалобе просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Государственный инспектор ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения жалобы уведомлена надлежащим образом, причины неявки не сообщила, ходатайств не представлено.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

На основании ст.24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно осуществляться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Частью 1 ст.12.21.3 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

В соответствии с п.1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 года № 504 (далее –Правила).

В соответствии с п.7 названных Правил до начала движения транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения владелец такого транспортного средства обеспечивает установку и включение этих устройств на транспортном средстве, а также внесение платы оператору в размере, определенном исходя из протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства и размера платы, установленного Правительством Российской Федерации. При движении транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения плата рассчитывается посредством системы взимания платы на основании данных, полученных от бортового устройства или стороннего бортового устройства в автоматическом режиме.

Согласно п.12 названных Правил, движением без внесения платы считается: а) движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 Правил.

В силу положений п.106 Правил собственник (владелец) транспортного средства осуществляет контроль за работоспособностью и сроком службы бортового устройства (стороннего бортового устройства), своевременное информирование оператора о факте неисправности или утраты бортового устройства (стороннего бортового устройства), а также своевременный возврат бортового устройства с истекшим сроком службы.

Положениями ст.2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования (в части административных правонарушений, предусмотренных частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2 настоящего Кодекса), административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

На основании ч.3 ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье, в соответствии с которым положение ч.3 данной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно ч.2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как следует из обжалуемого постановления, 30.12.2024 г. в 12:49:14 по адресу: 63 км 200 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения А146 <адрес>, собственник (владелец) транспортного средства марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №), в нарушение требований п.1 ст.31.1 Федерального закона от 08.11.2007 г. № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», и в соответствии с подп. «а» пункта 12 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (утв. Постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 г. № 504), допустил движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, а именно движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты (л.д.8).

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «Стрела» к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ.

Решением от 12.05.2025 года и.о. заместителя начальника МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 жалоба ООО «Стрела» на постановление по делу об административном правонарушении №10673342253425366666 от 22.02.2025 года государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО оставлена без удовлетворения, постановление без изменения (л.д.13).

Из решения от 12.05.2025 года и.о. заместителя начальника МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 следует, что согласно письму ООО «РТИТС» от 4/9/2025 № ТФО-25-10635 на момент фиксации правонарушения плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения ТС, имеющими разрешенную максимальную массу 12 тонн, за движение ТС по участкам автомобильных дорог общего пользования федерального значения, не была внесена по причине: БУ не функционировало в штатном режиме.

Согласно ответу ООО «РТИТС» транспортное средство с государственным регистрационным знаком № в реестре системы взимания платы с 04.05.2018 года 14:17:35 зарегистрировано за владельцем (собственником) транспортного средства ООО «Стрела». С 03.08.2021 года за указанным транспортным средством закреплено бортовое устройство №. Специалистами Оператора СВП проведен анализ обстоятельств фиксации нарушения, в результате которого установлено: на момент фиксации 30.12.2024 года 12:49:14 (по московскому времени) транспортное средство с государственным регистрационным знаком № осуществляло движение по участку автомобильной дороги общего пользования федерального значения А146 «<адрес> (63 км 200 м) в нарушении п. 12 (а) Правил. Бортовое устройство №, закрепленное за указанным транспортным средством с государственным регистрационным знаком №, не функционировало в штатном режиме, оформленная маршрутная карта отсутствовала. На момент фиксации проезда водитель транспортного средства с государственным регистрационным знаком № не сообщал оператору СВП о неисправности бортового устройства №. Данные о пройденном транспортным средством пути по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения в СВП в период до 30.12.2024 года 08:19:50-04.01.2025 года 08:50:18 от бортового устройства не поступали (логистический отчет прилагается). В связи с отсутствием данных от бортового устройства начисления платы (списания денежных средств с расчетной записи) за движение ТС с государственным регистрационным знаком № за указанный промежуток времени не производились. Таким образом, на момент фиксации проезда плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, за движение транспортного средства с государственным регистрационным знаком № не была внесена (л.д.58-59).

Указанные обстоятельства также подтверждаются логистическим отчетом по транспортному средству с государственным регистрационным знаком №) за период с 30.12.2024 года по 04.01.2025 года (л.д.61-62).

Оценив представленные доказательства, доводы жалобы, суд приходит к выводу о наличии в действиях ООО «Стрела» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях ООО «Стрела» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, опровергаются материалами дела.

Из представленного заявителем отчета, сформированного из государственной системы взимания платы «Платон» (л.д.10), по мнению суда, не представляется возможным установить наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность (не виновность) лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельств, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Иных доказательств того, что 30.12.2024 года в 12:49:14 бортовое устройство, закрепленное за транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №), функционировало в штатном режиме и была оформлена маршрутная карта, заявителем не представлено.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 № 10673342253425366666 от 22.02.2025 года не усматривается, в связи с чем, жалоба директора ООО «Стрела» ФИО1 подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 № 10673342253425366666 от 22.02.2025 года по делу об административном правонарушении о привлечении ООО «Стрела» к административной ответственности по ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу директора ООО «Стрела» ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда через Северский райсуд в течение 10 дней с момента получения его копии.

Судья К.Н. Лапшин