Решение № 12-158/2019 от 12 сентября 2019 г. по делу № 12-158/2019

Дело № 12-158/2019


РЕШЕНИЕ

город Кумертау 13 сентября 2019 года

Судья Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан ФИО1,

с участием лица, в отношении которого ведется административное производство, ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании материалы административного дела по жалобе ФИО2 на постановление административной комиссии городского округа <...> Республики Башкортостан по делу № 12-92 от 24 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.21 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РБ),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии городского округа <...> РБ по делу № 12-92 от 24 апреля 2019 года (далее по тексту Административная комиссия) ФИО2 признана виновной и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.21 КоАП РБ, - за то, что <...> во дворе многоквартирного жилого дома по адресу: <...>, обнаружено транспортное средство – автомобиль Лендровер Фриландер, <...>, припаркованное на газоне. Собственником автомобиля является ФИО2, адрес регистрации: <...>.

В жалобе ФИО2 просит отменить постановление, мотивируя тем, что её автомобиль был припаркован на асфальтобетонной поверхности площадки для сушки белья, которая не является газоном.

В суде ФИО2 поддержала жалобу, просила отменить постановление и прекратить производство по делу, привела доводы, изложенные в жалобе, и дополнительно пояснила, что в отношении неё протокол об административном правонарушении не составлялся, о рассмотрении дела административной комиссии её не извещали, о привлечении к административной ответственности она узнала после получения постановления на руки 02 августа 2019 года. Жалобу подала 13 августа 2019 года, т.к. 12 августа 2019 года был нерабочим днем.

Представитель Административной комиссии городского округа <...> Республики Башкортостан, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, в представленном отзыве на жалобу ответственный секретарь Административной комиссии С. просил рассмотреть дело в отсутствие представителя Административной комиссии, жалобу ФИО2 оставить без удовлетворения, а постановление - без изменения, мотивируя тем, что факт совершения ФИО2 правонарушения подтверждается сообщением физического лица и приложением фотографий, которые в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 26.7 КоАП РФ являются доказательствами по делу. Фотоматериалы явно указывают на парковку автомобиля ФИО2 на участке земли, относящейся к территории общего пользования, который отведен под озеленённую территорию, которая в соответствии с Правилами благоустройства относится к понятию «газон». Поскольку факт нарушения был зафиксирован с помощью средства фотосъемки, в соответствии с ч. 3 ст. 28.6, ч. 6 ст. 29.10 КоАП РФ протокол об административном правонарушении в данном случае не составлялся, и рассмотрение дела происходило без извещения ФИО2 Постановление было направлено ФИО2 заказной почтой с обратным уведомлением и вернулось 17 мая 2019 года по истечении срока хранения, ФИО2 пропущен срок обжалования.

Выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 6.21 КоАП РБ (в редакции Закона РБ от 09 апреля 2019 года №95-з):

1. Размещение транспортных средств (прицепов к ним), в том числе брошенных и (или) разукомплектованных, на расположенных в границах населенных пунктов газонах, цветниках, иных озелененных территориях, детских, спортивных площадках, а равно проезд по указанным территориям, если такое размещение не связано с осуществлением деятельности по созданию или эксплуатации соответствующих территорий или находящихся на них объектов, выполнением аварийных или иных неотложных работ на объектах жизнеобеспечения населения, -

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

2. Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, -

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Примечание.

1. Под озелененной территорией в настоящей статье понимается элемент благоустройства, представляющий собой покрытую травянистой, цветочной и (или) древесно-кустарниковой растительностью поверхность земельного участка, имеющую ограничение в виде бортового камня (поребрика, бордюра) и (или) граничащую с твердым покрытием пешеходных, велопешеходных, велосипедных дорожек, дорог (тротуаров, проезжей части, обочины).

2. Под детской площадкой в настоящей статье понимается территория, на которой находятся объекты, предназначенные для игр детей (горки, карусели, качели, песочницы и (или) иные подобные объекты), вне зависимости от того, занята она травянистыми растениями или нет.

3. Под спортивной площадкой в настоящей статье понимается территория, на которой находятся объекты, предназначенные для занятий физической культурой и спортом (баскетбольные щиты, брусья, гимнастические стенки, турники и (или) иные подобные объекты), вне зависимости от того, занята она травянистыми растениями или нет.

4. Положения настоящей статьи применяются в случае, если запрет размещения транспортных средств (прицепов к ним) на расположенных в границах населенных пунктов газонах, цветниках, иных озелененных территориях, детских, спортивных площадках установлен правилами благоустройства территорий поселений, городских округов Республики Башкортостан.

В соответствии с п. 2.7 Правил благоустройства территории городского округа г. Кумертау Республики Башкортостан, утвержденных решением Совета городского округа город Кумертау Республики Башкортостан № 34-8 от 20 декабря 2018 года, газон – территория прилегающая к различным видам покрытий и (или) огороженная бортовым камнем, преимущественно с искусственно созданным травянистым покровом, предназначенным для размещения зеленых насаждений травянистой растительности. Газоном также признается территория, травянистый покров которой был утрачен в результате хозяйственной деятельности или в силу природных условий.

В силу подп. 4 п. 42.7 Правил благоустройства запрещается хранение и стоянка транспортных средств в парках, скверах, на газонах, на детских и спортивных площадках, а также на территории организаций образования, здравоохранения, культуры, физической культуры и спорта.

На основании ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

Как следует из представленных материалов при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 протокол об административном правонарушении не составлялся. Оспариваемое постановление вынесено административным органом без извещения ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела.

В силу ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенного с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 6 ст. 29.10 КоАП РФ в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, постановление по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, оформляется в форме электронного документа, подписанного должностным лицом, вынесшим постановление, усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Исходя из системного толкования указанных норм, протокол об административном правонарушении не составляется в случае выявления административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенного собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме как специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, так и средств фото- и киносъемки, видеозаписи.

В данном случае автоматический режим работы любых технических средств является определяющим понятием, поскольку должностное лицо вообще устраняется от момента фиксации административного правонарушения и поэтому автоматический режим фото-, кино- и видеофиксации заменяет фиксацию правонарушения путем составления протокола.

Из п. 1.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 года № 18 (в редакции действовавшей на момент вынесения постановления) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» также следует, что автоматический режим фиксации относится как к специальным средствам, имеющим функцию фото- и киносъемки, видеозаписи, так и к иным средствам фото- и киносъемки, видеозаписи.

Таким образом, при отсутствии факта автоматической фотофиксации правонарушения, рассмотрение административного дела должно быть произведено по общим правилам административного производства, то есть с составлением протокола об административном правонарушении в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ.

В нарушение указанных выше требований закона административной комиссией протокол об административном правонарушении в отношении ФИО2 не составлялся, ФИО2 на составление протокола не вызывалась, что является основанием для признания оспариваемого постановления незаконным.

Согласно представленным материалам, в рассмотрении административного дела ФИО2 участия не принимала и не извещалась о времени и месте рассмотрения дела.

Таким образом, вынесение оспариваемого постановления без участия ФИО2, не извещенной надлежащим образом о времени и месте рассмотрения административного дела, нарушает её права и является основанием для признания постановления о привлечении к административной ответственности незаконным.

Доводы Административной комиссии о правомерности рассмотрения дела без составления протокола об административном правонарушении и без извещения ФИО2 о времени и рассмотрении дела административной комиссией в соответствии с ч. 3 ст. 28.6, ч. 6 ст. 29.10 КоАП РФ, поскольку нарушение было зафиксировано с помощью телефона, имеющего функцию фотосьемки, а требование о необходимости фиксации правонарушений только с использованием технических средств, работающих в автоматическим режиме, на что указано в п. 1.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 года № 18 (ред. от 09.02.2012 года) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» относится только к правонарушением в области дорожного движения гл. 12 КоАП РФ, основаны на неправильном толковании вышеприведенных положений КоАП РФ и Постановления Пленума Верховного Суда РФ.

Кроме того, даже в случае применения положений ч. 3 ст. 28.6 и ч. 6 ст. 29.10 КоАП РФ постановление должно оформляться в форме электронного документа, подписанного должностным лицом, вынесшим постановление, усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, чего в данном случае сделано не было.

Доводы административной комиссии о пропуске ФИО2 срока обжалования постановления, являются несостоятельными. ФИО2 в жалобе и в суде утверждала, что получила копию постановления только 02 августа 2019 года. Представленными материалами данные доводы ФИО2 не опровергаются. Поскольку 12 августа 2019 года был нерабочим днем, ФИО2 подала жалобу в первый следующий рабочий день - 13 августа 2019 года, С учетом положений ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ суд пришел к выводу, что ФИО2 подала жалобу в установленный срок обжалования.

Указанные выше существенные нарушения процессуальных требований являются существенными, не позволили административной комиссии всестороннее, полно и объективно рассмотреть дело, что является основанием для отмены обжалуемого постановления с прекращением производства по делу в связи с истечением предусмотренного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности (п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ).

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление административной комиссии городского округа <...> Республики Башкортостан № 12-92 от 24 апреля 2019 года в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.21 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях, отменить и прекратить производство по делу в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности на основании п. 6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья подпись

<...>

<...>

<...>

<...>