Решение № 2-1435/2019 2-1435/2019~М-1221/2019 М-1221/2019 от 2 января 2019 г. по делу № 2-1435/2019

55RS0003-01-2019-001505-15

Дело № 2-1435/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Авдеевой Л.В.

при секретаре судебного заседания Слободчиковой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске 22 апреля 2019 года

гражданское дело по иску Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> и ФИО1 заключили кредитный договор ***, путем присоединения ответчика к условиям Правил потребительского кредитования без обеспечения и подписания ответчиком Согласия на Кредит. В соответствии с Согласием на Кредит истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 350 000 рублей с взиманием за пользование Кредитом 19,9% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом. Возврат Кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору без учета пени составила: 348 006,47 руб. - основной долг; 57 324,95 руб. - проценты по просроченному основному долгу; 286,03 руб. - неустойка; 150 руб. - комиссия; 2 700 руб. - штрафы. Истец исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме, ответчику были предоставлены денежные средства. По наступлению срока погашения Кредита ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме. На основании решения Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ Банк реорганизован в форме присоединения к нему <данные изъяты> С ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником <данные изъяты> по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что подтверждается уставом Банка ВТБ (ПАО). Просит взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору <адрес> в размере 348 006,47 руб. - основной долг, 57 324,95 руб. - проценты по просроченному основному долгу, 286,03 - неустойка, 150 руб. - комиссия, 2 700 руб. - штрафы, а также расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца - ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще; просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» № 395-1-ФЗ от 02.12.1990 г. отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ФИО1 заключен кредитный договор ***, в соответствии с условиями которого, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 350 000 руб. на срок 24 месяца под 19,9% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат Кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно (л.д. 9).

Согласно заявлению на предоставление кредитной карты <данные изъяты> ФИО1 подтвердил факт ознакомления с действующими условиями и Тарифами, в том числе о взимании штрафов и комиссий.

В нарушение условий договора ФИО1 не выполняет взятые на себя обязательства в части регулярного погашения кредита и процентов за пользование им, в связи с чем, у него образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: 348 006,47 руб. - основной долг; 57 324,95 руб. - проценты по просроченному основному долгу; 286,03 руб. - неустойка; 150 руб. - комиссия; 2 700 руб. - штрафы. Размер задолженности не оспаривается ответчиком.

В силу ч. 1 ст. 57 Гражданского кодекса РФ реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительным документом.

Из исследованных в судебном заседании документов следует, что Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником <данные изъяты> и к истцу перешли права требования по кредитным договорам, в том числе и по договору, заключенному с ФИО1.

Банком заемщику было направлено требование о необходимости погашения всей суммы задолженности по кредитному договору, однако на момент обращения в суд задолженность не погашена (л.д. 16).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, установленном п.1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда она должны была быть возвращена, до дня ее возврату займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных по договору займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с условиями кредитного договора, при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления обязательства, обусловленной договором.

Таким образом, в судебном заседании было установлено, что вследствие невыполнения ответчиком ФИО1 обязательств по кредитному договору в виде неуплаты периодических ежемесячных платежей, у истца возникли обусловленные договорами и не противоречащие действующему законодательству основания требовать возврата долга по ссуде, а также процентов по кредиту и согласованных сторонами неустоек за нарушение сроков возврата кредита и процентов за пользование кредитом в соответствии со ст. 811 ГК РФ.

В связи с тем, что ответчиком обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняются, суд считает, что исковые требования истца в части сумм основного долга и процентов за пользование кредитом подлежат удовлетворению, при этом судом принимается расчет суммы задолженности, предоставленный истцом, который также не оспаривается ответчиком.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 70 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статей 332, 333 ГК РФ, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом.

При установленных обстоятельствах, учитывая, что ФИО1 в период действия кредитного договора неоднократно нарушались сроки внесения платежей в погашение основного долга и процентов за пользование кредитом, суд полагает, что исковые требования истца в части взыскания неустойки подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

В связи с тем, что истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 8 833,09 руб., суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 408 647 руб. 45 коп., из которых: 348 006,47 руб. - основной долг; 57 324,95 руб. - проценты по просроченному основному долгу; 286,03 руб. - неустойка; 150 руб. - комиссия; 2 700 руб. - штрафы; судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 833,09 руб., всего 417 300 (четыреста семнадцать тысяч триста) рублей 54 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Авдеева Л.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 29 апреля 2019 года.

Судья-