Решение № 2-2841/2021 2-2841/2021~М-2157/2021 М-2157/2021 от 6 июля 2021 г. по делу № 2-2841/2021

К делу № 2-2841/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 июля 2021 г. г. Майкоп

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе председательствующего судьи Зубкова Г. А.,

при секретаре судебного заседания Бешуковой С.Б.,

с участием истца ФИО1 и его представителя ФИО2,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Дербок Аскеру Керим-Гиреевичу о взыскании суммы долга,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику о взыскании долга. В обоснование иска указал, что между ним и ответчиком был заключен договор купли - продажи плодов шиповника с отсрочкой платежа до 30.06.2019 г. Ответчику были отгружены плоды шиповника в объеме 2000 кг. на общую сумму 260 000 рублей по цене 130 рублей за один килограмм. На основании данных договоренностей ответчик написал расписку, оформив ее как расписку о займе денежных средств на сумму 260 000 рублей, которые он должен был вернуть в срок до 30.06.2019 г.

Приговором Мирового суда судебного участка № 3 г. Майкопа Республики Адыгея от 07 августа 2020 г. были установлены обстоятельства передачи плодов шиповника ответчику и факт невыплаты указанной выше суммы истцу.

Данные денежные средства ответчик не вернул и в настоящее время уклоняется от исполнения своей обязанности.

С учетом положений ст. 309 ГК РФ просил взыскать с ответчика сумму долга в размере 260 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 800 руб.

В судебном заседании истец и его представитель заявленные требования поддержали и просили их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик против иска возражал, указав на исполнение обязательство по указанному договору.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, материалы уголовного дела № 1-14/3-2020, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, согласно расписке от 28.05.2019г. ответчик получил от истца денежные средства в размере 260 000 руб. с обязательством их возврата не позднее 30.06.2019г.

Как указывает истец, и данное обстоятельство не оспаривается ответчиком, фактически между сторонами был заключен договор купли-продажи плодов шиповника в объеме 2000 кг. на общую сумму 260 000 рублей с отсрочкой платежа.

Кроме того, на данное обстоятельство указывает и приговор мирового судьи судебного участка № 3 г. Майкопа Республики Адыгея от 07 августа 2020 г. в отношении истца по ч. 1 ст. 330 УК РФ, которым было установлено, что 28.05.2019г. ФИО1 передал в долг ответчику плоды шиповника на сумму 260 000 руб., а последний собственноручно написал расписку о наличии у него долга перед истцом на указанную сумму, с обязательством уплаты до 30.06.2019г.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Согласно ст. 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В случае неисполнения продавцом обязанности по передаче товара применяются правила, предусмотренные статьей 328 настоящего Кодекса.

В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

В связи с этим, исходя из установленных по делу обстоятельств и приведенных норм закона, суд приходит к выводу о том, что между сторонами состоялся договор купли-продажи в кредит плодов шиповника на общую сумму 260 000 руб., с уплатой цены товара не позднее 30.06.2019г.

В силу положений ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что ответчик получил от истца плоды шиповника на общую сумму 260 000 руб. и в установленный договором срок указанные денежные средства истцу не уплатил, то данные денежные средства подлежат взысканию с ответчика.

Доводы ответчика о том, что денежные средства по данному договору были им уплачены истцу путем перевода 130 000 руб. на карту истца, а также путем передачи оставшейся суммы наличными, суд считает несостоятельными.

Так, в судебном заседании установлено, что согласно скриншоту операции Сбербанк онлайн 12.07.2019г. с карты ФИО4 на карту истца были переведены денежные средства в размере 130 000 руб.

Между тем, согласно п. 3 ст. 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

В связи с этим, учитывая, что ФИО4 не является стороной данного обязательства и ответчиком не предоставлено доказательств надлежащего перевода части долга на нее, суд считает, что перевод указанных денежных средств не может свидетельствовать об исполнении обязательств по договору от 28.05.2019г. в указанной части.

Доводы о передаче оставшейся суммы в размере 130 000 руб. наличными суд также считает несостоятельными, поскольку в подтверждение такой передачи ответчиком каких-либо надлежащих и допустимых доказательств не предоставлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В связи с этим уплаченная истцом государственная пошлина в размере 5 800 руб. подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к Дербок Аскеру Керим-Гиреевичу о взыскании суммы долга - удовлетворить.

Взыскать с Дербок Аскера Керим-Гиреевича в пользу ФИО1 сумму долга в размере в размере 260 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 800 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 14.07.2021г.

Председательствующий -подпись- Г.А. Зубков

УИД01RS0004-01-2021-004073-42

Подлинник находится в материалах дела № 2-2841/2021 в Майкопском городском суде Республики Адыгея