Решение № 12-414/2017 от 21 августа 2017 г. по делу № 12-414/2017

Дело № 12-414/2017

Навашинский районный суд Нижегородской области


РЕШЕНИЕ

г.Навашино 22 августа 2017 года

Нижегородской области

Судья Навашинского районного суда Нижегородской области Захарова Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ГБУЗ НО «Выксунская ЦРБ» ФИО1 на постановление инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО2 от 23 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении ГБУЗ НО «Выксунская ЦРБ», материалы дела,

установил:

постановлением инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО2 от 23 июня 2017 года ГБУЗ НО «Выксунская ЦРБ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Не согласившись с приведенным постановлением по делу об административном правонарушении защитник ГБУЗ НО «Выксунская ЦРБ» ФИО1, действующая на основании доверенности от 08.06.2017г., обратилась в Навашинский районный суд с жалобой, в которой просит постановление инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области от 23.06.2017 года отменить, указав, что 21.06.2017г. автомобилем скорой помощи марки 22270G, государственный регистрационный знак B348TA152, осуществлялась экстренная перевозка пациента – С. М.В., ../../....г. года рождения, из родильного отделения ГБУЗ НО «Выксунская ЦРБ» в перинатальный центр г. Дзержинск с диагнозом: <данные изъяты>.

Законный представитель и защитник ГБУЗ НО «Выксунская ЦРБ», должностное лицо, вынесшее постановление, инспектор отдела ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО2, в суд не явились, были извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом. От защитника ГБУЗ НО «Выксунская ЦРБ» ФИО1 в адрес суда поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, в котором также указано, что доводы жалобы поддерживают в полном объеме. Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствии указанных лиц.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу положений пункта 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из представленных документов усматривается, что 21 июня 2017 года в 10:46 по адресу: Нижегородская область, Навашинский район, ул. Богатова, д.75а, N 55.63711, Е 42.24370, водитель автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ***, собственником которого является ГБУЗ НО «Выксунская ЦРБ», превысил установленную скорость движения 60 километров в час - на 24 километров в час, двигаясь со скоростью 84 километров в час, что зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством «КРИС»П со сроком действия поверки до 04 сентября 2017 года.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ГБУЗ НО «Выксунская ЦРБ» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, из дела видно, что превышение установленной скорости движения водителем указанного транспортного средства, которым является автомобиль «скорой медицинской помощи», была вызвана выполнением неотложного служебного задания – транспортировки из родильного отделения ГБУЗ НО «Выксунская ЦРБ» в перинатальный центр г. Дзержинск с диагнозом: <данные изъяты> пациента – С. М.В., ../../....г. года рождения, что подтверждается: картой вызова скорой медицинской помощи от 21.06.2017г., путевым листом автомобиля, сообщением ГБУЗ НО «Дзержинский перинатальный центр». При этом безопасность движения была обеспечена.

Статьей 2.7 КоАП РФ установлено, что не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

Институт крайней необходимости способствует повышению социальной активности физических и юридических лиц, предоставляя им возможность принимать участие в предотвращении вреда правам человека, интересам государства и общества.

В силу пункта 3.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, водители транспортных средств с включенным проблесковым маячком синего цвета, выполняя неотложное служебное задание, могут отступать от требований разделов 6 (кроме сигналов регулировщика) и 8 - 18 Правил, приложений 1 и 2 настоящих Правил при условии обеспечения безопасности движения.

При таких обстоятельствах постановление инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО2 от 23 июня 2017 года, вынесенные в отношении ГБУЗ НО «Выксунская ЦРБ» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с действием владельца (собственника) автомашины - лечебного учреждения в состоянии крайней необходимости.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6 и 30.7 КоАП РФ,

решил:

постановление инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО2 от 23 июня 2017 года, вынесенное в отношении ГБУЗ НО «Выксунская ЦРБ» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, в отношении ГБУЗ НО «Выксунская ЦРБ» прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

Копии настоящего решения направить ГБУЗ НО «Выксунская ЦРБ», в ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области.

Судья Захарова Л.А.