Решение № 2-1091/2025 2-1091/2025~М-1060/2025 М-1060/2025 от 15 сентября 2025 г. по делу № 2-1091/2025

Гр. дело № 2-1091/2025

УИД 51RS0007-01-2025-001971-56


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 сентября 2025 года город Апатиты

Апатитский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Ткаченко Т.В.,

при секретаре Садыриной К.Н.,

с участием истца ФИО1 и его представителя ФИО2,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Комитету по управлению имуществом Администрации города Апатиты, ФИО3 о признании права собственности на недвижимое имущество (гараж),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Комитету по управлению имуществом Администрации города Апатиты, ФИО3 о признании права собственности на недвижимое имущество (гараж).

В обоснование требований указал, что в 2009 году приобрёл у брата ФИО3 гараж, расположенный по адресу: <адрес>. Указанный гараж был приобретен у брата по расписке. На протяжении всего времени он открыто владеет спорным гаражом, несет бремя его содержания.

Просит суд признать за ним право собственности на гараж, расположенный по адресу: <адрес>

Истец и его представитель в судебном заседании поддержали исковые требования и настаивали на их удовлетворении, истец суду пояснил, что гараж строили вместе с братом, закончили строительство в 1999 году.

Ответчик в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.

Представитель КУИ Администрации города Апатиты в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, в иске отказать, так как нет сведения о выделении ФИО3 земельного участка под строительство гаража, а также о включении его в списки членов ГЭК № 97.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика КУИ администрации города Апатиты.

Выслушав истца и его представителя, ответчика, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В силу пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

На основании пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Из разъяснений, содержащихся в абзаце 5 пункта 38 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что при разрешении вопроса о признании правомерно строящегося объекта недвижимой вещью (объектом незавершенного строительства) необходимо установить, что на нем, по крайней мере, полностью завершены работы по сооружению фундамента или аналогичные им работы (пункт 1 статьи 130 ГК РФ).

Таким образом, исходя из положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации истец должен доказать наличие в совокупности следующих обстоятельств: добросовестное, открытое, непрерывное владение гаражом как своим собственным в течение пятнадцати лет.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении, принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору, по этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

При этом Гражданский кодекс Российской Федерации не содержит запрета на приобретение права собственности в силу приобретательной давности, если такое владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о последующей передаче права собственности на основании сделки, когда по каким-либо причинам такая сделка не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Статьей 131 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

На основании части 6 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктами 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда

РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании решений Исполнительного комитета Апатитского городского Совета народных депутатов Мурманской области от 10 июля 1990 года № 184 организован кооператив № 97 по строительству и эксплуатации коллективных гаражей-стоянок, утверждены устав и списочный состав ГЭК № 97.

Решением Исполнительного комитета Апатитского городского Совета народных депутатов Мурманской области от 30 октября 1990 года № 294 ГЭК № 97 согласован земельный участок площадью 0,20 га под установку 40 дерево-металлических гаражных боксов для стоянки индивидуального транспорта в районе ул. Строителей.

На основании распоряжения Исполнительного комитета Апатитского городского Совета народных депутатов Мурманской области от 20 февраля 1991 года № 38-р ГЭК № 97 согласован земельный участок площадью 0,23 га в районе ул. Строителей в г. Апатиты ГЭК № 97 для строительства гаражей-боксов владельцам индивидуального транспорта.

ФИО1 с 2012 года по настоящее время числится в списках членов ГЭК № 97 ряд № 1А, расположенного по адресу: Мурманская область, городской округ город Апатиты, район ул. Строителей, ГЭК № 97, ряд № 1А, бокс № 20. Указанное подтверждается сведениями, предоставленными Управлением архитектуры и градостроительства администрации города Апатиты.

Из представленного суду кадастрового паспорта следует, что спорное помещение построено и расположено по адресу: <адрес>; площадь гаража – 77,8 кв.м.; назначение – нежилое, поставлен на кадастровый учет.

Согласно сведениям КУИ Администрации г.Апатиты спорный гараж самовольной постройкой не признавался, в реестре муниципальной собственности не числится.

В ГОКУ «ЦТИ», Россреестре регистрация права собственности на объект недвижимого имущества не производилась.

Из пояснений истца, данных в судебном заседании, которые в соответствии со ст.55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являются доказательством по делу, следует, что ФИО3 построил указанный гараж на выделенном земельном участке, числился в списках владельцев гаражей.

Таким образом, ФИО3 приобрел право собственности на спорное строение до вступления в силу Закона о регистрации и не зарегистрировал свое право собственности на гараж впоследствии.

В судебном заседании достоверно установлено, что договорные отношения в установленной законом форме между прежним владельцем и ФИО1 оформлены не были; истец с 2009 года добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется спорным гаражом; правопритязания со стороны третьих лиц в отношении спорного имущества отсутствуют.

Указанные обстоятельства также подтверждаются показаниями свидетеля.

Так, допрошенный в судебном заседании свидетель <.....> дал показания, из которых следует, что истец приобрел спорный гараж у ФИО3 (брата) и более 16-ти лет открыто и добросовестно пользуется им, несет расходы по его содержанию, производит в нем улучшения, никто из третьих лиц права собственности на объект недвижимости не заявлял.

Оснований не доверять показаниям свидетеля у суда не имеется, поскольку они последовательны, дополняют друг друга, согласуются с пояснениями истца и письменными доказательствами.

Таким образом, судом установлено, что истец добросовестно открыто и непрерывно владеет спорным гаражным боксом с 2009 года, то есть более 15 лет, что по сроку в совокупности с установленными обстоятельствами является достаточным основанием для удовлетворения иска с учетом пункта 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, согласно сведениям, предоставленным старшим ряда <.....> ФИО1 числится в списках членов ГЭК, несет бремя содержания гаража, оплачивая по нему все необходимые платежи.

С учетом указанных истцом обстоятельств получения владения спорным объектом по соглашению с бывшим собственником при отсутствии надлежащим образом оформленной сделки, истец является добросовестным владельцем. Открытость и непрерывность владения третьими лицами не оспаривается, правопритязания, равно как и обременения спорного строения не установлены.

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, принимая во внимание регламентирующие данные правоотношения нормы права, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного требования истца в силу приобретательной давности.

Определяя круг надлежащих ответчиков, суд удовлетворяет исковые требования, предъявленные к ФИО3, поскольку, как установлено в судебном заседании, именно он являлся прежним владельцем спорного объекта недвижимости, что подтверждается распиской. При таких обстоятельствах КУИ Администрации г.Апатиты не является надлежащим ответчиком по делу.

Судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 (паспорт <.....>) к ФИО3 (паспорт <.....>) о признании права собственности на

недвижимое имущество (гараж) удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на гараж, расположенный по адресу: <адрес> общей площадью 77,8 кв.м.

Решение суда является основанием для регистрации за ФИО1, <дата> года рождения, <.....>, права собственности на недвижимое имущество - гараж, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 77,8 кв.м., в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В удовлетворении иска ФИО1 к Комитету по управлению имуществом Администрации города Апатиты отказать.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Т.В.Ткаченко