Решение № 2-1091/2025 2-1091/2025~М-1140/2025 М-1140/2025 от 22 декабря 2025 г. по делу № 2-1091/2025

Гр. дело № 2-1091/2025.

УИД 51RS0009-01-2025-002837-68.

Мотивированное
решение составлено 23.12.2025.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кандалакша 15 декабря 2025 года

Кандалакшский районный суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Палас О.А.,

при секретаре Корнеевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Мурманской области к ФИО1, ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Мурманской области (далее – ОСФР по Мурманской области, Фонд) обратилось в суд исковым заявлением к ФИО2, ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование иска указано, что решением территориального органа ПФР от <дата> ФИО1 на основании ст. 10 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – ФЗ «О страховых пенсиях») была назначена страховая пенсия по случаю потери кормильца (далее пенсия по СПК) с <дата> до <дата>. <дата> ФИО1 обратился в Фонд с заявлением о возобновлении выплаты пенсии, представив справку о прохождении очного обучения в ГАПОУ Ленинградской области <данные изъяты> с <дата> по <дата>. Фонд вынес распоряжение о перерасчете размера пенсии, продлив выплату пенсии по <дата>.

Выезд ФИО1 из района Крайнего Севера повлек за собой утрату у него с <дата> права на повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии, предусмотренное ч. 9 ст. 17 ФЗ «О страховых пенсиях». В результате того, что ФИО1 в нарушение ч. 5 ст. 26 ФЗ «О страховых пенсиях» своевременно не сообщил о выезде из района Крайнего Севера и начале обучения в <данные изъяты>», образовалась переплата пенсии в сумме 19 446 руб. 65 коп. за период с <дата> по <дата>.

На основании решения Фонда из пенсии ФИО1 за ноябрь и декабрь 2023 года было взыскано 10 114 руб. 03 коп. С целью сохранения прожиточного минимума гражданина с <дата> удержания из пенсии ФИО1 не производятся. Остаток задолженности за период с <дата> по <дата> составляет 9332 руб. 65 коп.

Согласно полученной истцом информации с <дата> по <дата> ФИО1 был предоставлен академический отпуск, а затем он был отчислен из числа студентов ГАПОУ ЛО «ВТАЛК» в связи с невыходом из академического отпуска, что повлекло за собой прекращение права на пенсию по СПК с <дата>.

В соответствии с п. 5 ст. 26 ФЗ «О страховых пенсиях» ФИО1 обязан был сообщить в ОСФР по Мурманской области о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение выплаты пенсии. Указанную обязанность ФИО1 не исполнил, в результате чего образовалась переплата пенсии по СПК за период <дата> по <дата> в размере 60 173 руб. 49 коп. Впоследствии восстановлено на счет Фонда 3579 руб. 46 коп. Остаток долга за период с <дата> по <дата> составил 56 594 руб. 03 коп.

В целях решения вопроса о возмещении переплаты пенсии ответчику были направлены претензии, однако до настоящего времени данная сумма ответчиком не возвращена.

Истец просил взыскать с ФИО1 в пользу ОСФР по Мурманской области неосновательное обогащение в размере 65 926 руб. 65 коп.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования, указав, что ФИО1 воспользовался государственными услугами по назначению и выплате пенсии через своего законного представителя – мать ФИО2, на счет которой зачислялась пенсия по <дата>. В результате того, что ФИО2 в нарушение ч. 5 ст. 26 ФЗ «О страховых пенсиях» своевременно не сообщила о выезде из района Крайнего Севера в связи с обучением в <данные изъяты>», образовалась переплата пенсии в сумме 19 446 руб. 65 коп. за период с <дата> по <дата>. Из пенсии ФИО1 взыскано 10 114 руб. 03 коп., остаток задолженности за указанный период составил 9332 руб. 62 коп.

Истец просил взыскать с ФИО2 в пользу ОСФР по Мурманской области неосновательное обогащение за период с <дата> по <дата> в размере 9332 руб. 62 коп., с ФИО1 - неосновательное обогащение за период с <дата> по <дата> в размере 56 594 руб. 03 коп.

Истец о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направил, просил рассмотреть дело в его отсутствие, настаивал на удовлетворении исковых требований, не возражал против вынесения заочного решения

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте судебного разбирательства по месту жительства и регистрации, об уважительности причин неявки в суд не уведомила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, письменных возражений по иску не представила.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного разбирательства по месту жительства и регистрации, об уважительности причин неявки в суд не уведомил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, письменных возражений по иску не представил.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с отсутствием сведений об уважительных причинах неявки ответчика, отсутствием ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие, с учетом отсутствия возражений со стороны истца на рассмотрение дела в заочном порядке, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с пп. 4 п. 1 и п. 6 ст. 5 Федерального закона от 15.12.2001 № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» одним из видов пенсий по государственному пенсионному обеспечению является пенсия по случаю потери кормильца.

В силу положений пп. 3 п. 1, п. 3 ст. 11 названного Федерального закона дети в возрасте до 18 лет либо дети, достигшие возраста 18 лет и завершившие обучение, а также дети, достигшие возраста 18 лет и обучающиеся по очной форме по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет, потерявшие одного или обоих родителей, и дети умершей одинокой матери.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 25 Федерального закона «О страховых пенсиях» установлено, что прекращение выплаты страховой пенсии производится в случае утраты пенсионером права на назначенную ему страховую пенсию (обнаружения обстоятельств или документов, опровергающих достоверность сведений, представленных в подтверждение права на указанную пенсию, истечения срока признания лица инвалидом, приобретения трудоспособности лицом, получающим пенсию по случаю потери кормильца, поступления на работу (возобновления иной деятельности, подлежащей включению в страховой стаж) лиц, предусмотренных п. 2 ч. 2 ст. 10 настоящего Федерального закона, и в других случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации) - с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором обнаружены указанные обстоятельства или документы, либо истек срок инвалидности, либо наступила трудоспособность соответствующего лица.

Согласно ч. 5 ст. 26 Федерального закона «О страховых пенсиях» пенсионер обязан извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и размера повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии или прекращение (продление) их выплаты, в том числе об изменении места жительства, не позднее следующего рабочего дня после наступления соответствующих обстоятельств.

В соответствии с ч. 2 ст. 28 Федерального закона «О страховых пенсиях» в случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных ч. 5 ст. 26 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), виновные лица возмещают Фонду пенсионного и социального страхования Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что ответчик ФИО1, <дата> года рождения приходится сыном ФИО7., умершему <дата>, что подтверждается свидетельством о рождении ФИО1 и свидетельством о смерти ФИО6

В связи со смертью отца, на основании заявления ФИО2 от <дата> о назначении социальной пенсии по случаю потери кормильца, отделом ПФР в Терском районе Мурманской области, правопреемником которого является ОСФР по Мурманской области было вынесено решение от <дата> о назначении указанной социальной пенсии ФИО1 с <дата> по <дата>.

<дата> ФИО1 подано заявление о возобновлении выплаты пенсии, <дата> в материалы пенсионного дела представлена справка <данные изъяты>», подтверждающая что ФИО1 является студентом 2 курса очной формы обучения, на бюджетной основе по специальности «Мастер по лесному хозяйству» с <дата> по <дата>, на основании чего <дата> отделением ПФР по Мурманской области вынесено распоряжение о возобновлении выплаты пенсии и (или) иных социальных выплат.

При оформлении заявления в пенсионный орган заявитель ФИО2 <дата>, заявитель ФИО1 <дата> были в письменной форме предупреждены о необходимости извещать ОПФР по Мурманской области о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и размера повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии или прекращение (продление) их выплаты, а также об изменении места жительства, не позднее следующего рабочего дня после наступления соответствующих обстоятельств (ч. 5 ст. 26, ч. 1-3, 5 ст. 28 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях»), ст. 24 Федерального закона от 12.12.2001 № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», ч. 1-5 ст. 15 Федерального закона от 28.12.2013 № 424-ФЗ «О накопительной пенсии».

Заявители также приняли на себя обязательство в случае невыполнения указанных требований и получения в связи с этим излишних сумм пенсии возместить причиненный ОПФР по Мурманской области ущерб.

Согласно протоколу от <дата><номер> в отношении ФИО1 был выявлен факт излишней выплаты пенсии по потере кормильца за период с <дата> по <дата> в сумме 19 446 руб. 65 коп., в связи с обучением за пределами районов Крайнего Севера с <дата>.

<дата> ОСФР по Мурманской области вынесено решение <номер> о взыскании сумм пенсии и социальных выплат, излишне выплаченных пенсионеру, в соответствии с которым с <дата> ежемесячно производится удержание в размере 20% из сумм пенсии ФИО1 На основании указанного решения из пенсии ФИО1 за ноябрь и декабрь 2023 года было взыскано 10 114 руб. 03 коп.

Расчет суммы пенсии ответчиками не оспорен, иной расчет не предоставлен, решение о взыскании сумм пенсии, излишне выплаченных ответчику от <дата><номер>, не оспаривалось.

<дата>, <дата> в адрес ФИО1 направлена претензия с уведомлением об образовавшейся задолженности и предложением возместить остаток излишне выплаченной суммы пенсии по случаю потери кормильца в добровольном порядке. Данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Согласно протоколу от <дата><номер> в отношении ФИО1 был выявлен факт излишней выплаты пенсии по потере кормильца за период с <дата> по <дата> в сумме 56 594 руб. 03 коп., в связи с несвоевременным сообщением об отчислении (не выход из академического отпуска) из <данные изъяты> с <дата>.

<дата> ОСФР по Мурманской области вынесено решение <номер> о прекращении выплаты пенсии ФИО1

Расчет суммы пенсии ответчиками не оспорен, иной расчет не предоставлен, решение о взыскании сумм пенсии, излишне выплаченных ответчику, не оспаривалось.

<дата> в адрес ФИО1 направлена претензия с уведомлением об образовавшейся задолженности и предложением возместить остаток излишне перечисленных денежных средств в добровольном порядке. Данная претензия оставлена ответчиком без внимания.

Согласно справке <данные изъяты>» от <дата><номер>, ФИО1 обучался в <данные изъяты> с <дата> по <дата> на очном бюджетном отделении по профессии «<данные изъяты>», с <дата> по <дата> находится в академическом отпуске, однако был отчислен в связи с невыходом из академического отпуска с <дата> (приказ об отчислении от <дата><номер>).

Таким образом, ФИО1 уведомленный надлежащим образом об обязанности безотлагательно сообщать в пенсионный орган о наступлении обстоятельств, влекущих за собой прекращение выплаты, в том числе о прекращении обучения, после окончания обучения <дата> не известил ОСФР по Мурманской области об отчислении из учебного заведения.

При таком положении имеются основания считать, что ФИО2 за период с <дата> по <дата> получала пенсию по потери кормильца на своего сына ФИО1 в большем размере, чем это предусмотрено законодательством, а ФИО1 с <дата> по <дата> получал пенсию по случаю потери кормильца без законных оснований.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Ст. 1109 ГК РФ предусмотрено, что ее подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Анализируя установленные обстоятельства и приведенные нормы права, учитывая, что с <дата> ФИО2 утратила право на повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии своего сына ФИО1 на соответствующий районный коэффициент, а с <дата> ФИО1, прекративший обучение, утратил право на получение пенсии по случаю потери кормильца, а также то, что принятые на себя обязательства по возмещению причиненного ущерба в случае невыполнения требований о своевременном извещении об обстоятельствах, влекущих прекращение выплаты пенсии, не исполнили, суд считает, что на стороне ФИО2 имеется неосновательное обогащение в виде необоснованно полученных сумм социальной пенсии по потере кормильца в размере 9332 руб. 62 коп., на стороне ФИО1 имеется неосновательное обогащение в виде необоснованно полученных сумм социальной пенсии по потере кормильца в размере 56 594 руб. 03 коп

Принимая решение, суд учитывает, что полученные ФИО2, ФИО1 денежные средства в качестве социальной пенсии по случаю потери кормильца не могут быть отнесены к случаям, предусмотренным п. 3 ст. 1109 ГК РФ, поскольку на стороне ФИО2, ФИО1 имела место недобросовестность, выраженная в неисполнении принятых на себя обязательств по информированию пенсионного органа о прекращении обстоятельств, с которыми закон связывает выплату пенсии по случаю потери кормильца.

Доказательства обратного, в том числе об отсутствии признаков недобросовестности, в порядке, предусмотренном ст. 56 ГПК РФ, ответчиками в суд не представлены.

Оценив представленные истцом доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а также учитывая достаточность представленных доказательств для разрешения спора по существу и их взаимную связь в совокупности, принимая во внимание нормы материального права, регулирующие спорные отношения, суд считает, что требования ОСФР по Мурманской области к ФИО2, ФИО1 о взыскании излишне выплаченной суммы пенсии по случаю потери кормильца обоснованы и подлежат удовлетворению в соответствии с вышеприведенными суждениями.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход соответствующего бюджета пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Принимая во внимание, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в размере 4000 руб., исчисленная в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию с каждого из ответчиков ФИО2, ФИО1 в доход соответствующего бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Мурманской области к ФИО1, ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, уроженца пгт. <адрес>, СНИЛС <данные изъяты>, в пользу отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Мурманской области, ОГРН <***>, неосновательное обогащение за период с <дата> по <дата> в сумме 56 594 руб. 03 коп.

Взыскать с ФИО1 в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 4 000 руб. 00 коп.

Взыскать с ФИО2, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, СНИЛС <данные изъяты> в пользу отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Мурманской области, ОГРН <***>, неосновательное обогащение за период с <дата> по <дата> в сумме 9 332 руб. 62 коп.

Взыскать с ФИО2 в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 4 000 руб.00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.А. Палас