Решение № 2-308/2019 2-308/2019~М-164/2019 М-164/2019 от 29 марта 2019 г. по делу № 2-308/2019

Дело № 2-308/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новороссийск 29 марта 2019 г.

Ленинский районный суд города Новороссийска Краснодарского края в составе

судьи Спорчич О.А.,

при секретаре Куличковой Н.В.,

с участием:

представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа,

установил:

Истец Безгласный А.А, обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании долга по договору займа, в котором просит взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму займа по договору займа между физическими лицами от 13 апреля 2017 г. в размере 560 000 рублей, проценты по договору займа между физическими лицами от 13 апреля 2017 г. в размере 560 000 рублей и государственную пошлину в размере 13 800 рублей.

В обосновании исковых требований указав, что 13 апреля 2017 г. между ФИО1 и ФИО3 был заключен договор займа между физическими лицами, в соответствии с которым Безгласный А.А. предоставил ФИО3 заем в размере 560 000 рублей. Согласно договора займа между физическими лицами от 13 апреля 2017 г., заемщик ФИО3 обязуется возвратить полученный заем в срок до 13 октября 2017 г. в следующем порядке: п.1.4 «Заемщик обязуется до 15 числа каждого месяца, включая месяц заключения договора, ежемесячно выплачивать займодавцу по 80 000 рублей, вплоть до погашения всей суммы займа». 13 апреля 2017 г. указанный заем был предоставлен ФИО3 13 октября 2017 г. истек срок возврата ФИО3 суммы займа. Указанная сумма в срок возвращена не была. Согласно п.2.1 договора займа «за несвоевременный возврат суммы займа займодавец вправе требовать с заемщика уплаты процентов в размере 1% от общей суммы займа за каждый день просрочки платежа». По состоянию на 20 января 2019 г. сумма процентов по договору займа от 13 апреля 2017 г. составляет 3 100 000 рублей. В обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.07.2016 (раздел «Обязательственное право», вопрос №2) абзац 6, сказано, что если размер процентов, рассчитанных на основании ст. 395 ГК РФ, превышает размер неустойки, суд при установлении факта нарушения денежного обязательства удовлетворяет исковые требования частично в пределах размера суммы неустойки, подлежащей взысканию. Таким образом, в связи с просрочкой по уплате суммы займа, подлежат взысканию с ответчика ФИО3 договорные проценты в общей сумме 560 000 рублей. 06 ноября 2018 года претензия с просьбой возвратить сумму займа от 13 апреля 2017г. была направлена ФИО3 заказным письмом с уведомлением. Ответа получено не было, сумма займа не возвращена, письмо вернулось 08 декабря 2018 г. на имя отправителя ФИО1 Таким образом, по состоянию на 20 января 2019 г. задолженность заемщика ФИО3 по договору займа между физическими лицами от 13 апреля 2017 г. в размере 560 000 рублей, проценты по договору займа между физическими лицами от 13 апреля 2017 г. в размере 560 000 рублей. Также для защиты нарушенного права истцом ФИО1 была оплачена государственная пошлина при подаче искового заявления в суд в размере 13 800 рублей, которая по мнению истца подлежит взысканию с ФИО3

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности ФИО2 поддержала доводы, указанные в исковом заявлении, просила исковые требования ФИО1 удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 29 ГПК РФ иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в РФ, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в РФ.

Последним известным местом жительства ответчика ФИО3 является домовладение №....., расположенное по адресу: ......

В соответствии со статьей 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В связи неявкой ответчика ФИО3 извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело рассматривается в порядке заочного производства, о чем вынесено определение.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав имеющиеся материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей

В соответствии с частью 2 статьи 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из материалов дела установлено, что 13 апреля 2017 г. между ФИО1 (займодавец) и ФИО3 (заемщик) был заключен договор займа между физическими лицами, согласно которого Безгласный А.А. передал в собственность ФИО3 денежные средства в размере 560 000 рублей, а ФИО3 обязался вернуть ФИО1 сумму займа и уплатить проценты на неё до 13 октября 2017 г.

В соответствии с п.1.4 договора займа между физическими лицами от 13 апреля 2017 г. заёмщик обязуется до 15 числа каждого месяца, включая месяц заключения договора, ежемесячно выплачивать займодавцу по 80 000 рублей, вплоть до погашения всей суммы займа.

В соответствии со статьей 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Пункт 2 статьи 71 ГПК РФ гласит, что письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Истцом, в обоснование исковых требований, был предоставлен оригинал договора займа между физическими лицами от 13 апреля 2017 г. и оригинал расписки от 13 апреля 2017 г., содержащая подпись ответчика, которая приобщена судом к материалам дела.

Ответчиком ФИО3 договор займа между физическими лицами от 13 апреля 2017 г. и расписка от 13 апреля 2017 г. не оспаривается.

В соответствии с частью 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО3 обязательства по возврату суммы займа по договору займа между физическими лицами от 13 апреля 2017 г. не исполнены в полном объеме.

Данный факт ответчиком ФИО3 не оспаривался.

В соответствии с п.4.2 договора займа между физическими лицами от 13 апреля 2017 г. в случае не достижения соглашения в ходе переговоров, указанных в п.4.1 договора, заинтересованная сторона направляет претензию в письменной форме, подписанную уполномоченным лицом.

ФИО1 была направлена ответчику ФИО3 претензия с просьбой вернуть сумму займа в размере 560 000 рублей, которая осталась без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.2.1 договора займа между физическими лицами от 13 апреля 2017 г. за несвоевременный возврат суммы займа займодавец вправе требовать с заёмщика уплаты процентов в размере 1% от общей суммы займа за каждый день просрочки платежа

Согласно расчету, предоставленного истцом ФИО4 размер процентов по договору займа между физическими лицами от 13 апреля 2017 г. составляет 3 100 000 рублей ((с 15 апреля 2017 г. по 20 января 2019 г. (1% от 80 000 рублей)*645 дней) = 516 000 рублей; ((с 15 мая 2017 г. по 20 января 2019 г. (1% от 80 000 рублей)*615 дней) = 492 000 рублей; ((с 15 июня 2017 г. по 20 января 2019 г. (1% от 80 000 рублей)*584 дня) = 467 200 рублей; ((с 15 июля 2017 г. по 20 января 2019 г. (1% от 80 000 рублей)*554 дня) = 443 200 рублей; ((с 15 августа 2017 г. по 20 января 2019 г. (1% от 80 000 рублей)*523 дня) = 418 400 рублей; ((с 15 сентября 2017 г. по 20 января 2019 г. (1% от 80 000 рублей)*492 дня) = 393 600 рублей; ((с 15 октября 2017 г. по 20 января 2019 г. (1% от 80 000 рублей)*462 дня) = 369 600 рублей). Расчет ответчиком ФИО3 не оспаривается.

Согласно обзору судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2016)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 06.07.2016) если размер процентов, рассчитанных на основании ст. 395 ГК РФ, превышает размер неустойки, суд при установлении факта нарушения денежного обязательства удовлетворяет исковые требования частично в пределах размера суммы неустойки, подлежащей взысканию.

Ответчиком ФИО3 не подано заявление о применение положений статьи 333 ГК РФ.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО1 проценты по договору займа между физическими лицами от 13 апреля 2017 г. в пределах сумму займа в размере 560 000 рублей.

Согласно ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу п.1. ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поэтому с учетом требований ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 800 рублей.

Руководствуясь статьями 194 – 198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму займа по договору займа между физическими лицами от 13 апреля 2017 г. в размере 560 000 (пятьсот шестьдесят тысяч) рублей, проценты по договору займа между физическими лицами от 13 апреля 2017 г. в размере 560 000 (пятьсот шестьдесят тысяч) рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 800 (тринадцать тысяч восемьсот) рублей, а всего взыскать 1 133 800 (один миллион сто тридцать три тысячи восемьсот) рублей.

Разъяснить ответчику ФИО3 право подачи заявления об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии данного решения в Ленинский районный суд г.Новороссийска.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский Краевой суд через Ленинский районный суд г.Новороссийска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Судья Ленинского

районного суда г.Новороссийска О.А. Спорчич