Решение № 2-1843/2019 2-1843/2019~М-1351/2019 М-1351/2019 от 17 июля 2019 г. по делу № 2-1843/2019

дело № 2-1843/2019

03RS0064-01-2019-001703-10


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 июля 2019 года город Уфа

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Насыровой Г.Р.,

при секретаре Нургалеевой Г.Ф.,

с участием ответчика ФИО1, его представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества Банк «Северный морской путь» к ФИО1 ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

у с т а н о в и л :

Истец Акционерное общество Банк «Северный морской путь» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 91437,02 рублей, расходов на госпошлину в размере 8943,11 рублей; о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между истцом и ответчиком, взыскании с ответчика процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за пользование кредитом в размере 27,90% годовых с ДД.ММ.ГГГГ по день расторжения договора.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «Инвестиционный капитал» в настоящее время Акционерное общество Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» и ФИО3 заключен кредитный договор № о предоставлении ответчику денежных средств в размере 60000 рублей, сроком на 1096 дней, с установлением процентной ставки в размере 27,90% годовых.

Факт предоставления и получения кредита подтверждается выпиской по счету № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, расходным кассовым ордером № и решением Уфимского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №.

Таким образом, истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по заключенному договору.

Однако в нарушение установленных сроков от ответчика денежные средства не поступают. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по погашению предоставленных кредитных средств и уплате процентов за пользование кредитом банком ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено требование о погашении образовавшейся задолженности.

В связи с возникновением просроченной задолженности банком в Уфимский районный суд РБ иск о досрочном взыскании кредита, взыскании просроченных платежей по процентам и неустойке, начисленным по ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Уфимского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № исковые требования банка удовлетворены, с ответчика в пользу банка взыскана задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 68242,55 рублей.

При этом реализация банком предусмотренного ч. 2 ст. 811 ГК РФ права на досрочное востребование суммы кредита не означает расторжение кредитного договора. Указанная позиция основана на выводах судебной практики по данному вопросу, содержащихся, в частности, в Определении ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ВАС-17078/09, Определении Судебной коллегии по гражданским суда ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-В09-1. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда до настоящего времени в полном объеме заемщиком не исполнено. Заемщик продолжает пользоваться суммой кредита в период рассмотрения дела, вступления его в законную силу и до настоящего времени, а именно со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, с ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени.

Согласно кредитного договора, при просрочке исполнения обязательств по уплате процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,15 процента от общей суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки и штраф за неуплату либо неполную уплату каждого неоплаченного очередного платежа в размере 250 рублей.

По решению суда взыскана неустойка в связи с нарушением срока уплаты процентов, начисленная по ДД.ММ.ГГГГ.

Однако просрочка исполнения обязательств по уплате основного долга и процентов имела место и в период нахождения (рассмотрения) дела в суде и после принятия решения суда, предъявленные в данном деле проценты не уплачены до настоящего времени. Неустойка установлена и за нарушение сроков возврата основного долга, а также уплаты процентов.

Наличие неисполненных ответчиком обязательств подтверждается прилагаемой выпиской по счету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере 91437,02 рублей, из них: проценты: 22938,95 рублей, пени на просроченный основной долг: 57105,72 рублей; пени на просроченные проценты: 7642,35 рублей; штрафы: 3750,0 рублей.

Представитель истца АО Банк «Северный морской путь» в судебное заседание не явился, извещен о дне, месте и времени рассмотрения дела, в своем заявлении исковые требования поддержал в полном объеме, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 и его представитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, заявил ходатайство о применении срока исковой давности, при этом пояснив, что задолженность погасил перед банком ДД.ММ.ГГГГ по решению суда. В случае удовлетворения исковых требований просила суд применить ст.333 ГК РФ.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным провести судебное заседание в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав ответчика и его представителя, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить денежные средства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным обществом банк «Инвестиционный капитал» (ОА «ИнвестКапиталБанк») и ФИО3 заключен кредитный договор №.

Согласно условиям договора банк взял на себя обязательство предоставить заемщику кредит на следующих условиях: сумма кредита 60000 рублей, процентная ставка 29,90% годовых сроком на 1096 дней.

В соответствии с договором ответчик ФИО3 обязан возвратить полученный в рамках настоящего договора кредит в полном объеме в соответствии с условиями соглашения и уплатить банку проценты за пользование кредитом полном объеме и в сроки, установленные соглашением.

Факт предоставления и получения кредита подтверждается выпиской по счету № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, расходным кассовым ордером № и решением Уфимского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГПК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Однако ФИО3 не надлежаще исполнял свои обязательства по возврату кредитных денежных средств и уплате начисленных процентов за пользование кредитом, предусмотренных соглашением.

В связи с возникновением просроченной задолженности банком суд иск о досрочном взыскании кредита, взыскании просроченных платежей по процентам и неустойке, начисленным по ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Уфимского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № исковые требования банка удовлетворены, с ответчика в пользу банка взыскана задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 68242,55 рублей.

В соответствии с условиями соглашения банк направил ФИО3 требование от ДД.ММ.ГГГГ исх.№ о расторжении кредитного договора и погашении образовавшейся задолженности в размере 91437,02 рублей.

Задолженность ответчика ФИО3 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 91437,02 рублей.

Истцом в подтверждение заявленных исковых требований представлен расчет Задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере 91437,02 рублей, из них: проценты: 22938,95 рублей, пени на просроченный основной долг: 57105,72 рублей; пени на просроченные проценты: 7642,35 рублей; штрафы: 3750,0 рублей.

Стороной ответчика заявлены требования о применении срока исковой давности.

В соответствии с положениями ст. ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Истец в исковом заявлении просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

С указанным иском истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание, что ответчиком ФИО3 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, учитывая, что к данным требованиям применяется трехгодичный срок исковой давности, а истцом не представлено доказательств уважительности причин его пропуска, суд применяет срок исковой давности, в связи с чем в удовлетворении исковых требований Акционерного общества Банк «Северный морской путь» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Из объяснений ответчика следует, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ оплачена задолженность в полном объеме.

Таким образом, суд считает требования истца о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ необоснованными, поскольку не истекшая часть срока исковой давности по кредитному договору ограничивается периодом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчету, предоставленному истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию задолженность по процентам в размере 19918, 49 рублей.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении ст.333 ГК РФ.

Согласно заявленным требованиям, по состоянию на 08.05.2019г., пени на просроченный основной долг составили 27 741,62 рублей; пени на просроченные проценты составили 15 047,63 рублей; штраф составил 3750 руб.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Так, ст. 330 Гражданского кодекса РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации, содержащихся в частности в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, следует, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательства и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, в связи с чем, как мера обеспечения она призвана стимулировать должника к надлежащему исполнению обязательства, а право снижения неустойки представлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, независимо от того, является неустойка законной или договорной.

При таких обстоятельствах, учитывая основную сумму долга, подлежащую взысканию проценты в размере 19918,49 рублей, заявленная к взысканию сумма неустойки в размере 57105,72 рублей, является явно несоразмерной и завышенной, суд приходит к выводу о необходимости применения положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ и взыскании пени и штрафа, а также процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за пользование кредитом в размере 27,90% годовых с ДД.ММ.ГГГГ по день расторжения договора, отказать в полном объеме.

Согласно п.1 ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с ч.2 ст.452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В силу ч.2 и ч.5 ст.453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. Если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено требование о расторжении кредитного договора. Данное требование оставлено ответчиком без внимания.

Суд приходит к выводу, что стороной ответчика существенно нарушается соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, требования истца о расторжении соглашения подлежат удовлетворению.

АО «ИнвестКапиталБанк» прекратило свое существование путем реорганизации в форме присоединения к Акционерному обществу Банк «Северный морской путь».

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что имеются правовые основания для частичного удовлетворения исковых требований Акционерного общества Банк «Северный морской путь» к ФИО3

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с изложенным, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 8943,11 рублей

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

иск Акционерного общества Банк «Северный морской путь» к ФИО3 ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Акционерным обществом Банк «Северный морской путь» и ФИО3 ФИО9.

Взыскать с ФИО3 ФИО10 в пользу Акционерного общества Банк «Северный морской путь» проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию задолженность по процентам по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 19918, 49 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8943,11 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Уфимский районный суд Республики Башкортостан.

Судья Г.Р. Насырова