Решение № 12-172/2017 от 9 апреля 2017 г. по делу № 12-172/2017

№ 12-172/2017


РЕШЕНИЕ

г. Воронеж 23 мая 2017 г.

Судья Советского районного суда г. Воронежа Платонов В.В.,

с участием представителя гражданки ФИО2 – ФИО3 (доверенность № от 10.04.2017),

рассмотрев жалобу ФИО3 в интересах гражданки ФИО2 на постановление инспектора Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области № от 24.03.2017,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области № от 24.03.2017 за не соблюдение п.п. 1.3, 6.13 ПДД РФ, предусматривающих остановку перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора на участке дороги <адрес> в 15:35:32 19.03.2017 собственник транспортного средства <данные изъяты> ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.12 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 800 руб.

Представитель гражданки ФИО2 – ФИО3 обратился в Советский районный суд г. Воронежа с жалобой, в которой просит постановление отменить, поскольку в действиях ФИО2 отсутствует состав административного правонарушения.

Участвующим лицам разъяснены права и обязанности.

Заявлений об отводе, самоотводе не поступило.

Оглашена жалоба.

В судебном заседании представитель гражданки ФИО2 – ФИО3 поддержал доводы жалобы, пояснив при этом, что в момент совершения правонарушения транспортным средством <данные изъяты> управлял муж ФИО2 - ФИО1.

Судьей удовлетворено заявленное ФИО3 ходатайство о приобщении к материалам дела копий страхового полиса №, паспортов и водительских удостоверений ФИО2 и ФИО1, допросе свидетеля ФИО1.

Изучив жалобу, исследовав материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, выслушав ФИО3 и свидетеля ФИО1, судья полагает, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как указано в постановлении, факт нарушения собственником транспортного средства <данные изъяты> ФИО2 в 15:35:32 19.03.2017 на участке дороги <адрес> п.п. 1.3, 6.13 ПДД РФ был установлен работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функцию фото- и видеосъемки.

Согласно ч. 2 ст.2.6.1 КоАП РФ, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Обязанность по доказыванию нахождения транспортного средства в момент фиксации административного правонарушения во владении или в пользовании другого лица законом возлагается на собственника.

В судебном заседании свидетель ФИО1, предупрежденный об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, пояснил, что 19.03.2017 в 15:35:32 принадлежащим его жене ФИО2 транспортным средством <данные изъяты> на <адрес> управлял лично он. Показания свидетеля подтверждаются копией страхового полиса №, срок действия которого с 22.05.2016 по 21.05.2017, в котором в качестве лица, допущенного к управлению указанным транспортным средством, указан ФИО1.

Таким образом, при рассмотрении жалобы установлено, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство <данные изъяты> находилось в пользовании не ФИО2, а другого лица – ФИО1, в связи с чем, постановление инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области № от 24.03.2017 подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 - прекращению на основании п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием в действиях последней состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

жалобу представителя гражданки ФИО2 по доверенности – ФИО3 удовлетворить.

Постановление инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области № от 24.03.2017 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении гражданки ФИО2 о привлечении ее к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня получения или вручения его копии.

Судья В.В. Платонов