Решение № 2-444/2021 2-444/2021~М-372/2021 М-372/2021 от 15 июля 2021 г. по делу № 2-444/2021

Дело №

25RS0№-54


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

c. Михайловка 16 июля 2021 года

Михайловский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Улайси В.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к администрации Михайловского муниципального района <адрес> о признании права собственности на жилое помещение и земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к администрации Михайловского муниципального района, указав, что ДД.ММ.ГГГГ заключила договор купли-продажи жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, Михайловский р-он, <адрес>, и земельного участка с ФИО5 и ФИО6 Денежные средства были переданы продавцам по расписке до подписания договора, однако данный документ был утерян во время тайфуна в 2017 году. Из-за постоянных проблем со здоровьем продавца оформить надлежащим образом право собственности не получилось. Несмотря на это, с 2004 года ФИО2 заключила договор на оплату электроэнергии и пользуется спорным помещением как своим собственным. Истец более 15 лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорным жилым помещением, несет расходы по содержанию дома. Просит признать право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, Михайловский р-он, <адрес>, кадастровый №; земельный участок, расположенный в границах ориентира по адресу: <адрес>, Михайловский р-он, <адрес>, с кадастровым номером 25:09:010106:47 за ФИО2 в силу приобретательной давности.

Представитель истца в судебном заседании поддержала заявленные требования, пояснила, что истец приобрела жилое помещение в 2000 году по расписке, однако, расписка не сохранилась. В тот же период она обратилась к знакомой с просьбой напечатать им с ФИО5 и ФИО6 договор купли-продажи. Договор был скачан с интернета, не зарегистрирован в установленном порядке и содержит опечатку в дате договора. Истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет жилым домом в течение 20 лет, никто ее право не оспаривал.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражений против удовлетворения исковых требований не имеет.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №1 суду пояснил, что ФИО7 проживает напротив него по <адрес> 2000 года, ведет хозяйство, садит огород, делала ремонт дома.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №2 суду пояснил, что с 2000 года ФИО7 проживает по <адрес>. Ухаживает за домом, обрабатывает огород. У кого приобрела дом не знает, вроде бы бабушка подарила.

Исследовав материалы дела в их совокупности, суд считает исковые требования ФИО2 подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом

На основании п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности;

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из указанных положений закона и разъяснений Пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

В соответствии с п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно п. 19 указанного постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

В судебном заседании установлено, что ФИО6, ФИО5 являются собственниками жилого <адрес> в <адрес> (л.д. 13-14).

ФИО6 умерла ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениями из Единого государственного реестра записей актов гражданского состояния (л.д. 49-50).

Согласно ответу нотариуса Михайловского нотариального округа наследственных дел к имуществу ФИО5, ФИО6 не заводилось.

По делу также установлено, что по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 приобрела у ФИО5, ФИО6 жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, Михайловский р-он, <адрес>. Договор в установленном законом порядке зарегистрирован не был, как и переход права собственности.

Как пояснила в судебном заседании представитель истца, при изготовлении договора была допущена опечатка в дате договора - 2003 год вместо 2000 год.

Как пояснили допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, ФИО7 проживает по <адрес> с 2000 года, осуществляет уход за домом, обрабатывает огород.

ФИО2 с 2004 года был заключен договор электроснабжения по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность за потребленную электрическую энергию имеется (л.д. 12).

Таким образом, в ходе рассмотрения настоящего дела нашло свое подтверждение то обстоятельство, что ФИО2 добросовестно, открыто и непрерывно владела спорным домовладением, принадлежащим на праве собственности ФИО6, ФИО5, как своим собственным недвижимым имуществом в течение 21 года.

Органы местного самоуправления с момента смерти ФИО6, ФИО5 более 19 лет, в том числе и при рассмотрении судом настоящего дела интереса к испрашиваемому истцом имуществу не проявляли, правопритязаний в отношении его не заявляли, обязанностей собственника этого имущества не исполняли.

Учитывая изложенное, суд полагает возможным признать за ФИО2 право собственности на указанный жилой дом.

Что касается требования ФИО2 о признании права собственности на земельный участок, суд считает их не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно выписке из ЕГРН сведения о зарегистрированных правах на земельный участок с кадастровым номером 25:09:010106:47, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, Мизайловский р-он, <адрес>, площадью 1689 отсутствуют (л.д. 15).

В соответствии разъяснениями о применении правил приобретательной давности, приведенными в абз.3 п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ, при разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.

Поскольку среди оснований приобретения права собственности на земельные участки, установленных положениями Земельного кодекса РФ, приобрететальная давность не указана, Земельным кодексом РФ возможность приобретения права собственности на землю в связи с приобретательной давностью не предусмотрена, то данное обстоятельство не может являться основанием для приобретения права собственности на земельный участок.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к администрации Михайловского муниципального района <адрес> о признании права собственности на жилое помещение и земельный участок удовлетворить частично.

Признать за ФИО2 право собственности на жилой <адрес> в <адрес>.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Михайловский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Улайси В.В.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.