Решение № 2-585/2017 от 3 сентября 2017 г. по делу № 2-585/2017

Дело №2-585/17 г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Благодарный 04 сентября 2017 года

Благодарненский районный суд Ставропольского края

В составе: председательствующего Кривцановой Г.П.,

при секретаре Ивановой Н.А.,

с участием представителя ответчиков ФИО1, ФИО2 – адвоката АК г. Благодарного Чмелевой Е.В. представившей ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ года

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Россельхозбанк» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности, суд

У С Т А Н О В И Л :

АО «Россельхозбанк» обратился в Благодарненский районный суд с иском к ФИО1 ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и гражданином ФИО1 заключено соглашение №. По условиям кредитного договора АО «Россельхозбанк» предоставило ответчику кредит в сумме , окончательный срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение исполнения обязательств Банком заключен договор поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ с гражданкой ФИО2. Свои обязательства, предусмотренные кредитным договором Банк выполнил в полном объеме, предоставив заемщику кредит в сумме 200 000 рублей. Свои обязательства заемщик ФИО1 по кредитному договору не выполнил и за ним по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составила 114004,74 руб., ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было отправлено требование о досрочном возврате задолженности и предложение о расторжении кредитного договора. Однако до настоящего времени ответы Банку не поступали.

На основании изложенного, просят суд: расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ставропольского регионального филиала АО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 114 004 (сто четырнадцать тысяч четыре) рубля 74 копейки; взыскать в равных долях с ФИО1 ФИО3 в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ставропольского регионального филиала судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 3480 ( три тысячи четыреста восемьдесят) рублей 10 копеек.

Представитель истца АО «Россельхозбанк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела был надлежащим образом уведомлен, представил в суд ходатайство, в котором ранее заявленные исковые требования к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности поддержал в полном объеме, и просил суд рассмотреть гражданское дело в его отсутствие (

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, были уведомлены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми отправлениями (). От ответчиков конверты с почтовой корреспонденцией возвращены в адрес суда за истечением срока хранения ( Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, и части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. Об ином месте жительства ФИО1, ФИО2 ни истцов, ни суд не уведомляли.

В соответствии с пунктом 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела по существу в судебном заседании, суд исходит из того, что ФИО1, ФИО2, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания.

Суд считает необходимым отметить, что при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", что имело место быть в данном случае, признается, что в силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или если суд признает причины их неявки неуважительными.

В связи с неявкой ответчика судом ДД.ММ.ГГГГ представителем ответчиков назначен адвокат, в порядке ст. 50 ГПК РФ.

Представитель ответчиков ФИО1, ФИО2 – адвокат Чмелева Е.В. возражала против удовлетворения исковых требований.

Исследовав материалы дела, суд, находит исковые требования АО «Россельхозбанк» подлежащими удовлетворению.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе.

В случае, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст. 811 ч.2 ГК РФ).

Статья 807 ГК РФ предусматривает, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В обоснование заявленных требований истцом представлена копия соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что АО «Россельхозбанк» (Кредитор) предоставило кредит ФИО1 (Заемщик) в сумме 200 000 рублей 00 копеек на срок ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 310 Гражданского Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от выполнения обязательств не допустим.

Во исполнение Договора, Банк осуществил перечисление денежных средств Заемщику в размере 200 000,00 рублей. То есть, истец принятые на себя обязательства выполнил в полном объеме, предоставив денежные средства Заемщику. Однако, ответчик не уплачивал кредит и не выполнял обязательства перед банком по кредитному договору

В связи с требованиями закона о недопустимости одностороннего отказа от выплаты долга, суд находит требования истца о взыскании с ответчика основного долга подлежащим удовлетворению.

Из представленных суду расчетов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма долга составляет 100 864,71 руб.,

Статья 809 Гражданского Кодекса РФ предусматривает получение процентов с заемщика на сумму займа в размерах и порядке определенных договором. Согласно заключенного Договора, с момента выдачи денежных средств заемщику начисляются проценты – годовых.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору Банком заключен договор поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ с гражданкой ФИО2 ().

Согласно п. 4.1 Договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ договор вступает в силу с даты его подписания Сторонами ().

Согласно п.п.2.1.,2.2 Договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ Поручитель отвечает перед Банком солидарно с Заемщиком за исполнение обязательств по Кредитному договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, и иных платежей, указанных в п. 2 договора поручительства, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору ().

Суд установил, что ответчиками нарушены сроки возврата займа, и у них образовалась задолженность перед Банком не только по погашению кредита, но и по погашению процентов по кредиту, предусмотренных Договором. Суд полагает, что требования банка о взыскании процентов за пользование кредитом, обоснованные и подлежат удовлетворению. В связи с чем, суд считает необходимым взыскать солидарно с ответчиков ФИО1, ФИО2 оговоренные договором проценты за пользование кредитом 8290,27 руб..

Кроме того, банком заявлено требование о взыскании штрафных санкций за несвоевременную уплату кредита (неустойку) за просроченный основной долг и просроченные проценты.

В соответствие с требованиями статьи 330, 331 Гражданского Кодекса РФ неустойкой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

С учетом представленного расчета, неустойка (пеня) за просрочку кредита составляет 3736,71 руб.; неустойка (пеня) за просрочку процентов составляет 1113,05 руб. ().

Суд находит требования истца в части взыскания неустойки обоснованными, так как указанная неустойка согласована при подписании кредитного Договора. Заемщик ФИО1 и поручитель ФИО2, подписав договор о предоставлении кредита, согласились со всеми условиями, не заявляли об их изменении. Поэтому с ответчиков необходимо взыскать солидарно в пользу истца сумму неустойки в размере 4849,76 рублей.

Кроме того, в обоснование своих требований АО «Россельхозбанк» представил в копиях следующие доказательства:

Паспорт серии № выданный ОВД Благодарненского района Ставропольского края на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: , ДД.ММ.ГГГГ

Паспорт серии № выданный Отделением УФМС России по Ставропольскому краю в Благодарненском районе на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу:

В соответствии с п. 9 Соглашения порядок возврата кредита (основного долга), график погашения (возврата) кредита так же согласован сторонами и закреплен в Приложение №1 к Соглашению, являющемуся неотъемлемой частью данного договора (). Последние выплаты в счет уплаты основного долга произведена 12.12.2016 года.

Пунктом 9 Соглашения так же установлен порядок начисления и уплаты процентов за пользование кредитом, содержащимся в Приложении 1 к Кредитном у договору, являющемся неотъемлемой частью (). Заемщиком по кредитному договору последняя выплата в счет уплаты процентов произведена ДД.ММ.ГГГГ в неполном объеме.

Согласно графика погашения кредита (основного долга) и уплаты начисленных процентов, следует, что уплата начисленных процентов осуществляется ежемесячно «10» числа каждого месяца и в дату окончательного погашения кредита – ДД.ММ.ГГГГ ().

Расчет задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что задолженность составляет 114 004 ( сто четырнадцать тысяч четыре) рубля 74 копейки ().

Требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора, направленное ДД.ММ.ГГГГ АО «Россельхозбанк» ФИО1, ФИО2, из которого следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составляет 104022,79 руб. В случае неисполнения настоящего требования в установленный срок – до ДД.ММ.ГГГГ, Банк обратится в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов (

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Истцами заявлено требование о расторжении договора с ответчиком, в связи с неуплатой долга по кредиту.

В соответствии со ст. 98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Как следует из платёжного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ АО «Россельхозбанк» перед подачей иска уплачена государственная пошлина в размере 3480 рублей 10 копеек (л.д.107). Глава 25.3 Налогового кодекса РФ предусматривает взыскание расходов по уплате государственной пошлины в долях. Таким образом, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, с ответчиков ФИО1 и ФИО2 подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3480 рублей 10 копеек в равных долях, по ? доли с каждого, то есть по 1740,05 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 98, 193-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Россельхозбанк» к ФИО1, ФИО2, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать солидарно с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ставропольского регионального филиала АО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 114 004 (сто четырнадцать тысяч четыре) рубля 74 копейки.

Взыскать в равных долях с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца , ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ставропольского регионального филиала судебные расходы по уплате госпошлины по 1740 (одной тысячи семьсот сорок) рублей 10 копеек с каждого.

Решение суда может быть обжаловано в гражданскую коллегию Ставропольского краевого суда, в течение месяца с подачей жалобы через Благодарненский районный суд.

Судья Благодарненского районного

суда Ставропольского края Г.П. Кривцанова