Приговор № 1-118/2023 от 7 ноября 2023 г. по делу № 1-118/2023

№1-118/2023


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

08 ноября 2023 года село Илек

Илекского района

Оренбургской области

Илекский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего – судьи Мельникова Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Ивановой Л.А.,

с участием государственного обвинителя Дудникова М.Д.,

подсудимой ФИО2,

её защитника – адвоката Манцеровой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

ФИО2,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.159.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении субсидий, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем предоставления заведомо ложных сведений, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

ФИО2, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, похитила денежные средства при получении социальных выплат, предусмотренных в рамках меры государственной поддержки, установленных Федеральным законом от 03.07.2019 года №157-ФЗ «О мерах государственной поддержки семей, имеющих детей в части погашения обязательств по ипотечным жилищным кредитам «займам», путем мошенничества, а именно: согласно положению о реализации мер государственной поддержки семей, имеющих детей в целях создания условий для погашения обязательств по ипотечным жилищным кредитам (займам) выплаты осуществляются в целях погашения задолженностей по ипотечным жилищным кредитам (займам) граждан Российской Федерации, имеющих право на меры государственной поддержки, в размере задолженности указанных граждан по ипотечным жилищным кредитам (займам), но не более 450000 рублей и направляются на погашение задолженности по основному долгу, а в случае если такая задолженность менее 450000 рублей, оставшаяся часть выплаты направляется на погашение процентов, начисленных за пользование этим кредитом, займом. Так, ФИО2, реализуя преступный умысел, сформированный по адресу: <адрес>, направленный на хищение денежных средств в виде мер государственной поддержки семей, имеющих детей в целях создания условий для погашения обязательств по ипотечным жилищным кредитам (займам) незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, предварительно договорилась с продавцом домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, Н.О.С., неосведомленной о преступных намерениях ФИО2 о завышении стоимости вышеуказанного приобретаемого жилья в договоре кули-продажи с фактической стоимости в размере 200000 рублей до максимально возможной компенсируемой суммы в размере 568377 рублей 61 копейка. При этом по условиям договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ порядок расчета между сторонами осуществлялся путем перечисления на личный рублёвый счет ФИО2 №, открытый в №, и перечисления этой суммы денежных средств по распоряжению покупателя на счет продавца Н.О.С. №, открытый № В связи с чем согласно устной договоренности между ФИО2 и неосведомленной о преступных намерениях ФИО2-Н.О.С. последняя должна была при зачислении денежных средств на ее расчётный счет, №, открытый в <адрес> вернуть ФИО2 разницу в сумме денежных средств от фактической стоимости домовладения-200000 рублей и поступивших денежных средств в сумме 568 377 рублей 61 копейка. Продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, достоверно осведомленная о том, что по условиям мер государственной поддержки, установленных Федеральным законом от 03.07.2019 года №157-ФЗ «О мерах государственной поддержки семей, имеющих детей в части погашения обязательств по ипотечным жилищным кредитам «займам» может быть предоставлено право на погашение обязательств по ипотечным жилищным кредитам (займам), ввела в заблуждение АО относительно стоимости приобретаемого жилья, с целью получения максимально возможной суммы мер государственной поддержки оформила в № ипотечный кредитный договор № на сумму 568377 рублей 61 копейка, при фактической стоимости приобретаемого жилья 200000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет Н.О.С. №, открытый № поступили денежные средства в сумме 568377 рублей 61 копейка. О данном факте Н.О.С. сообщила ФИО2, которая попросила Н.О.С. перечислить ранее обговорённую сумму денежных средств, а именно 368377 рублей 61 копейку на расчетный счет супруга Л.А.В, №, неосведомленного о преступных намерениях ФИО2 С учетом комиссии банка на расчетный счет Л.А.В, № в тот же день поступили денежные средства в размере 365236 рублей, которые в последующем ФИО2 израсходовала не по назначению согласно условиям мер государственной поддержки. ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения заявления № и подтверждающих документов, АО установлено соответствие заявления требованиям программы в том числе в результате проверки поступивших сведений и Единого государственного реестра записей актов гражданского состояния и Единого государственного реестра недвижимости денежные средства в размере 450000 рублей направлены в № Таким образом, ФИО2, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана похитила денежные средства, предназначенные для реализации мер государственной поддержки, установленных Федеральным законом от 03.07.2019 года №157-ФЗ «О мерах государственной поддержки семей, имеющих детей в части погашения обязательств по ипотечным жилищным кредитам «займам» в сумме 368377 рублей 61 копейку.

Выражая своё отношение к предъявленному обвинению, подсудимая ФИО2 вину в инкриминируемом ей преступлении признала полностью, на основании ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказалась.

По ходатайству государственного обвинителя на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УК РФ, были оглашены показания подсудимой ФИО2 (Т. 2 л.д. 159-163, 164-166, 174-178), данные в ходе предварительного расследования, согласно которых, она проживает со своим супругом Л.А.В, и тремя несовершеннолетними детьми ДД.ММ.ГГГГ она получила сертификат на сумму 450000 рублей по государственной программе «Поддержка семей с детьми», а также получила сертификат на региональный материнский капитал на сумму 118377 рублей 61 копейка, общая сумма сертификатов на выплату от государства составила 568377,61 рублей. В октябре 2022 года она решила подыскать дом в качестве дачи, которая хотела приобрести на денежные средства с государственных сертификатов. Она нашла в <адрес> дом по <адрес>, номер дома не помнит. Но дом не подошел по техническим характеристикам. ДД.ММ.ГГГГ она узнала о продаже дома в <адрес> у ее знакомой – Н.О.С. и решила его приобрести. Она обратилась к Н.О.С., так как та продавала свой дом, расположенный по адресу: <адрес><адрес>. Стоимость дома составляла 200000 рублей. Она целенаправленно предложила Н.О.С. по документам завысить стоимость дома в договоре купли-продажи до 568377,61 копейка, для того чтобы разницу между фактической стоимостью жилья и суммой в договоре купли-продажи дома обналичить. Но при этом о целях завышения стоимости жилья она ей не говорила. Н.О.С. дала свое согласие, и они договорились в устной форме о том, что после поступления денежных средств в соответствии с договором купли-продажи, который составил 568377,61 рублей, денежные средства в размере 200000 рублей та оставит себе, а денежные средства в размере 368377,61 рублей, она переведет на карту ее мужа, так как на тот момент на ее банковскую карту был наложен арест, и банковской картой супруга фактически пользовалась она. В дальнейшем она обратилась к знакомой М.Е., которая работает юристом, и попросила ее оказать помощь в оформлении документов на приобретение дома с использованием средств государственных сертификатов так как знала ранее, что М.Е. занимается данной деятельностью. Она знакома с М.Е. так как ранее обращалась за юридической помощью. М.Е. согласилась и объяснила процедуру оформления, а именно что необходимо оформить кредит на сумму, предусмотренную сертификатами по государственной поддержке в №, который расположен в <адрес>, также она предоставила ей перечень необходимых документов, которые она должна была собрать. Непосредственно перед сделкой она уведомила своего супруга, что приобретает дом в <адрес>, сумму сделки она тому не озвучивала. Супруг дал свое нотариальное согласие, о реальной стоимости жилья она не говорила супругу. После сбора всех документов она передала их М.Е. и дальнейшие действия она проводила самостоятельно. В начале ноября ей позвонили с № и попросили приехать к ним в офис для подписания необходимых документов по сделке купли-продажи. В процессе подписания документов ей сообщили, что после поступления денежных средств, ей необходимо будет оплатить услуги юриста по оформлению сделки в сумме 93000 рублей, на что она согласилась. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила Н.О.С., которая сообщила, что денежные средства в размере 568377,61 поступили ей на банковский счет. Она попросила ее, чтобы та оставила себе, как ранее они договаривались, деньги в сумме 200000 рублей, а деньги в сумме 368377,61 рублей перевела на счет ее супруга в № С учетом комиссии банка, на банковскую карту ее мужа поступили денежные средства в сумме 365236 рублей. В тот же день они с мужем поехали в продуктовую базу №, расположенную по адресу: <адрес>, где она воспользовавшись банковской картой супруга в банкомате сняла деньги с его банковской карты в размере 265000 рублей, а также сумму 100000 рублей оставила на счету карты для оплаты услуг юриста. Первоначально она планировала потратить 110000 рублей на приобретение автомобиля для ее отца, денежные средства в размере 50000 рублей она передала продавцу в качестве залога, однако через некоторое время автомобиль не устроил и ей вернули задаток. Супруг задал ей вопрос откуда у нее появились деньги, на что она ответила, что при покупке дома в <адрес> у Н.О.С., у нее осталась небольшая разница между договорной ценой приобретённого дома и фактической стоимостью. Точную сумму она тому не называла, сказала, что около 200000 рублей. Он у нее более ничего не спрашивал. В дальнейшем они с супругом потратили денежные средства в сумме: 365236 рублей на различные нужды, а именно: 93000 рублей она с банковской карты мужа перечислила юристу № в счет оплаты услуг, 50000 рублей были потрачены на возврат долга гр.Ж.С.В., 25000 рублей были потрачены на свадьбу сестры ее мужа (10000 рублей – на подарок, 15000 рублей – на одежду к свадьбе), 10000 рублей – на покупку двух сотовых телефонов для их детей, 12000 рублей на покупку шубы ей, 8000 рублей потрачены на прохождение ею курсов по шугарингу, 35000 рублей потрачены на оплату коммунальных услуг за период ДД.ММ.ГГГГ, 19000 рублей были перечислены ее родителям на банковский счет для того, чтобы они оплачивали свои коммунальные услуги, около 40000 рублей потрачены на продукты питания для его родителей, так как те не работают и не имеют дохода (хочет уточнить, что ее родители не знали откуда у нее денежные средства), 40000 рублей на покупку тату-машинки ее супругу, 6500 рублей потрачены на аренду дома, расположенного по адресу: <адрес><адрес>, 26736 рублей были истрачены на личные нужды, а именно на покупку продуктов питания, поездки на такси по <адрес>. Стоимость дома в договоре купли-продажи была завышена, для того чтобы обналичить денежные средства, чтобы в последующем потратить на вышеуказанные нужды. О завышении цены дома знала она и только Н.О.С., с которой у нее была устная договорённость. Хочет уточнить, что о данной процедуре обналичивания денежных средств с сертификатов государственной поддержки она узнала из сети «Интернет». Условия программы ей были известны, также было известно на какие нужды необходимо использовать денежные средства. Вину в совершении преступления, предусмотренного ст.159.2 ч.3 УК РФ, признает полностью в содеянном раскаивается.

После оглашения показаний ФИО2 их подтвердила в полном объеме, вину признает полностью, в содеянном раскаивается, дополнила, что доход ее семьи составляет около 50000 руб. она проживает с супругом и тремя малолетними детьми, один из которых является ребенком-инвалидом. Исковые требования признает частично, в размере полученной разницы – 368000 рублей. Она намерена возместить причиненный ущерб. Заболеваний никаких она не имеет. Просила назначить наказание в виде штрафа в минимальном размере.

Помимо признания ФИО2 своей вины, ее виновность в совершении инкриминируемого преступления полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 УПК РФ и с согласия сторон были оглашены показания не явившегося представителя потерпевшего Г.М.К. (Т.2 л.д. 38-42), согласно которым №. Учредителем общества является Российская Федерация в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом и Министерство финансов РФ. Основной вид деятельности общества (по ОВЭД ОК 029-2014 (КДЕС ред.2)): предоставление прочих финансовых услуг, кроме услуг по страхованию и пенсионному обеспечению, не включенных в другие группировки. На основании выданной доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, представлять интересы потерпевшего АО в данном уголовном деле будет она как на предварительном следствии, так и в суде В соответствии с данной доверенностью, она обладает правами и обязанностями, предусмотренными ст. 42,44,45 УПК РФ. В должности руководителя направления корпоративной безопасности работает с ДД.ММ.ГГГГ, в ее служебные обязанности входит в том числе взаимодействие с правоохранительными органами. На основании выданной ей доверенности (копию прилагает на 4-х листах) она представляет интересы АО «ДОМ.РФ» в правоохранительных органах и судах во всех инстанциях. Может пояснить, что условия и порядок реализации программы определены Федеральным законом от 03.07.2019 года № 157-ФЗ «О мерах государственной поддержки семей, имеющих детей, в части погашения обязательств по ипотечным жилищным кредитам (займам) и о внесении изменений в статью 13.2 Федерального закона «Об актах гражданского состояния» ( в редакции Федерального закона от 30.04.2021 № 118-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Федерального закона от 14.07.2022 № 355-ФЗ «О внесении изменений в статью 1 Федерального закона «О мерах государственной поддержки семей, имеющих детей, в части погашения обязательств по ипотечным жилищным кредитам (займам) и о внесении изменений в статью 13.2 Федерального закона «Об актах гражданского состояния»), а также постановлением Правительства Российской Федерации от 07.09.2019 №1170 «Об утверждении правил предоставления субсидий акционерному обществу «ДОМ.РФ» на возмещение недополученных доходов и затрат в связи с реализацией мер государственной поддержки семей, имеющих детей, в целях создания условий для погашения обязательств по ипотечным жилищным кредитам (займам) и Положения о реализации мер государственной поддержки семей, имеющих детей, в целях создания условий для погашения обязательств по ипотечным жилищным кредитам (займам)». Выплата средств государственной поддержки на погашение задолженности по ипотечным кредитам в рамках реализации программы осуществляется на основании обращения кредитора (займодавца) в АО № по заявлению о погашении кредита (займа), предоставленному заемщиком и (или) поручителем кредитору (займодавцу), и (или) по заявлению, сформированному заемщиком в инфраструктуре федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг» (ЕПГУ). На рассмотрение АО № поступило заявление на выплату средств государственной поддержки в целях погашения задолженности по ипотечному займу, предоставленному ФИО2 в соответствии с договором займа №, заключенным с № Заявление сформировано посредством ЕПГУ в единой информационной системе жилищного строительства за № е1356ДД.ММ.ГГГГ. По результатам рассмотрения заявления № и подтверждающих документов, представленных в приложении к настоящему письму, АО № установлено соответствие заявления требованиям программы, в том числе в результате проверки поступивших сведений из Единого государственного реестра записей актов гражданского состояния и Единого государственного реестра недвижимости, в связи с чем было принято решение о направлении средств государственной поддержки на погашение задолженности по ипотечному займу ФИО2 Средства государственной поддержки в размере 450000 рублей направлены АО № в адрес ПАО № Согласно полученному отчету от ПАО № о единовременном погашении задолженности по Ипотечному займу поступившие средства государственной поддержки учтены в полном объеме в счет погашения суммы основного долга. Пояснила, что АО № не наделено полномочиями и не обладает компетенцией по проверке законности деятельности кредиторов (займодавцев) при совершении сделок с гражданами, имеющими право на получение средств государственной поддержки согласно нормам законодательства о государственной поддержке многодетных семей. При соответствии представленных кредитором (займодавцем) документов требованиям программы и получении необходимых подтверждающих сведений из Единого государственного реестра недвижимости и Единого государственного реестра записей актов гражданского состояния АО № обязано произвести такую выплату. В 2022 году размер предоставляемых средств составлял 450000,00 рублей, право его на получение возникало у семей, имеющих трех и более детей. В мае 2023 года из ОМВД России по <адрес> поступил запрос о предоставлении сведений по вопросу получения ФИО2 средств государственной поддержки в рамках реализации программы государственной поддержки многодетных семей, тогда же, стало известно о факте нецелевого расходования ФИО2 средств государственной поддержки. Согласно информации, полученной из ОМВД России по <адрес>, ей известно, что ФИО2 завысила договорную стоимость приобретенного ею дома, расположенного по адресу: <адрес>, стоимость которого согласно договору купли-продажи составила 568377 рублей 61 копейка, хотя фактически стоимость дома составляла 200000 рублей, разницу в сумме 368377 рублей 61 копейку ФИО2 присвоила и потратила на личные цели. В связи с тем, что средства государственной поддержки, являются средствами федерального бюджета, передаваемыми в настоящее время в бюджет АО № на реализацию дополнительных мер государственной поддержки, установленных Федеральным законом от 03.07.2019 года № 157-ФЗ «О мерах государственной поддержки семей, имеющих детей, в части погашения обязательств по ипотечным жилищным кредитам (займам) и о внесении изменений в статью 13.2 Федерального закона «Об актах гражданского состояния» (в редакции Федерального закона от 30.04.2021 № 118-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», « Федерального закона от 14.07.2022 № 255-ФЗ «О внесении изменений в статью 1 Федерального закона « О мерах государственной поддержки семей, имеющих деетй, в части погашения обязательств по ипотечным жилищным кредитам (займам) и о внесении изменений в статью 13.2 Федерального закона «Об актах гражданского состояния»), а также постановлением Правительства Российской Федерации от 07.09.2019 №1170 «Об утверждении Правил предоставлении субсидий акционерному обществу № на возмещении недополученных доходов и затрат в связи с реализацией мер государственной поддержки семей, имеющих детей, в целях создания условий для погашения обязательств по ипотечным жилищным кредитам (займам) и Положения о реализации мер государственной поддержки семей, имеющих детей, в целях создания условий для погашения обязательств по ипотечным жилищным кредитам (займам)», незаконными действиями ФИО2 по нецелевому распоряжению денежными средствами АО № причинен ущерб на сумму 450000,00 рублей. Указанную сумму АО № просит взыскать с ФИО2 и привлечь последнюю к уголовной ответственности, предусмотренной действующим законодательством.

В судебном заседании свидетель Н.О.С. пояснила, что ФИО2 приобрела у нее дом за 200000 руб., расположенный по адресу <адрес>. ФИО2 дважды его осматривала перед покупкой. Документы оформлялись через МФЦ. В договоре купли продажи стоимость дома была указана более 500000 рублей. Вся сумма поступила к ней на счет, открытый в №, после чего она перевела разницу между поступившей суммой и 200000 руб., по просьбе ФИО2, на счет ее супруга. С какой целью ФИО2 предложила указать такую сумму в договоре она не знает. В общей сложности, она перевела ФИО2 более 300000 рублей.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 УПК РФ и с согласия сторон были оглашены показания не явившихся свидетелей Г.С.П. (Т. 2 л.д. 97-98), Б.А.А. (Т.2 л.д. 99-100), А.Е.В. (Т.2 л.д. 10-103), Ж.С.В. (Т.2 л.д. 106-108), В.О.В. (Т.2 л.д. 109-114), Л.А.В, (Т.2 л.д. 116-118), Т.С.М. (Т.2 л.д. 125-126), Б.М.П. (Т.2 л.д. 127-128).

Из показаний свидетеля Г.С.П. следует, что она проживает со своей семьей. В <адрес> она проживает с рождения. ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес> проживала Н.О.С., однако ДД.ММ.ГГГГ последняя продала данный дом ФИО2, но последняя ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в нем не проживала. Как ей известно, ФИО2 проживает в <адрес>. От сотрудников полиции ей стало известно, что ФИО2 распорядилась денежными средствами, выделенными ей по государственной программе «Поддержка семей с детьми» не по целевому назначению, а именно завысила стоимость приобретенного вышеуказанного дома у Н.О.С., а разницу в сумме, какую именно ей не известно, в последующем реализовала на свои личные нужды.

Из показаний свидетеля Б.А.А. следует, что он проживает со своей семьей. В <адрес> он проживает с рождения. ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес> проживала Н.О.С., однако осенью 2022 года последняя продала данный дом ФИО2, но последняя ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в нем не проживала. От сотрудников полиции ему стало известно, что ФИО2 распорядилась денежными средствами, выделенными ей по государственной программе «Поддержка семей с детьми» не по целевому назначению, а именно завысила стоимость приобретенного вышеуказанного дома у Н.О.С., а разницу в сумме, какую именно ему не известно, в последующем реализовала на свои личные нужды.

Из показаний свидетеля А.Е.В. следует, что она проживает со своими детьми. С ДД.ММ.ГГГГ она работает в вышеуказанной должности. ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время находится в декретном отпуске. У нее есть знакомая Б.М.П. с которой она знакома с ДД.ММ.ГГГГ, последняя работает в ипотечной компании «ДД.ММ.ГГГГ она зарегистрирована как «самозанятая» осуществляет юридические услуги населению по представлению интересов в суде, составлению исковых заявлений, сопровождения договоров купли-продаж и т.д. ДД.ММ.ГГГГ к ней обратилась ФИО2, знает ее как жителя <адрес>. Последняя сказала ей, что хочет приобрести жилой дом в <адрес> за счет денежных средств по государственной поддержке многодетных семей, деньги по которой предоставляются из фонда государственной поддержки №, который находится в <адрес>, а также регионального материнского капитала, которые ей полагаются при рождении третьего и последующего ребенка. Она ей пояснила, что от нее необходимы будут соответствующие документы, свидетельства о рождении детей, справка о многодетности, справка по региональному материнскому капиталу и др., а также она ей пояснила, что так как ее ребенку нет трех лет, нужно будет через банк заключить кредитный договор, то есть взять ипотеку на приобретение жилья, на общую сумму 568377 рублей 61 копейку, т.е. это сумма 450 000 рублей (государственная поддержка многодетных семей в счет погашения ипотеки) и 118377 рублей (региональный материнский капитал). При этом я сказала ей, что необходимо найти объект недвижимости, то есть жилой дом с земельным участком, со справкой о пригодности проживания для детей. На что ФИО2 пояснила ей, что уже присмотрела такой дом в <адрес>. Примерно через неделю, к ней приехал продавец дома Н.О.С. вместе с ФИО2, она приняла от них пакет документов и отправила на электронную почту Б.М.П., для согласования проверки документов и объекта, в ипотечную компанию «№ После того как сделку согласовали, ФИО2 поехала в <адрес>, где подписала кредитный договор на сумму 568377 рублей 61 копейку на приобретение дома и земельного участка у Н.О.С. Сделка состоялась и деньги в сумме 568377 рублей 61 копейка были переведены банком № на счет продавца Н.О.С., где ФИО1 заключала кредитный договор. В последующем она предоставила ФИО1 справку о погашении ипотеки, последняя сходила в соц. защиту где предоставила документы (кредитный договор, справка об остатке долга, выписку ЕГРН на дом и земельный участок, заявление о распоряжении средствами РМК), тем самым показав, что распорядилась средствами регионального материнского капитала. После чего ГКУ «Центр соц. поддержки» населения были переведены деньги в сумме 118377 рублей 61 копейка в № в счет погашения ипотечного договора. В свою очередь №» перевел деньги в сумме 450000 рублей в №, но данные операции проводились ФИО2 через гос. услуги с предоставлением также соответствующих документов. ДД.ММ.ГГГГ от ФИО2 ей стало известно, что та распорядилась вышеуказанными денежными средствами не по целевому назначению, а именно что продавец Н.О.С. перевела на банковскую карту ее супруга часть денег от вышеуказанных выплат, которая ФИО2 потратила не по целевому назначению. При оказании юридической помощи ФИО2 она о своих планах по реализации денежных средств, ей не рассказывала. Изначально она ее предупреждала об ответственности, если с ее стороны будут какие-либо махинации с деньгами. Также об этом ее предупреждала и Б.М.П., так как это входит в ее обязанности.

Из показаний свидетеля Ж.С.В. следует, что он проживает со своей семьей. ДД.ММ.ГГГГ он работал в должности охранника в спортивном комплексе <адрес>. В настоящее время официально он не работает. ДД.ММ.ГГГГ к нему обратилась его знакомая ФИО2, которая попросила у него в долг деньги в сумме 50000 рублей. ФИО2 он знает около 6 лет, так как та является знакомой его родственников. Так как у него имелись личные накопления, они договорились, что он даст ей в долг деньги сроком на один месяц под 15 %, то есть вернуть та ему должна была в ДД.ММ.ГГГГ деньги в сумме 57500 рублей, на что последняя согласилась, при этом она написала расписку, что вернет ему деньги с процентами. Однако ДД.ММ.ГГГГ в связи с трудным материальным положением ФИО2 принесла ему только сумму от процентов, т.е. 7500 рублей, пояснив, что денег у нее нет. Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 отдавала ему только проценты в сумме 7500 рублей, а в ДД.ММ.ГГГГ отдала ему полную сумму в размере 50 000 рублей. Откуда у ФИО2 появились деньги в сумме 50000 рублей он у нее не интересовался, и та ему не говорила. В последующем от сотрудников полиции ему стало известно, что ФИО2 потратила денежные средства из материнского капитала не по целевому назначению, в том числе отдав ему долг в сумме 50000 рублей, изначально он об этом не знал.

Из показаний свидетеля В.О.В. следует, что она проживает со своей семьей. У нее есть родная дочь ФИО2 которая проживает по адресу: <адрес> со своей семьей, супругом Л.А.В, и тремя несовершеннолетними детьми. ДД.ММ.ГГГГ дочь купила дом расположенный по адресу: <адрес> за счет средств государственной поддержки многодетным семьям. Дом ФИО2 приобрела у Н.О.С. жительницы <адрес>. Как ей известно, ФИО2 приобрела дом за 568377 рублей 61 копейку, согласно договору купли-продажи. Процесс оформления дома по программе государственной поддержки ей не известен, она в такие дела не вникала. Позже, спустя примерно неделю, после приобретения дома ФИО2, от последней ей стало известно, что фактическая стоимость дома составляла 200000 рублей, разницу в сумме 368377 рублей 61 копейку Н.О.С. перевела обратно ФИО2, которыми последняя, как в последующем выяснилось, распорядилась по своему усмотрению. Деньги в сумме 368377 рублей 61 копейку ФИО2 в последующем обналичила и потратила на приобретение продуктов питания и вещей. Кроме этого дочь помогала ей материально, оплачивая коммунальные услуги, так как сама она официально не работает, также дочь переводила ей деньги на ее банковскую карту ПАО «Сбербанк России» в сумме 19000 рублей, которые были ею потрачены. Изначально она не знала, что ФИО2 тратила и переводила ей деньги из средств государственной поддержки, при переводе ей денег и материальной помощи, последняя об этом ничего ей не говорила.

Из показаний свидетеля Л.А.В, следует, что он проживает со своей супругой ФИО2 и их тремя несовершеннолетними детьми. Его супруга после рождения 3 ребенка получила региональный материнский капитал в сумме 118377 рублей 61 копейка и право на меру социальной поддержки от № на сумму 450000 рублей. В ДД.ММ.ГГГГ супруга решила подыскать дом в качестве дачи, покупку которого хотела осуществить со средств вышеуказанных программ от государства. Она нашла сначала дом в <адрес>, но тот не подошел по техническим характеристикам. Тогда супруга продолжила поиски дома, в которых он участия не принимал. Супруга сообщила ему что нашла подходящий дом в <адрес>, при это стоимость дома она ему не сообщала. Он дал свое нотариальное доверие на покупку дома так как это требовалось по условиям программы. Каких-либо подробностей сделки он не знал. Супруга предупредила его, что ему на его банковскую карту придут деньги, пояснив, что ее банковская карта находится под арестом, но при этом что за денежные средства не поясняла. ДД.ММ.ГГГГ, точную дату она не помнит, на его банковскую карту были зачислены деньги от Н.О.С. в сумме около 365236 рублей. Он задал супруге вопрос, что за деньги на что Лидия пояснила ему, что данная сумма это разница между договорной ценой приобретенного дома и фактической стоимостью. Более подробно ничего не поясняла. Они поехали с той на продуктовую базу №, расположенную в <адрес>, где он отдал Лидии свою банковскую карту, дальнейшие операции по карте та проводила сама. После чего они с супругой потратили денежные средства в сумме около 365236 рублей: на различные нужды, 93000 рублей она с его банковской карты перечислила проценты в № 50000 рублей потрачены на возврат долга Ж.С.В., 25000 рублей были потрачены на свадьбу его сестры (10000 рублей на подарок, 15000 рублей на одежду к свадьбе), 10000 рублей на покупку сотовых телефонов для их детей, 12000 рублей на покупку шубы, 8000 рублей потрачены на прохождение курсов супруги по шугарингу, 35000 рублей потрачены на оплату коммунальных слуг за период с ДД.ММ.ГГГГ, 19000 рублей были перечислены ее родителям на банковский счет для того, чтобы они оплачивали свои коммунальные услуги, около 40000 рубле потрачены на продукты питания для ее родителей, так как те не работают и не имеют дохода, 40000 рублей на покупку её тату-машинки, 6500 рублей потрачены на аренду дома, расположенного по адресу: <адрес>, 26736 рублей были потрачены на личные нужды. О том что у Лидии была устная договорённость с Н.О.С. о завышении цены дома он не знал.

Из показаний свидетеля Т.С.М. следует, что с ДД.ММ.ГГГГ она осуществляет свою трудовую деятельность в ГКУ «Центр социальной поддержки населения» в должности главного специалиста отдела по предоставлению мер социальной поддержки отдельным категориям граждан. Свою деятельность осуществляет на основании постановления Правительства Оренбургской области от 13.09.2011 года №873-П «Об утверждении правил реализации закона Оренбургской области о дополнительных мерах социальной поддержки семей имеющих детей на территории Оренбургской области», а также закона Оренбургской области от 28.06.2011 года №249/39-V-03 «О дополнительных мерах социальной поддержки семей имеющих детей на территории Оренбургской области. В соответствии с данным законодательством сертификат на региональный материнский капитал имеет право получить женщина родившая или усыновившая третьего или последующего ребенка после 01.01.2019 года, имеющая гражданство РФ и постоянно проживающая на территории Оренбургской области, которое подтверждается регистрацией в паспорте, которая не лишена родительских прав, а также не ограничена в родительских правах в соответствии со ст.2 закона Оренбургской области №249/39-V-03 от 28.06.2011 года. Данным сертификатом женщины имеют право распорядиться не ранее чем по истечении трёх лет со дня рождения ребенка на получение образования ребенка, улучшения жилищных условий (приобретение, строительство или реконструкция жилого дома), улучшение бытовых условий проживания в соответствии со ст.6 п.3 закона Оренбургской области №249/39-V-03 от 28.06.2011 года. Также имеет право воспользоваться сертификатом на региональный материнский капитал с момента рождения ребенка в любое время н погашение банковского долга по ипотеке на приобретение жилого помещения п.5 ст.6 закона Оренбургской области №249/39-V-03 от 28.06.2011 года, на приобретение товаров и услуг на адаптацию детей инвалидов п.5.1 ст.6 закона Оренбургской области №249/39-V-03 от 28.06.2011 года. Реализация регионального материнского капитала на не предусмотренные законодательством нужды являются нецелевым использованием данного сертификата. Также реализация сертификата на покупку автомобиля, мебели в жилое помещение, оплата кредита, использование денежных средств регионального материнского капитала на удовлетворение собственных потребностей или нужд не предусмотренных законодательством является нецелевым использованием денежных средств сертификата.

Из показаний свидетеля Б.М.В. следует, что ДД.ММ.ГГГГ к ней обратилась ранее неизвестная ей жительница <адрес> ФИО2 за помощью по оформлению документов для получения ипотечного займа для приобретения жилья. Она согласилась ей помочь. ФИО3 ей предоставила необходимые документы, а именно: паспорт заемщиков, свидетельства о рождении детей и т.д. Точное количество и наименование документов она в настоящий момент не помнит. После чего она провела согласование данных документов в банке № путем их отправки через брокерскую компанию №», с которой она работает по брокерскому договору. После согласования документов в банке № ФИО2 направилась в данный банк. Там ФИО2 подписала ипотечный займ, на какую именно сумму она не помнит. После подписания ипотечного займа ее услуга считалась оконченной. ФИО2 была направлена к ней по совету ранее ей знакомой А.Е.В.. За оказания вышеуказанных услуг ФИО2 заплатила ей 35000 рублей переводом на счет ИП №. С ФИО3 был заключен договор оказания услуг на данную сумму. Она осуществляет свою деятельность по доверенности от ИП « ». Также она помогла ФИО1 подать заявление в № на погашение ипотеки за счет средств государственной поддержки. Также в день подписания ипотечного займа ФИО2 оплачивала проценты банка <адрес> по ипотечному займу. Сумма процента ей не известна. На какие цели брала ипотечный займ ФИО2 ей не известно. Более она с ФИО2 не пересекалась.

Оглашенные показания подсудимая ФИО2 не оспаривала.

Оценивая показания представителя потерпевшего Г.М.К. и свидетелей Н.О.С., Г.С.П., Б.А.А., А.Е.В., Ж.С.В., В.О.В., Л.А.В,, Т.С.М., Б.М.П., суд признает их по существу не имеющими противоречий и кладет основу приговора.

Кроме того, вина ФИО2, подтверждается исследованными в судебном заседании следующими письменными доказательствами:

Согласно рапорту оперуполномоченного ГЭБ и ПК ОМВД России по Илекскому району М.М.А., зарегистрированного в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ (Т.1 л.д. 15), в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий установлен факт возможных противоправных действий гр. ФИО2, которая мошенническим путем получила социальные выплаты для приобретения жилья при использовании средств материнского капитала ДД.ММ.ГГГГ. В действиях ФИО2 могут содержаться признаки преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ.

Из протокола осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ следует, что с участием ФИО2 произведен осмотр банкомата № расположенного по адресу: <адрес>, в ходе которого ФИО2 заявила, что именно в данном банкомате она сняла денежные средства в размере 365000 руб.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (Т.1 л.д. 26-31), с участием ФИО2 осмотрено домовладение по адресу: <адрес>, в ходе которого ФИО2 заявила, что данный дом был приобретен ею у Н.О.С. по устной договоренности за 200000 руб., при этом в договоре купли-продажи была указана сумма 568377,61 руб., с целью обналичивания части материнского капитала. Обналиченную сумму в размере 365236 руб. она потратила по своему усмотрению.

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (Т.1 л.д. 32-40) следует, что с участием Л.А.В, осмотрена <адрес>. 21 по <адрес>, в ходе осмотра Л.А.В, показал и пояснил на что были потрачены денежные средства после обналичивания материнского капитала.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (Т.1 л.д. 42-47), с участием ФИО2 осмотрено домовладение по адресу: <адрес>, в ходе которого ФИО2 показала вещи, приобретенные на обналиченные средства материнского капитала.

Из протоколов осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (Т.1 л.д. 49-52, 53-56) следует, что с участием ФИО2 осмотрены магазины: №, где ФИО2 приобретала продукты питания на обналиченные средства материнского капитала.

Согласно ипотечного кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ (Т. 1 л.д. 137-141), № предоставил кредит ФИО2 в сумме 568377 рублей 61 копейка.

Из договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (Т.1 л.д. 215-216) следует, что Н.О.С., продала ФИО2 свой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> за 578377,61 руб., из которых сумма 568377,61 руб. выплачивается покупателем за счет средств предоставляемого кредита по Кредитному договору.

Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (Т.1 л.д. 121), средства регионального материнского капитала (по сертификату серия № – Т.1 л.д. 129,159) в размере 118377,61 руб., направлены на погашение задолженности ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (Т.2 л.д. 14), денежные средства в рамках реализации мер государственной поддержки семей, имеющих детей, утвержденной постановлением Правительства РФ № 1170 от 07.09.2019 г., в размере 450000 руб., направлены на погашение задолженности ФИО2 по кредитному договору №

Из выписки по счету ФИО4 и чеков по операциям (Т.2 л.д. 15-24) следует, что ДД.ММ.ГГГГ на счет Л.А.В, от Н.О.С. поступила денежная сумма в размере 365236 руб., комиссия за перечисления составила 3202,27 руб.

Согласно уведомления от ДД.ММ.ГГГГ (Т.1 л.д. 25) ФИО2 проинформирована о прекращении права на дополнительные меры государственной поддержки в связи с распоряжением в полном объеме средствами материнского (семейного) капитала по сертификату № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из протокола осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ (Т.2 л.д. 71-76) следует, что в кабинете СО ОМВД России по Илекскому району, осмотрены документы: выписка №; копия Закона Оренбургской области от 28.06.2011 №249/39-v-ОЗ; копия дела ФИО2, как лица имеющего право на доп. меры соц. поддержки имеющих детей на территории Оренбургской области; копии документов по ипотечному кредиту ФИО2

Согласно постановления отДД.ММ.ГГГГ и протокола наложения ареста на имущество от ДД.ММ.ГГГГ (Т. 2 л.д. 94-96), на 247/250 доли одноэтажного жилого дома по адресу: № по адресу: <адрес>, зарегистрированные за ФИО2, наложен арест.

Из заключения от ДД.ММ.ГГГГ (Т.2 л.д. 136) следует, что сделка по купле-продаже дома может быть заключена, правовые риски, связанные с недвижимостью не выявлены.

Согласно заявлению–анкете (Т.2 л.д. 137-138) ФИО2 обратилась с заявлением на получение кредита в № на сумму 568377 рублей 61 копейка от ДД.ММ.ГГГГ.

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (Т.2 л.д. 139-143) следует, что осмотрены следующие предметы: ...

Проверив и оценив в судебном заседании в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ совокупность исследованных доказательств, представленных сторонами, суд приходит к выводу о виновности ФИО2 в совершении мошенничества при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении субсидий, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем предоставления заведомо ложных сведений, в крупном размере.

Показания подсудимой ФИО2, представителя потерпевшего Г.М.К., свидетелей обвинения Н.О.С., Г.С.П., Б.А.А., А.Е.В., Ж.С.В., В.О.В., Л.А.В,, Т.С.М., Б.М.П. суд находит последовательными, в целом непротиворечивыми, логичными по своему содержанию, поскольку они согласуются между собой, дополняют друг друга, в совокупности подтверждают установленные судом обстоятельства дела.

Некоторые возникшие противоречия в показаниях свидетелей суд находит несущественными, они полностью устранены судом в соответствии с требованиями закона.

Представитель потерпевшего и свидетели предупреждались об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, оснований для оговора ими подсудимой не установлены.

Показания представителя потерпевшего и указанных свидетелей обвинения согласуются как между собой, так и с письменными доказательствами по делу: протоколами следственных действий, иными доказательствами, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, которые сомнений у суда не вызывают.

Суд находит принятые судом доказательства, положенные в основу приговора, относимыми, допустимыми и в совокупности достаточными для признания подсудимой ФИО2 виновной в мошенничестве при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении субсидий, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем предоставления заведомо ложных сведений, в крупном размере.

Постановлением правительства РФ № 1170 от 07.09.2019 г. утверждено положения о реализации мер государственной поддержки семей, имеющих детей в целях создания условий для погашения обязательств по ипотечным жилищным кредитам (займам), согласно которого выплаты осуществляются в целях погашения задолженностей по ипотечным жилищным кредитам (займам) граждан Российской Федерации, имеющих право на меры государственной поддержки, в размере задолженности указанных граждан по ипотечным жилищным кредитам (займам), но не более 450000 рублей и направляются на погашение задолженности по основному долгу, а в случае если такая задолженность менее 450000 рублей, оставшаяся часть выплаты направляется на погашение процентов, начисленных за пользование этим кредитом, займом.

В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО2 в целях хищения денежных средств в виде мер государственной поддержки семей, имеющих детей в целях создания условий для погашения обязательств по ипотечным жилищным кредитам (займам), предварительно договорилась с продавцом домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, Н.О.С., неосведомленной о преступных намерениях ФИО2 о завышении стоимости вышеуказанного приобретаемого жилья в договоре кули-продажи с фактической стоимости в размере 200000 рублей до максимально возможной компенсируемой суммы в размере 568377 рублей 61 копейка. Далее, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, ввела в заблуждение № относительно стоимости приобретаемого жилья, с целью получения максимально возможной суммы мер государственной поддержки оформила в № ипотечный кредитный договор № на сумму 568377 рублей 61 копейка, при фактической стоимости приобретаемого жилья 200000 рублей. После поступления счет продавца Н.О.С. денежных средств на в сумме 568377 рублей 61 копейка, попросила Н.О.С. перечислить ранее обговорённую сумму денежных средств, а именно 368377 рублей 61 копейку на расчетный счет супруга Л.А.В, №, неосведомленного о преступных намерениях ФИО2 С учетом комиссии банка на расчетный счет Л.А.В, № в тот же день поступили денежные средства в размере 365236 рублей, которые в последующем ФИО2 израсходовала не по назначению согласно условий мер государственной поддержки.

Преступление совершено подсудимой ФИО2 умышленно, поскольку она осознавала общественную опасность своих действий, предвидела возможность наступления общественно-опасных последствий и желала их наступления, так как совершила все необходимые действия, путём предоставления заведомо ложных сведений, тем самым похитила денежные средства, предназначенные для реализации мер государственной поддержки, установленных Федеральным законом от 03.07.2019 года №157-ФЗ «О мерах государственной поддержки семей, имеющих детей в части погашения обязательств по ипотечным жилищным кредитам «займам» в сумме 368377 рублей 61 копейку.

Суд убежден в том, что ФИО2 осознавала, что обналичивание денежных средств, предоставленных по программе соцподдержки граждан имеющих детей, противоречит целям использования денежных средств предоставленных в соответствии с Федеральным законом от 03.07.2019 года №157-ФЗ «О мерах государственной поддержки семей, имеющих детей в части погашения обязательств по ипотечным жилищным кредитам «займам» и положением о реализации мер государственной поддержки семей, имеющих детей, утвержденному постановлением Правительства РФ № 1170 от 07.09.2019 г.

Таким образом, действия ФИО2, предоставившей заведомо ложные сведения, влекущие прекращение указанных выплат, в целях получения денежных средств, являются умышленными, совершены из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 от Н.О.С. получила ранее обговорённую сумму денежных средств, в размере 365236 рублей (без учета комиссии банка) на расчетный счет супруга Л.А.В, №, неосведомленного о преступных намерениях ФИО2, которые в последующем израсходовала не по назначению согласно условий мер государственной поддержки.

Вина подсудимой ФИО2 в хищении денежных средств при получении субсидии нашло свое полное подтверждение в судебном заседании.

Совершенное ФИО2 преступное деяние является оконченным, поскольку подсудимая получила субсидию путем представления заведомо ложных сведений и распорядилась ею по своему усмотрению.

Согласно примечанию 4 к статье 158 УК РФ, крупным размером признается стоимость имущества, превышающая двести пятьдесят тысяч рублей.

Из исследованных материалов дела следует, что согласно предоставленных выписок по счету Л.А.В, и чеков по операциям (Т.2 л.д. 15-24), ДД.ММ.ГГГГ на счет Л.А.В, от Н.О.С. поступила денежная сумма в размере 365236 руб., комиссия за перечисления составила 3202,27 руб., в связи с чем, общая сумма, умысел на хищение которой был сформирован у ФИО2, составляет 368465,27 руб.

Согласно ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

Учитывая изложенное, суд не может выйти за рамки предъявленного обвинения, в связи с чем, учитывает причиненный ущерб в размере 368377,61 руб.

Судом установлено, что в результате действий ФИО2 № причинён материальный ущерб на сумму 368377,61 руб.

Размер похищенных ФИО2 денежных средств в сумме 368377,61 руб. сомнений у суда не вызывает, объективно установлен исследованными судом доказательствами, является крупным, поскольку превышает 250000 рублей.

Между действиями подсудимой ФИО2 и наступившими общественно-опасными последствиями имеется прямая причинно-следственная связь.

По отношению к совершённому преступлению ФИО2 является вменяемой, что следует из материалов уголовного дела, поведения подсудимой в ходе предварительного следствия и в судебном заседании.

Поскольку подсудимой ФИО1 при получении субсидии были предоставлены заведомо ложные сведения относительно стоимости объекта недвижимости, суд считает излишне вмененным квалифицирующий признак «о фактах, влекущих прекращение указанных выплат» и квалифицирует действия подсудимой ФИО2 по ч. 3 ст.159.2 УК РФ - как мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении субсидий, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных сведений, совершенное в крупном размере.

Решая вопрос о назначении подсудимой наказания, суд исходит из требований статей 6 и 60 УК РФ и учитывает принцип справедливости наказания, а также характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, влияющие на назначение наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимой ФИО2, суд признает в соответствии с п. «г,и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – , активное способствованиераскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний и указании обстоятельств преступления при осмотрах мест происшествия; согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины;

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Судом исследовалась личность подсудимой ФИО2,

При назначении наказания учитывается возраст подсудимой, состояние здоровья, не препятствующее отбыванию наказания, поскольку документов об обратном суду не предоставлено,

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой ФИО1, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания и исправление подсудимой возможно без изоляции ее от общества, при назначении ей наказания в виде штрафа.

Совершенное ФИО2 преступление в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких и направлено против собственности.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, данных характеризующих личность подсудимой, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 73 УК РФ.

Вместе с тем назначая наказание, суд учитывает поведение подсудимой после совершения преступления, её раскаяние в содеянном. Указанные обстоятельства в совокупности с установленными смягчающими наказание обстоятельствами суд признает исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления, дающими основание для применения к ФИО2 правил ст.64 УК РФ, в части назначения наказания в виде штрафа ниже низшего предела, чем предусмотрен санкцией ч. 3 ст.159.2 УК РФ.

Размер штрафа определяется судом с учетом имущественного и социального положения подсудимой, которая ухаживает за малолетними детьми, получает пособия, то есть имеет определенный ежемесячный доход, состоит в браке с ФИО4, который является работает по найму, поэтому суд считает необходимым применить рассрочку уплаты штрафа, в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ на срок 10 месяцев.

Правовых оснований для прекращения уголовного дела в отношении подсудимой ФИО2 или освобождения ее от наказания не имеется.

Представителем потерпевшего Г.М.К. заявлен гражданский иск, в котором, просит о взыскать с ФИО2 в пользу № причиненный имущественный ущерб в размере 450000 рублей.

На основании ст. 1064 ГК РФ, учитываю предъявленное обвинение в хищении 368377,61 руб., и установленные по делу обстоятельства, гражданский иск представителя потерпевшего Г.М.К. подлежит удовлетворению частично, в размере 368377,61 руб., поскольку в судебном заседании установлено, что ущерб АО № причинен преступными действиями подсудимой ФИО2 именно в указанном размере.

Арест, наложенный на № принадлежащие ФИО2, на основании постановления Илекского районного суда Оренбургской области от 14.08.2023 г. (Т.2 л.д. 94), суд считает необходимым сохранить до разрешения гражданского иска потерпевшего.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу — суд считает необходимым оставить без изменения.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-299, 302-304, 307-310, 389.1-389.4 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, и назначить наказание, с применением положений ч. 1 ст. 64 УК РФ, в виде штрафа в доход государства в размере 60000 (шестидесяти тысяч) рублей.

На основании ч.3 ст. 46 УК РФ предоставить ФИО2 рассрочку уплаты штрафа в размере 60 000 рублей на срок 10 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, т.е. путем внесения ежемесячно по 6000 рублей в доход государства в течение 10 месяцев.

Назначенный штраф необходимо перечислить по следующим реквизитам: ИНН <***>, КПП 562901001, УФК по Оренбургской области (ОМВД России по Илекскому району Л/С <***>), р/сч <***>, ОКТМО 53619407, КБК 18811603121010000140, УИН 18855623010220000691.

Гражданский иск представителя потерпевшего Г.М.К. удовлетворить частично. Взыскать с ФИО2 в пользу АО № в счет возмещения имущественного ущерба сумму в размере 368377 (триста шестьдесят восемь тысяч триста семьдесят семь) рублей 61 копейка.

В случае отсутствия у ФИО2 достаточных денежных средств для исполнения приговора в части гражданского иска, обратить взыскание на жилого домовладения , принадлежащие ФИО2 В случае погашения задолженности в части гражданского иска, арест с указанного недвижимого имущества снять.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, по вступлении – отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Илекский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденной, осужденная вправе в течение 15 суток со дня вручения ей копии указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию.

Осужденной разъясняется, что она вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья подпись Ю.А. Мельников