Приговор № 1-15/2025 от 5 февраля 2025 г. по делу № 1-15/2025

дело № 1-15/2025


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

06 февраля 2025 года ЗАТО г. Североморск

Североморский районный суд Мурманской области в составе председательствующего судьи Бойко И.Б.,

при секретаре Челмайкиной В.П., с участием:

государственного обвинителя Прониной С.А.,

подсудимого ФИО4,

защитника Банщикова Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении:

ФИО4, *** рождения, уроженца ***, гражданина ***, зарегистрированного и проживающего по адресу: ***, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО4 совершил кражу, то есть тайно похитил чужое имущество из одежды находящейся при потерпевшем, причинив значительный ущерб гражданину при следующих обстоятельствах.

В период времени с 16 часов до 23 часов 29 ноября 2024 года ФИО4, находясь в состоянии алкогольного опьянения в ***, умышленно, из корыстных побуждений, тайно из наружного кармана джинсов надетых на ФИО1 похитил 8 000 рублей принадлежащие последнему, с похищенным с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО1 имущественный ущерб на указанную сумму, который исходя из имущественного положения потерпевшего, с учетом дохода последнего, поставил ФИО1 в затруднительное материальное положение, в связи с чем, является для него значительным.

Подсудимый в судебном заседании вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, раскаялся в содеянном, но от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

Помимо признания, вина подсудимого полностью подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств.

Так, из оглашенных показаний ФИО4 в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, он 29.11.2024 находился в гостях у ФИО1 по адресу: ***, где распивал спиртное. Опьянев, ФИО1 уснул, а он (ФИО4) решил похитить денежные средства из кармана джинсов ФИО1 Убедившись, что его действия носят тайный характер, он (ФИО4) вытащил из кармана джинсов ФИО1 8 000 рублей, с которыми покинул квартиру и потратил их на спиртное и продукты. Перед потерпевшим извинился и возместил причиненный преступлением ущерб (л.д. 56-59, 93-95).

Эти показания ФИО4 подтвердил в чистосердечном признании (л.д.25) и при их проверке на месте (л.д. 63-67).

Потерпевший ФИО1, чьи показания были оглашены, подтвердил, что 29.11.2024 к нему в гости пришел ФИО4, они стали распивать спиртные напитки. У него (ФИО1) в кармане джинсов были 8 000 рублей, которые он получил в качестве кредита в микрофинансовой компании. Опьянев, он (ФИО1) уснул. Проснувшись 29.11.2024 около 23 часов, он обнаружил пропажу денег. ФИО4 в квартире тоже не было. Позднее ФИО4 сознался в краже, возместил причиненный ущерб и извинился. Хищением ему (ФИО1) был причинен значительный материальный ущерб, ввиду отсутствия дохода на момент хищения (л.д. 31-34,38-39). Эти показания ФИО1 подтвердил в ходе осмотра места происшествия –квартиры (л.д. 9-16).

Свидетель ФИО2, чьи показания также были оглашены, подтвердил, что 29.11.2024 в вечернее время он видел в *** спящего ФИО1 и находящегося рядом в квартире ФИО4 Последний держал в руках деньги. В дальнейшем от потерпевшего ему стало известно о пропаже после распития спиртного с ФИО4 8000 рублей (л.д. 49-51).

В соответствии с оглашенными показаниями свидетеля ФИО3 его сын ФИО1 нигде ***, доход от которых незначительный и не покрывает жизненно необходимые расходы. От сына ему стало известно о том, что 29.11.2024 последний дома распивал спиртное с ФИО4, уснул, а когда проснулся, обнаружил пропажу заемных 8 000 рублей. Сын попросил одолжить ему 8 000 рублей для погашения кредита. Хищением сыну был причинен значительный материальный ущерб (л.д. 43-44).

У потерпевшего был изъят договор потребительского микрозайма от 29.11.2024 на 15 000 рублей (л.д. 35-37).

Все приведенные выше доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства и являются допустимыми. Объективность и достоверность этих доказательств не вызывает сомнений, в связи с чем суд считает необходимым положить их в основу обвинительного приговора. Их совокупность является достаточной для вывода суда о наличии события преступления, причастности к нему ФИО4 и его вины в совершении преступления.

Действия ФИО4 суд квалифицирует по п. п.«в,г» ч.2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества из одежды, находящейся при потерпевшем, с причинением значительного ущерба гражданину.

При квалификации содеянного суд исходил из того, что изъятие чужого имущества было произведено с прямым умыслом, тайно. Изъятие имущества было безвозмездным. Мотивом преступления явилась корысть, подсудимый имел возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, что и сделал. Хищение имущества осуществлено из одежды, надетой на потерпевшем, с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку преступлением потерпевший был поставлен в затруднительное материальное положение, исходя из суммы похищенного, отсутствия источника постоянного дохода, хищения заемных денежных средств.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, его личность, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного.

ФИО4 совершил преступление средней тяжести, не судим, ***, на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает: признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, а также чистосердечное признание, принесение извинений потерпевшему, возмещение причиненного ущерба.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, исходя из *** по соответствующим статьям КоАП РФ, цели хищения (приобретение спиртных напитков) и собственных показаний подсудимого о нахождении в таком состоянии и формировании умысла на совершение преступления под влиянием алкоголя.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в целях социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, суд назначает наказание в виде обязательный работ. Оснований для прекращения уголовного дела, постановления приговора без назначения наказания, либо освобождения от него не имеется.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет по правилам ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда назначенного защитника, суд взыскивает с подсудимого в соответствии с требованиями ч.2 ст. 132 УПК РФ, ввиду имущественной состоятельности подсудимого, его согласия нести такие расходы. Оснований для освобождения осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, суд не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в,г» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 320 часов.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде в отношении осужденного не изменять до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, переданные потерпевшему – оставить последнему.

Взыскать с ФИО4 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 31 842 (тридцать одну тысячу восемьсот сорок два) рубля 80 копеек связанные с оплатой труда назначенного адвоката.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Североморский районный суд Мурманской области в течение 15 суток с момента постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и пригласить защитника для участия в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции, а также имеет право ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае поступления апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы.

Председательствующий И.Б. Бойко