Постановление № 5-18/2025 от 27 августа 2025 г. по делу № 5-18/2025

Дело № 5-18/2025

УИД 39RS0019-01-2025-000244-16


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 августа 2025 года г. Неман

Судья Неманского городского суда Калининградской области Сурнина А.С.,

при секретаре Груздовой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении <данные изъяты>», в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

<данные изъяты>», расположенное по адресу: <адрес>В, отнесенное к категории высокого риска, повторно нарушило требования пожарной безопасности, выразившиеся в несоответствии эвакуационных путей требованиям пожарной безопасности требованиям подп. «а» п. 4.4.1 СП 1.13130 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы», утвержденного приказом МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ №, что нарушает требования п. 1 ч. 1 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».

ДД.ММ.ГГГГ в отношении <данные изъяты>» был составлен протокол об административном правонарушении № по части 2.1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебное заседание лицо, составившее протокол об административном правонарушении – государственный инспектор Краснознаменского, Неманского, Полесского, Славского и Советских городских округов по пожарному надзору ФИО4 не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, заявлений, ходатайств об отложении судебного заседания в связи с невозможностью явки не представили.

Директор <данные изъяты>» ФИО3 просил прекратить производство по делу по пункту 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях РФ, в случае признания вины в совершённом правонарушении, в виду отсутствия причинённого вреда, освободить от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ввиду малозначительности, объявив устное замечание. Указал, что на своевременность и правильность выполнения мероприятий по устранению выявленного нарушения повлияло то обстоятельство, что в нарушение требований установленных абзацем 4 пункта 43 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О федеральном государственном пожарном надзоре" в акте контрольно-надзорного органа от ДД.ММ.ГГГГ №-П/АВП и в предписании от ДД.ММ.ГГГГ №-П/РВП не были указаны причины несоответствия расчета по оценке пожарного риска предъявляемым требованиям и перечень рекомендуемых сведений, которые должны быть представлены в качестве подтверждения устранения выявленного нарушения обязательных требований, подтверждающих выполнение условий соответствия объекта требованиям пожарной безопасности.

Заслушав директора <данные изъяты>», изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Отношения в области обеспечения пожарной безопасности регулируются Федеральным законом от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ «О пожарной безопасности».

В силу статьи 1 Федерального закона от 21 декабря 1994 N 69-ФЗ «О пожарной безопасности» пожарная безопасность - состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров.

Требования пожарной безопасности - специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также нормативными документами по пожарной безопасности.

В силу статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 1994 N 69-ФЗ «О пожарной безопасности» пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной при выполнении в полном объеме требований пожарной безопасности, установленных настоящим Федеральным законом, а также одного из следующих условий: выполнены требования пожарной безопасности, содержащиеся в нормативных документах по пожарной безопасности, указанных в пункте 1 части 3 статьи 4 настоящего Федерального закона.

К нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, а также иные содержащие требования пожарной безопасности документы, которые включены в перечень документов по стандартизации и в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований настоящего Федерального закона (пункт 1 части 3 статьи 4 настоящего Федерального закона).

Таким образом, статья 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является бланкетной нормой и отсылает к содержащимся в федеральных законах, иных нормативных правовых актах, нормативных документах (в том числе сводах правил) специальным условиям социального и (или) технического характера, установленным в целях обеспечения пожарной безопасности. Нарушение таких условий образует состав административного правонарушения по статье 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 названного Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи.

Административная ответственность по части 2.1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, если оно совершено на объекте защиты, отнесенном к категории чрезвычайно высокого, высокого или значительного риска, и выражается в необеспечении работоспособности или исправности источников противопожарного водоснабжения, электроустановок, электрооборудования, автоматических или автономных установок пожаротушения, систем пожарной сигнализации, технических средств оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре или систем противодымной защиты либо в несоответствии эвакуационных путей и эвакуационных выходов требованиям пожарной безопасности, что влечёт наложение административного штрафа на граждан в размере от двенадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до шестидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от шестидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до тридцати суток; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до тридцати суток.

Статьей 26.2 КоАП РФ предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ).

Из представленных материалов следует, что <данные изъяты>» является юридическим лицом, согласно выписке из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ, директором является ФИО3

Факт совершения <данные изъяты>» административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью исследованных судом доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают:

- протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении по части 2.1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в котором директор <данные изъяты>» ФИО3 пояснил, что учреждением приняты все меры по устранению ранее выявленных нарушений, при этом организация-исполнитель несвоевременно исполнила условия договора по расчету пожарного риска;

- актом внепланового инспекционного визита от ДД.ММ.ГГГГ №-А/АИВ, в ходе которого были рассмотрены договор подряда на окраску металлических конструкций эвакуационной лестницы от ДД.ММ.ГГГГ, акт выполненных работ, договор на оказание услуг по проведению расчетов по оценке пожарных рисков № от ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом инструментального обследования от ДД.ММ.ГГГГ, которым зафиксировано нарушение ширины путей эвакуации по лестницам, что не соответствует требованию п. 4.4.1 СП 1.13130-2020 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы»;

- решением о проведении внепланового инспекционного визита от ДД.ММ.ГГГГ №-В//РИВ, согласно которому визит будет произведен ДД.ММ.ГГГГ;

- предписанием № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным на основании решения о проведении выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ об устранении выявленных правонарушений требований пожарной безопасности, согласно которому обнаружены следующие правонарушения: не обеспечено содержание исправного состояния наружной лестницы (не окрашена), ширина пути эвакуации на лестнице со второго этажа на первый этаж менее 1,35 м (составляет 1,241 м.), что не соответствует требованию п. 4.4.1 СП 1.13130-2020 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы»;

- постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому <данные изъяты>» привлечено к административной ответственности в связи с нарушением требований пожарной безопасности, указанных в предписании от ДД.ММ.ГГГГ, по части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 150 000 рублей, штраф <данные изъяты>» оплачен в установленный законом срок.

Таким образом, суд считает необходимым квалифицировать действия <данные изъяты>» по части 2.1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, если оно совершено на объекте защиты, отнесенном к категории высокого риска, и выражается в несоответствии эвакуационных путей и выходов требованиям пожарной безопасности.

Процессуальных нарушений при оформлении административного материала, которые могли бы повлечь освобождение юридического лица от административной ответственности, не допущено.

Договор № на оказание услуг по проведению расчетов по оценке пожарных рисков, заключенный <данные изъяты>» и <данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ, с учетом вынесения предписания № ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное соглашение об изменении сроков исполнения обязательств, подписанное сторонами ДД.ММ.ГГГГ, учитывая, срок устранения нарушения в части ширины эвакуационных путей в предписании № от ДД.ММ.ГГГГ установлен до ДД.ММ.ГГГГ, отсутствие обращений <данные изъяты>» в отдел надзорной деятельности о продлении срока устранения нарушений свидетельствуют о несвоевременном реагировании на предписание № от ДД.ММ.ГГГГ.

Факт несоответствия предписания № от ДД.ММ.ГГГГ требованиям законодательства судом не установлен, лицом, привлекаемым к административной ответственности не доказан, данное предписание в установленные законом сроки направлено в адрес <данные изъяты>», не обжаловалось.

Сроки давности привлечения юридического лица к административной ответственности, предусмотренные статьей 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, на момент рассмотрения дела не истекли, следовательно, <данные изъяты>» может быть подвергнуто административному наказанию.

Обстоятельств, исключающих производство по данному делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не имеется.

Оснований для признания совершенного <данные изъяты>» административного правонарушения малозначительным применительно к статье 2.9 КоАП РФ с учетом правовой позиции, изложенной в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», поскольку допущенное правонарушение посягает на правоотношения в сфере обеспечения пожарной безопасности и напрямую представляют угрозу жизни и здоровью людей.

При этом, в соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, финансовое положение привлекаемого лица, считает необходимым назначить <данные изъяты>» наказание с применением положений части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 000 рублей, что приведет к достижению целей восстановления справедливости, исправления правонарушителя, направлено на соблюдение баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 29.9 -29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать <данные изъяты>» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 20.4 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Для уплаты и перечисления суммы административного штрафа в расчетном документе применять следующие платежные реквизиты:

получатель платежа: УФК по <адрес> (Главное управление МЧС России по <адрес>) л/с - <***>

ИНН №

КПП №

ОКТМО: №

Номер счета получателя платежа: 03№

Кор. Счет 40№

Наименование банка: Отделение Калининград Банка России/УФК по <адрес>,

БИК: 012748051

КБК: 17№

УИН: 17№

Разъяснить <данные изъяты>», что в соответствии со статьей 32.2 КоАП РФ должно уплатить административный штраф через банк не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу. В случае неуплаты административного штрафа в течение 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу в соответствии с частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, может быть подвергнуто административному штрафу в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административному аресту на срок до пятнадцати суток, либо обязательным работам до 50 часов.

Постановление может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Неманский городской суд Калининградской области в течение 10 суток.

Судья А.С. Сурнина