Решение № 2-1864/2018 2-2926/2018 от 7 июня 2018 г. по делу № 2-1864/2018

Дело № 2 - 1864/2018 (марка обезличена)

РЕШНИЕ

Именем Российской Федерации

город Нижний Новгород (дата)

Советский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Тоненковой О.А.,

с участием представителя истца ФИО1 (по доверенности), ответчика ФИО2, представителя ответчика адвоката Батянца С.С. (по ордеру),

при секретаре Сергачевой Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации города Нижнего Новгорода к ФИО2 о взыскании задолженности по арендным платежам, пени,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, указав в обоснование иска следующее.

Постановлениями администрации города Нижнего Новгорода от (дата) №..., от (дата) №... П.Э.Р. предоставлен в аренду на 10 лет земельный участок общей площадью 1345 кв.м, кадастровый номер: №..., категория земель - земли населенных пунктов, местоположением: ..., под индивидуальное жилищное строительство.

(дата) администрацией города Нижнего Новгорода с П.Э.Р. подписан договор аренды земельного участка №... (далее договор), земельный участок передан по акту приема-передачи, что подтверждается приложением №... к договору.

Срок действия договора был установлен до (дата).

(дата) договор прошел государственную регистрацию в У ФРС по Нижегородской области.

(дата) П.Э.Р. и ФИО2 подписано Соглашение о переуступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка №... от (дата), зарегистрированного в УФРС по Нижегородской области (дата) регистрационная запись №....

В соответствии с ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным.

После регистрации у ответчика в соответствии с п.1 ст. 614 ГК РФ возникли обязательства по внесению арендной платы за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

На основании п.п. 4.1., 4.2., 4.3., 4.4. договора арендатор обязан вносить арендные платежи своевременно за каждый квартал с оплатой не позднее 25 числа последнего месяца квартала, а за IV-й квартал не позднее 15 ноября. В случае несвоевременного внесения арендных платежей пунктом 5.2. договора аренды предусмотрено начисление пени в размере 0,1% за каждый день просрочки.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В связи с тем, что ответчик обязательства по внесению арендной платы надлежащим образом не исполнял, образовалась задолженность по арендной плате и пени.

По состоянию на (дата) задолженность по арендной плате составляет 97 096 руб. 62 коп. за период с (дата) по (дата) и по пени за несвоевременное внесение арендных платежей в размере 37 003 руб. 83 коп. за период с (дата) по (дата).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 24 ГПК РФ, ст.ст. 309,395, 614 ГК РФ, п.п. 4.1., 4.2., 4.3., 4.4., 5.2 договора, истец просит суд взыскать с ответчика - ФИО2: задолженность в сумме 134 100 руб. 45 коп., что составляет: задолженность по арендной плате 97 096 руб. 62 коп. за период с (дата) по (дата), пени за несвоевременное внесение арендных платежей - 37 003 руб. 83 коп. за период с (дата) по (дата).

Представитель истца ФИО1 (по доверенности) в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО2 и его представитель адвокат Батянц С.С. (по ордеру) в судебном заседании не оспаривали факт наличия задолженности по внесению арендных платежей по договору аренды земельного участка от (дата) №..., однако пояснили, что фактически размер используемого земельного участка составляет 981 кв.м., а значит, расчет задолженности, представленный истцом, не верен. Так же просили применить положения статьи 333 ГК РФ и уменьшить размер взыскиваемой неустойки.

Суд, выслушав пояснения представителя истца и возражения ответчика и его представителя, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса РФ, использование земли в Российской Федерации является платным.

Согласно требованиям ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде: 1) определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно; 2) установленной доли полученных в результате использования арендованного имущества продукции, плодов или доходов; 3) предоставления арендатором определенных услуг; 4) передачи арендатором арендодателю обусловленной договором вещи в собственность или в аренду; 5) возложения на арендатора обусловленных договором затрат на улучшение арендованного имущества.

Стороны могут предусматривать в договоре аренды сочетание указанных форм арендной платы или иные формы оплаты аренды.

Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. Законом могут быть предусмотрены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества.

Если законом не предусмотрено иное, арендатор вправе потребовать соответственного уменьшения арендной платы, если в силу обстоятельств, за которые он не отвечает, условия пользования, предусмотренные договором аренды, или состояние имущества существенно ухудшились.

Если иное не предусмотрено договором аренды, в случае существенного нарушения арендатором сроков внесения арендной платы арендодатель вправе потребовать от него досрочного внесения арендной платы в установленный арендодателем срок. При этом арендодатель не вправе требовать досрочного внесения арендной платы более чем за два срока подряда.

Судом установлено, что постановлениями администрации города Нижнего Новгорода от (дата) №..., от (дата) №... П.Э.Р. предоставлен в аренду на 10 лет земельный участок общей площадью 1345 кв.м, кадастровый номер: №..., категория земель - земли населенных пунктов, местоположением: ..., ..., под индивидуальное жилищное строительство.

(дата) администрацией города Нижнего Новгорода с П.Э.Р. подписан договор аренды земельного участка №..., земельный участок передан по акту приема-передачи, что подтверждается приложением №... к договору.

Срок действия договора был установлен до (дата).

(дата) договор прошел государственную регистрацию в УФРС по Нижегородской области.

(дата) П.Э.Р. и ФИО2 подписано соглашение о переуступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка №... от (дата), зарегистрированного в УФРС по Нижегородской области (дата) регистрационная запись №...

В соответствии с ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным.

После регистрации у ответчика в соответствии с п.1 ст. 614 ГК РФ возникли обязательства по внесению арендной платы за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В результате нарушения ответчиком взятых на себя обязательств по своевременной оплате за пользование земельным участком, образовалась задолженность по арендным платежам за период с (дата) по (дата).

То обстоятельство, что в спорный период арендные платежи не вносились ответчиком по делу не оспаривалось.

Также судом установлено, что
решением Приокского районного суда г.Нижнего Новгорода от (дата)г. были признаны недействительными результаты межевания, выполненные ООО «Приволжский ГеоСервис» земельного участка с кадастровым номером №... площадью 1345 кв.м., расположенного напротив дома №№№... в ..., принадлежащего на праве аренды П.Э.Р. Из государственного кадастра недвижимости исключены сведения о границах данного земельного участка и установлены границы смежного земельного участка площадью 1450,10 кв.м., принадлежащего Т.Р.Г.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами в результате принятого решения площадь земельного участка с кадастровым номером №..., находящегося в пользовании арендатора П.Э.Р., а затем ФИО2 сократилась до 981 кв.м.

Также судом по делу было установлено, чти ФИО2 обращался в КУГИ и ЗР Администрации г.Нижнего Новгорода с заявлением о внесении изменений в постановление от (дата)г. №... в части касающейся уточнения площади земельного участка, расположенного по адресу ..., указав вместо 1345 кв.м. 918 кв.м.

Однако, поскольку данный вопрос разрешен не был, соответствующие изменения в части площади арендованного земельного участка в указанное постановление либо договор аренды внесены не были, ФИО2 обратился в суд с иском об установлении новых границ арендованного им земельного участка.

Согласно решению Приокского районного суда города Нижнего Новгорода от (дата) соответствующие требования ФИО2 были удовлетворены, установлены границы земельного участка с кадастровым номером №..., категория земель - земли населенных пунктов, местоположением: ..., под индивидуальное жилищное строительство, а так же установлена фактическая площадь - 981 кв.м. Площадь указанного участка так же подтверждается межевым планом, составленного кадастровым инженером М.Т.Н. от (дата), в соответствии с которым фактическая площадь участка - 981 кв.м.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что в спорный период в фактическом пользовании ответчика ФИО2 находился земельный участок площадью 981 кв.м.

В соответствии со ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Согласно п.4.1 договора аренды от (дата) №... арендная плата за участок подлежит определению в соответствии с приложением №... «Расчет арендной платы».

Приложением №... предусмотрено, что размер арендной платы рассчитывается, исходя из площади земельного участка по ставке 27,60 с применением корректирующего коэффициента 0,8.

Аналогичные положения были предусмотрены в дополнительном соглашении к договору от (дата)г.

В последующем соответствующими постановлениями администрации города от (дата). №..., от 42.02.2016г. №... в ред. от (дата). и от (дата). №... в ред от (дата). ставки по арендным платежам были предусмотрены в (дата). - 33,20 руб. (с учетом поправочного коэффициент 0,8 - 26,56 руб.), в (дата). - 35,53 руб. (с учетом поправочного коэффициент 0,8 - 28,42 руб.)и в (дата). - 37,48 руб. (с учетом поправочного коэффициент 0,8 - 29,98 руб.)

Таким образом, буквальное толкование условий договора, в результате сопоставления его со смыслом договора с целом и действительной волей сторон, свидетельствует о том, что арендная плата подлежит определению, исходя из переданной по договору площади земельного участка.

Поскольку в данном случае арендатору был передан и находится в его пользовании на протяжении всего спорного периода земельный участок площадью 981 кв.м., то арендная плата за период (дата). по (дата). составляет 70 005 руб. 78 коп. согласно следующего расчета.

(дата).

918 кв.м. х 26,56 руб. =24 382,08 руб.

24 382,08 руб. \ 12 мес. = 2031,84 руб. (арендная плата в месяц)

2031,84 руб. х 6 мес. (период с (дата).) = 12191,04 руб.

2031,84 руб. \ 31 день ((дата)) х 8 дней = 524,34 руб.

12191,04 руб. + 524,34 руб. = 12 715,38 руб.

(дата).

918 кв.м. х 28,42 руб. = 27 880,02 руб.

(дата).

918 кв.м х 29,98 руб. = 29410,38 руб.

Итого: 12 715,38 руб. + 27 880,02 руб. + 29 410,38 руб. = 70 005 руб. 78 коп.

Ввиду изложенного выше, требования администрации о взыскании с ответчика задолженности по арендным платежам подлежат частичному удовлетворению в размере 70 005,78 руб.

На основании п.п. 4.1., 4.2., 4.3., 4.4. договора арендатор обязан вносить арендные платежи своевременно за каждый квартал с оплатой не позднее 25 числа последнего месяца квартала, а за IV-й квартал не позднее 15 ноября. В случае несвоевременного внесения арендных платежей пунктом 5.2. договора аренды предусмотрено начисление пени в размере 0,1% за каждый день просрочки.

С учетом условий договора и задолженности по арендным платежам за спорный период в общей сумме 70 005,78 руб., исходя из площади земельного участка 981 кв.м., размер пени, подлежащей уплате в данном случае, составляет 26 989,41 руб.

Определяя размер неустойки (пени) за нарушение сроков исполнения обязательств по внесению арендных платежей, суд учитывает следующее.

Так, в силу ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка (штраф) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из Определения Конституционного Суда РФ от 14.03.2001 N 80-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан на нарушение их конституционных прав статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Не ограничивая сумму устанавливаемых договором неустоек, ГК Российской Федерации вместе с тем управомочивает суд устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в конкретном договоре. Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Более того, в своем Определении от 22.01.2004 N 13-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки на нарушение ее конституционных прав частью первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" Конституционный Суд РФ выразил мнение, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года).

Исходя из соотношения процентной ставки неустойки - 0,1% за каждый день просрочки, которая значительно превышает максимальную среднюю ставку банковского процента по вкладам физических лиц, существовавшую за спорный период, а также исходя из конкретных обстоятельств дела, сопряженных с невозможностью ответчика использовать всю площадью земельного участка, указанного в договоре, и возникновении необходимости самостоятельно определять его границы в судебном порядке, суд приходит к выводу, что сумма заявленной истцом неустойки явно завышена и несоразмерна последствиям, причиненным в связи с нарушением ответчиком своих обязательств.

Учитывая изложенное, суд полагает возможным снизить размер пени до 20 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Истец на основании п. 19 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении с данным иском в суд.

Доказательств того, что ответчик в соответствии с требованиями ст. 333.35, 333.36 НК РФ имеет право на льготы при рассмотрении гражданских дел судами общей юрисдикции, в материалах дела не имеется.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в соответствии с положениями п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2900 руб. 17 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации г.Нижнего Новгорода к ФИО2 о взыскании задолженности по арендным платежам, пени - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Администрации г.Нижнего Новгорода задолженность по арендным платежам в размере 70 005 рублей 78 копеек, пени 20 000 рубля.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета госпошлину 2 900 рублей 17 копеек.

В удовлетворении иска Администрации г.Нижнего Новгорода к ФИО2 о взыскании задолженности по арендным платежам, пени в остальной части - отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Нижнего Новгорода.

Судья - подпись- Тоненкова О.А.

(марка обезличена)

(марка обезличена)