Решение № 2-432/2019 2-432/2019~М-419/2019 М-419/2019 от 23 декабря 2019 г. по делу № 2-432/2019

Дело № 2- 432\2019

Заочное


Решение

Именем Российской Федерации

Тюкалинский городской суд Омской области

В составе :председательствующего судьи Кузнецовой О.А.,

При секретаре Козыра Е.Ф.,

Рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Тюкалинске 24 декабря 2019 года

Дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

Установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику о взыскании неосновательного обогащения в размере 180000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2925,62 рублей, судебных расходов.

Заявленные требования истцом были обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи истец приобрел автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, за 200 000 рублей у ФИО3, денежные средства передал продавцу, в свою очередь последний передал ФИО1 автомобиль, который сам приобрел ДД.ММ.ГГГГ у ФИО4. В процессе эксплуатации автомобиля произошла его поломка, после чего ДД.ММ.ГГГГ он и обратился к ответчику с просьбой оставить автомобиль у него в ограде, на что ответчик дал свое согласие, автомобиль в течение 20 дней находился на территории ответчика. Позже он попросил ФИО2 помочь ему найти покупателя на автомобиль, с продажной стоимостью 180 000 рублей, после этого ответчик несколько раз звонил и говорил, что нашел покупателей, готовых приобрести автомобиль за меньшую цену, на что он отказался продавать автомобиль ниже, чем за 180 000 рублей. В конце ДД.ММ.ГГГГ года, приехав домой к ответчику, он не обнаружил свой автомобиль, после чего ФИО2 сказал, что отогнал автомобиль на площадку для продажи, не пояснив, где именно находится транспортное средство. После этого ответчик на связь больше не выходил. По его заявлению по поводу происшедшего Мо МВД России «Тюкалинский» было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что ФИО2 продал автомобиль за 115000 руб., деньги потратил на ремонт в своем доме. Он не имеет претензий к покупателю автомобиля и считает, что ответчик за его счет незаконно обогатился и обязан ему вернуть 180000 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по 2ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание ФИО1 не явился, обратился к суду с заявлением, в котором просил рассматривать дело без его участия.

В судебном заседании представитель истца- ФИО5, выступающий по доверенности от части заявленных требований о взыскании денежных средств отказался, просил суд взыскать с ответчика неосновательного обогащения 115000 руб. и проценты, по основаниям, изложенным выше.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявил.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Истцом заявлено требование по взысканию с ответчика неосновательного обогащения.

Согласно представленных истцом документов, а именно договора купли- продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 приобрел у ФИО3 автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, за 200000 рублей. Самим ФИО3 по договору купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ указанный автомобиль был приобретен у ФИО4.

При рассмотрении иска судом был исследован в судебном заседании отказной материал № по заявлению ФИО1 (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ). В материале имеются как объяснения самого ФИО1, содержащие описание событий, аналогичное изложенному в исковом заявлении, так и объяснение ФИО2, которым признавалась как продажа им ТС за 115 000 руб. по договоренности с ФИО1, так и то, что вырученные от продажи автомобиля денежные средства в указанной сумме им ФИО1 переданы не были, а были потрачены. УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Тюкалинский» ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 по ст.159 ч.1, ст.158 УК РФ за отсутствием состава преступления.

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Оценивая изложенное выше, суд полагает обоснованными требования истца по взысканию с ответчика на основании положений ст.ст. 1102 ГК РФ денежных средств в размере 115000 руб..

Суд полагает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 на основании ст. 395 ГК РФ также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1869,14 руб..

По ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика подлежит уплаченная государственная пошлина в размере 3537,38 руб..

На основании ст.ст. 235-237 ГПК РФ, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

Решил:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1

115 000 (сто пятнадцать тысяч) рублей неосновательного обогащения,

1869 (одну тысячу восемьсот шестьдесят девять) рублей 14 копеек в счет процентов за пользование чужими денежными средствами,

в счет возврата уплаченной государственной пошлины 3537 (три тысячи пятьсот тридцать семь) рублей 38 копеек.

Решение может быть обжаловано ответчиком в Тюкалинский городской суд в течение семи дней со дня вручения ему копии решения путем подачи заявления об отмене решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Тюкалинского городского суда

Омской области О.А.Кузнецова