Решение № 12-79/2021 от 9 марта 2021 г. по делу № 12-79/2021

К***

УИД № 66RS0002-01-2021-000110-33

Дело № 12-79/2021


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Екатеринбург 10 марта 2021 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга Сахарных А.В.

с участием лица, привлеченного к административной ответственности, - ФИО1,

должностного лица органа, составившего протокол об административного правонарушении и вынесшего постановление по делу, - МРИ ФНС России №24 по Свердловской области ФИО2 (по доверенности),

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление начальника МРИ ФНС России №24 по Свердловской области ФИО3 от 28.07.2020, которым

ФИО1, <...>, ранее не привлекавшийся к административной ответственности по статьям главы 14 КоАП РФ,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 14.13 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей,

установил:

в соответствии с обжалуемым постановлением руководитель ООО «Лидер», зарегистрированного по адресу: <...>, ФИО1 в нарушение пункта 2 статьи 3, пункта 2 статьи 6, пункта 2 статьи 9 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в установленный срок, т.е. до 03.01.2018, не исполнил обязанность по подаче заявления о признании юридического лица банкротом в арбитражный суд при наличии предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве) оснований, т.е. совершил правонарушение, предусмотренное частью 5 статьи 14.13 КоАП РФ.

В своей жалобе ФИО1 просит постановление отменить, а производство по делу прекратить, указывая, что в соответствии с КоАП РФ должностное лицо налогового органа не вправе составить протокол об административного правонарушении и вынести постановление о назначении наказания.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объёме, сообщив дополнительно, что является единственным учредителем и директором ООО «Лидер», однако фактически управлением юридическим лицом длительное время не занимается. Считает, что срок давности привлечения к административной ответственности истёк, а о датах составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела не уведомлялся, т.к. извещался только его защитник на основании доверенности Старков А.А.

Должностное лицо МРИ ФНС России №24 по Свердловской области ФИО2 полагала, что вынесенное в отношении ФИО1 постановление законно и обоснованно, ФИО1, равно как и его защитник Старков А.А., надлежащим образом уведомлен о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела, о чём в материалах дела имеются соответствующие реестры.

Судья, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, заслушав участников процесса, приходит к следующим выводам.

Частью 5 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена ответственность за неисполнение руководителем юридического лица либо индивидуальным предпринимателем или гражданином обязанности по подаче заявления о признании соответственно юридического лица либо индивидуального предпринимателя, гражданина банкротом в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон) юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Согласно пункту 2 статьи 6 Закона если иное не предусмотрено Законом, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей.

Пунктом 2 статьи 9 Закона предусмотрено, что заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.

Из представленных материалов дела следует, что с момента неисполнения требований об оплате задолженности, превышающей сумму 300 000 рублей, т.е. с 02.09.2017, в течение 3-х месяцев, т.е. с 02.09.2017 по 03.12.2017, руководитель ООО «Лидер» ФИО1 в течение последующего месяца, т.е. с 03.12.2017 по 02.01.2018, не обратился в арбитражный суд с заявлением о признании должника - юридического лица банкротом, т.е. не исполнил возникшую у него обязанность с 03.01.2018 - первого дня нарушения, что подтверждается решением заместителя начальника МРИ ФНС России №24 по Свердловской области ФИО4 от 28.06.2017, протоколом об административном правонарушении от 03.07.2020, справкой о задолженности ООО «Лидер» по обязательным платежам, справкой о задолженности ООО «Лидер» по налогам.

Постановление о назначении наказания мотивировано и обоснованно, соответствует положениям статьи 29.10 КоАП РФ. Сформулированный протоколом об административном правонарушении объём обвинения при рассмотрении дела не увеличен.

Протокол об административном правонарушении от 03.07.2020 соответствует нормам статьи 28.2 КоАП РФ, составлен в отсутствие ФИО1 при наличии направленного согласно статье 25.15 КоАП РФ по месту его жительства извещения, которое согласно реестра и данным отслеживания почтового отправления вручено адресату 16.05.2020, т.е. заблаговременно до даты составления протокола.

При рассмотрении дела в отношении ФИО1 присутствовал его защитник на основании надлежащей доверенности, не отозванной на момент процессуального действия, об информировании о дате рассмотрении дела его защитником ФИО1 не отрицал.

Согласно части 1 статьи 28.3 КоАП РФ в случае если должностные лица органов уполномочены рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, то в их компетенцию входит составление протоколов об административных правонарушениях по данным статьям КоАП РФ.

В соответствии со статьей 23.5 КоАП РФ налоговые органы уполномочены на рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных, в т.ч. частью 5 статьи 14.13 КоАП РФ.

Совокупное толкование части 1 статьи 28.3 и статьи 23.5 КоАП РФ указывает, что должностные лица налоговых органы уполномочены составлять протоколы об административных правонарушениях и рассматривать дела по части 5 статьи 14.13 КоАП РФ.

Постановление о назначении наказания вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, поскольку согласно статье 4.5 КоАП РФ по делам данной категории срок давности составляет три года. Данное положение действовало как на момент начала правонарушения, т.к. и на момент рассмотрения дела, в юридически значимый период не отменялось и не изменялось.

Довод ФИО1 об отсутствии фактического управления им юридическим лицом как основание для освобождения его от ответственности, основан на неверном толковании закона, поскольку единственным учредителем и руководителем ООО «Лидер» является ФИО1, в силу чего обязанности, невыполнение которых ему вменено настоящим правонарушением, Законом возложены на него.

При рассмотрении дела, что следует из обжалуемого постановления, учтены все фактические и юридические обстоятельства правонарушения, в т.ч. личность виновного, смягчающие и отсутствие отягчающих обстоятельства, обстоятельства прекращения дела, которые верно не установлены, наказание назначено в пределах санкции части 5 статьи 14.13 КоАП РФ в минимальном размере.

Существенных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, которые могут повлечь отмену или изменение вынесенного постановления, судьей не установлено.

Руководствуясь статьей 30.6, пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление начальника МРИ ФНС России №24 по Свердловской области ФИО3 от 28.07.2020, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 14.13 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток с момента вынесения.

***

***

Судья А.В. Сахарных