Приговор № 1-300/2020 от 15 июля 2020 г. по делу № 1-300/2020

УИД 22RS0068-01-2020-001426-73 №1-300/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

16 июля 2020 года г. Барнаул

Центральный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Худякова А.В.,

при секретаре Бочкарёвой С.Д.,

с участием государственных обвинителей Губа Е.А., Ивлевой Т.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Никитина Е.В. по ордеру № 72054, удостоверению № 1066,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в ...., гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: .... проживающего по адресу: .... имеющего среднее специальное образование, состоящего в гражданском браке, имеющего двух малолетних детей, официально не работающего, военнообязанного, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 15 часов 00 минут 27 сентября 2019 года до 11 часов 52 минут 30 сентября 2019 года у ФИО1, находящегося в комнате №, расположенной по адресу: .... секция №, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из цеха, расположенного по адресу: <...>. С целью совершения указанного преступления ФИО1 приискал в комнате ключ от входной двери в помещение цеха, который взял с собой.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих преступных действий, ФИО1 в период времени с 15 часов 00 минут 27 сентября 2019 года до 11 часов 52 минут 30 сентября 2019 года, подошел к входной двери помещения цеха, расположенного по адресу: <...> и при помощи принесенного с собой ключа открыл замок указанного помещения цеха, расположенного в здании по вышеуказанному адресу, прошел внутрь цеха, откуда взял и обратил в свою пользу, тем самым противоправно безвозмездно изъял, таким образом, тайно похитил, имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: пилу торцевую марки «Metabo KS 216 M Lasercut» 1350 Вт, стоимостью 7 100 рублей, с которой с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 7 100 рублей.

В судебном заседании подсудимый, выражая свое отношение к предъявленному обвинению, пояснил, что вину признает в полном объеме, от дачи показаний отказался.

Из оглашенных показаний подсудимого ФИО1, данных им на предварительном следствии в качестве подозреваемого, следует, что в июне 2018 года он стал работать у Потерпевший №1 в цехе по изготовлению наружной рекламы, который расположен по адресу: <...>, цех состоит из двух боксов, работал не официально, но заработная плата выплачивалась во время, задолженности не было. Потерпевший №1 передал ему ключ от входной двери для удобства. 28 сентября 2019 года около 19 часов 00 минут он находился в комнате №, расположенной по адресу: .... секция 15 и у него возник умысел на хищение имущества, находящегося в цехе по адресу: <...>, куда он и направился, позвонив по телефону своему знакомому ФИО5 и попросив его подъехать по указанному адресу и взять с собой паспорт, пояснив, что ему необходимо сдать в ломбард пилу с последующим ее выкупом, на что ФИО5 согласился. 28 сентября 2019 года около 20 часов 00 минут он подошел к воротам цеха и имеющимся у него ключом открыл навесной замок на двери и прошел внутрь первого бокса, затем во второй бокс, где подошел к столу в центре бокса и увидел торцевую пилу марки «Metabo KS 216 M Lasercut» 1350 Вт, которую взял в руки, вышел из бокса, прикрыв дверь, не запирая ее на замок, который оставил рядом с дверью. После этого, увидел ФИО5 и они вместе поехали в ломбард «Ананас» на пр. Строителей в г.Барнауле. ФИО5 он пояснил, что пила принадлежит ему. Зайдя вместе в ломбард, ФИО5 предоставил свой паспорт, за пилу получил 3 000 рублей, которые передал ему, денежными средствами он распорядился по своему усмотрению. 30 сентября 2019 года они вместе с Потерпевший №1 приехали на работу, где Потерпевший №1 увидел, что входная дверь не заперта, пройдя внутрь, Потерпевший №1 не обнаружил торцевую пилу марки «Metabo KS 216 M Lasercut» 1350 Вт, после чего вызвал сотрудников полиции. По прибытии сотрудников полиции с него было взято объяснение, в котором пояснил о не причастности к данному преступлению (л.д. 49-52).

При даче показаний в качестве обвиняемого ФИО1 вину признал в полном объеме, подтвердил ранее данные показания в качестве подозреваемого (л.д. 101-102).

Приведенные показания ФИО1 подтвердил при проверке показаний на месте 17 февраля 2020 года (л.д. 68-70).

Вина подсудимого в совершении преступления, кроме его признательных показаний, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

- оглашенными показаниями потерпевшего Потерпевший №1 и данными им в судебном заседании, согласно которым он занимается изготовлением наружной рекламы в цехе, состоящем их двух боксов, расположенном по адресу: <...>, дверь запирается на навесной замок, ключ от двери имелся у него и его работника ФИО1, который приходил на работу раньше его. 27 сентября 2019 года около 15 часов 00 минут он вышел из цеха, закрыл входную дверь, все имущество было на месте. 28 сентября 2019 года днем ему звонил ФИО1, попросил денежные средства в размере 1 000 рублей, которые он ему дал. 29 сентября 2019 года днем ему звонил ФИО1 и интересовался, находится ли он на работе, на что он ответил, что нет. 30 сентября 2019 года около 11 часов он совместно с ФИО1 приехал на работу, увидел, что на двери цеха отсутствует навесной замок, дверь приоткрыта, пройдя внутрь во второй бокс он обнаружил, что отсутствует торцевой пила марки «Metabo KS 216 M Lasercut» 1350 Вт, ФИО1 при этом вел себя спокойно. По данному факту он обратился в полицию. Похищенную пилу он оценивает в 12 000 рублей, ущерб в указанном размере является для него значительным, так как доход семьи составляет 30 000 рублей, он оплачивает кредитные обязательства в размере 15 000 рублей, похищенная пила необходима ему для работы. С заключением экспертизы об оценке пилы не согласен, настаивает на ущербе в указанном им размере. Через несколько дней после произошедшего ФИО1 перестал выходить на работу, долговых обязательств у них нет. К протоколу допроса приобщил фотоснимок от коробки похищенной пилы (л.д. 40-43, 71);

- оглашенными показаниями свидетеля ФИО6 – сотрудника полиции, согласно которым, работая по материалу предварительной проверки по заявлению Потерпевший №1 по факту хищения торцевой пилы марки «Metabo KS 216 M Lasercut» 1350 Вт, был осуществлен комплекс оперативно-розыскных мероприятий, в ходе которых установлена причастность ФИО1 к совершению указанного преступления, который был приглашен в ОП по Центральному району УМВД России по г.Барнаулу для дачи пояснений, где написал явку с повинной (л.д. 38-39);

- оглашенными показаниями свидетеля ФИО5, согласно которым в конце сентября 2019 года в вечернее время ему позвонил ФИО1, попросил подъехать по адресу: <...>, с паспортом, пояснив, что хочет сдать в ломбард принадлежащую ему пилу, на что он согласился. Прибыв по указанному адресу, он увидел ФИО1, у которого в руках находился объемный пакет; после этого они проследовали в ломбард «Ананас» на пр. Строителей в г.Барнауле, где он на свой паспорт сдал пилу с последующим выкупом, за что получил 3 000 рублей, которые передал ФИО1 (л.д. 61-62);

- оглашенными показаниями свидетеля ФИО7, согласно которым она является индивидуальным предпринимателем и осуществляет приемку и оценку товара, передаваемого в комиссионный магазин «Ананас» по адресу: <...>. 03 февраля 2020 года по просьбе сотрудника полиции в базе был найден ФИО5, который 28 сентября 2019 года сдал в магазин торцевую пилу «Metabo KS 216 M Lasercut» с правом выкупа 11 октября 2019 года, в срок он пилу не выкупил, в связи с чем она была продана. Сведения о покупателе не сохраняются (л.д. 59-60);

- протоколом очной ставки между подозреваемым ФИО1 и свидетелем ФИО5, согласно которому свидетель подтвердил ранее данные показания, которые подтвердил подозреваемый (л.д. 63-64);

- протоколом очной ставки между потерпевшим Потерпевший №1 и подозреваемым ФИО1, согласно которому потерпевший подтвердили ранее данные показания, которые подтвердил подозреваемый (л.д. 65-67);

- протоколом осмотра места происшествия от 30 сентября 2019 года, согласно которому осмотрено помещение цеха по адресу: <...>, зафиксирована обстановка на месте совершения преступления (л.д. 6-11);- протоколом изъятия, согласно которому у свидетеля ФИО2 изъят договор продажи № 124751 от 28 сентября 2019 года, составленный на имя ФИО5 о сдаче торцевой пилы марки «Metabo KS 216 M Lasercut» 1350 Вт (л.д. 33);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрен договор продажи № 124751 от 28 сентября 2019 года, составленный на имя ФИО5 о сдаче торцевой пилы марки «Metabo KS 216 M Lasercut» 1350 Вт, который признан и приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 57, 58);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрен фотоснимок от коробки торцевой пилы марки «Metabo KS 216 M Lasercut» 1350 Вт, который признан и приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 77, 78);

- заключением товароведческой экспертизы, согласно которому пила торцевая марки «Metabo KS 216 M Lasercut» 1350 Вт, приобретенная в 2017 году, стоит 7 100 рублей (л.д. 85-93).

Оценивая все представленные доказательства, суд приходит к выводу, что они собраны и проверены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Представленная совокупность доказательств, исследованных в судебном заседании, является достаточной для признания подсудимого виновным в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах.

Так, показания потерпевшего, свидетелей суд считает достоверными, оснований не доверять их показаниям, а также оснований для оговора ими подсудимого не имеется, их показания последовательны и непротиворечивы, согласуются между собой и с показаниями самого подсудимого, подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Личных неприязненных отношений между подсудимым и потерпевшим не установлено.

ФИО1 в данных им показаниях, подробно рассказывал об обстоятельствах совершенного хищения имущества, принадлежащего потерпевшему. Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями потерпевшего, другими исследованными судом доказательствами.

Основываясь на заключении эксперта, определившем стоимость похищенной торцевой пилы марки «Metabo KS 216 M Lasercut» 1350 Вт, которая составляет 7 100 рублей, судом установлено, что ущерб потерпевшему причинен в размере 7 100 рублей. Доказательств обратного суду не представлено. Экспертиза проведена и оформлена в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Пояснения потерпевшего, о причинении ему ущерба в большей сумме, при отсутствии документального подтверждения, суд во внимание не принимает.

Определяя значительность ущерба для потерпевшего, суд исходит из того, что каких-либо данных о том, что хищение указанного имущества существенно отразилось на материальном положении потерпевшего, что похищенное было предметом первой необходимости, в деле не имеется, суду не представлено, несмотря на пояснения потерпевшего о том, что его доход составляет 30 000 рублей, имеются кредитные обязательства в размере 15 000 рублей. Одно лишь заявление потерпевшего о значительности причиненного ему в результате хищения ущерба, не является бесспорным основанием для вменения ФИО1 соответствующего квалифицирующего признака, несмотря на то, что сумма причиненного ущерба превышает 5 000 рублей.

При таких данных, квалификация действий ФИО1 по квалифицирующему признаку кражи - с причинением значительного ущерба гражданину, является необоснованной, и подлежит исключению из объема обвинения.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание подсудимому, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести против собственности, на учете у психиатра и нарколога не состоит, характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает и учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, наличие на иждивении двух своих малолетних детей, которым он оказывает помощь, а также двух малолетних детей гражданской супруги, состояние беременности гражданской супруги.

Поскольку явка с повинной была дана ФИО1 после того, как была установлена его причастность к совершению преступления, то добровольным сообщением лица о совершенном им преступлении, явку с повинной признать нельзя. Однако, учитывая, что подсудимый подтвердил в ней информацию, уже известную следствию, в этой связи, явку с повинной суд признает в качестве иного смягчающего наказания обстоятельства - как признание вины, и учитывает при назначении наказания.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, прямо предусмотренных ч.1 ст. 61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим наказание обстоятельствам иных, кроме перечисленных выше.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Учитывая указанные обстоятельства, характер совершенного ФИО1 преступления, данные о его личности, принцип справедливости и гуманизма, с учетом ряда смягчающих наказание обстоятельств, в отсутствие отягчающих обстоятельств, суд принимает решение о назначении наказания в виде исправительных работ, с применением ст.73 УК РФ, условно.

При этом, суд приходит к выводу о том, что в данном случае будут достигнуты закрепленные уголовным законом цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

Суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Суд взыскивает с ФИО1 процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, осуществлявшему его защиту в судебном разбирательстве. Оснований для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек суд не находит.

По данному уголовному делу ФИО1 в порядке ст.91 УПК РФ не задерживался.

Гражданский иск Потерпевший №1 к ФИО1 о возмещении ущерба в размере 12 000 рублей подлежит удовлетворению в части. С ФИО1 в пользу Потерпевший №1 подлежит взысканию возмещение ущерба в размере 7 100 рублей, с учетом размера ущерба, установленного судом. В удовлетворении остальной части иска отказать.

Руководствуясь ст.ст.304, 308-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 8 месяцев с удержанием из заработной платы в доход государства в размере 5 процентов.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года. Обязать ФИО1 1 раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по графику, установленному данным органом, не менять места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, в размере 5 750 рублей.

Вещественные доказательства, хранящиеся в деле копию договора продажи, фотоснимок от коробки торцевой пилы – хранить в деле.

Гражданский иск Потерпевший №1 к ФИО1 удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения ущерба 7 100 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г. Барнаула в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Разъяснить осужденному, что он вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, с указанием об этом в апелляционной жалобе либо в письменных возражениях на поданные другими лицами жалобы и представления, затрагивающими его интересы, в тот же срок со дня вручения ему копии жалобы или представления.

Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника; о своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в письменном виде в суд, постановивший приговор, до истечения срока, установленного этим судом для подачи возражений на принесенные жалобы и представления.

Судья А.В. Худяков