Решение № 2-176/2020 2-176/2020~М-149/2020 М-149/2020 от 4 октября 2020 г. по делу № 2-176/2020

Дело № 2-176/2020 (УИД № КОПИЯ


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 октября 2020 г. с. Троицкое

Нанайский районный суд Хабаровского края

в составе председательствующего судьи Фроленковой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Коробенко М.Н,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества « Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании долга по кредиту умершего заемщика,

УСТАНОВИЛ:

Истец (далее - Банк) обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании долга по кредиту умершего заёмщика, ссылаясь в своем исковом заявлении на то, что ПАО « Сбербанк России», приняв от ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заявление на получение кредитной карты Сбербанка России от ДД.ММ.ГГГГ выдал ему кредитную карту №. В вышеуказанном заявлении на получение кредитной карты Заемщик подтвердил, что он ознакомлен и согласен с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Банка.ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер, кредитные обязательства заемщика перестали исполняться. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер полной задолженности по кредиту составил 14.852,27 руб.

Как следует из положений абзаца 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно информации, имеющейся в распоряжении банка, матерью ФИО3 является ФИО2.

Поскольку ФИО2 входит в круг наследников первой очереди, то она является потенциальной наследницей ФИО3, фактически принявшей наследство ФИО3, в том числе и денежные средства, хранящиеся на счетах в Банке.

Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, представитель истца ФИО5 просит взыскать в пользу Публичного акционерного общества « Сбербанк России» с ФИО2 долг по кредитной карте № в сумме 14852,27 руб. и сумму государственной пошлины в размере 594,09 руб.

На судебное заседание представитель Банка не явился. О дне судебного заседания извещался по указанному в исковом заявлении адресу - <адрес>, юридическое управление. Просит провести разбирательство данного дела в отсутствие представителя истца.

Ответчица ФИО2 на судебное заседание не явилась. Поступило заявление, согласно которому ответчик просит гражданское дело рассмотреть в её отсутствие. С иском не согласна.

В силу п.5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон, с направлением в адрес сторон копии решения суда.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, действительно ФИО1 была предоставлена кредитная карта №.

ДД.ММ.ГГГГ заёмщик умер, и кредитные обязательства заёмщика перед банком перестали исполняться.

Ответчик ФИО2 является матерью ФИО1 и входит в круг наследников первой очереди.

Однако в судебном заседании установлено, что она фактически не приняла наследство после смерти своего сына и таким образом не несет обязанности по погашению задолженности по кредитной карте.

В соответствии с п.2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник:

- вступил во владение или в управление наследственным имуществом,

- принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц,

- произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества,

- оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как установлено в судебном заседании ответчик ФИО2 никакие из вышеперечисленных действий не осуществляла: она не вступила во владение или в управление наследственным имуществом, не приняла меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, не произвела за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, не оплатила за свой счет долги наследодателя и не получила от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно информации, полученной по запросу суда от КГБУ « Хабкрайкадастр» от ДД.ММ.ГГГГ, в реестре регистрации прав, на недвижимое имущество, расположенное на территории Хабаровского края и зарегистрированное до ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности не зарегистрировано.

Согласно информации полученной по запросу суда от ОМВД России по Нанайскому району от ДД.ММ.ГГГГ, согласно базы данных « ФИС ГИБДД - М», сведений о зарегистрированных транспортных средствах на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на ДД.ММ.ГГГГ не значится.

Таким образом, оценив собранные и предоставленные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Публичному акционерному обществу « Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании долга по кредиту умершего заёмщика отказать.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Нанайский районный суд Хабаровского края в течение месяца.

Судья Фроленкова Е.Е. __________________