Решение № 2-2663/2019 2-2663/2019~М-1549/2019 М-1549/2019 от 20 ноября 2019 г. по делу № 2-2663/2019

Дело №...

УИД №...


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

«21» ноября 2019 года г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Лисиной Е.В.,

при секретаре Чап О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 А.ча, ФИО9, ФИО10, ФИО11 к садоводческому некоммерческому товариществу «Чкаловские просторы» о признании недействительным решения общего собрания,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просила признать недействительным решение общего собрания членов ДТСН «Чкаловские просторы», оформленного в форме протокола общего собрания членов ДТСН «Чкаловские просторы», проведенного в очной форме ДД.ММ.ГГГГ года.

В обоснование исковых требований указала, что является собственником земельного участка №... на территории ДТСН «Чкаловские просторы». Указанное общее собрание было проведено с существенным нарушением действующего законодательства.

34 кандидатам в члены ДТСН «Чкаловские просторы» было отказано в приёме в члены ДТСН по причине, не предусмотренной действующим законодательством, а именно в связи с наличием долгов, что является незаконным. Кандидатура истца не была предложена к рассмотрению на должность в органы управления. При этом, при рассмотрении данного вопроса не было учтено то обстоятельство, что размер платы за содержание общего имущества на 2018 год фактически установлен не был, решение общего собрания членов ДТСН «Чкаловские просторы» от ДД.ММ.ГГГГ, на котором рассматривался вопрос об установлении платежей на 2018 год, признано недействительным, соответственно и задолженности по платежам образоваться не могло. Вопрос о принятии новых членов рассматривался после рассмотрения вопроса о прекращении членства, что было направлено на то, чтобы исключить возможность голосования вновь принятых членов по вопросам повестки дня. Не все исключенные из членов ДТСН лица получили предупреждения об исключении из членов в связи с наличием задолженности, что свидетельствует о нарушении порядка и незаконности исключения членов. Указанные обстоятельства фактически отразились на кворуме и повлекли принятие решений по всем вопросам повестки дня суженной группой членов ДТСН.

Лица, ведущие садоводство в индивидуальном порядке не были допущены к голосованию по вопросу №... об утверждении смет. Были допущены нарушения при подсчете голосов, по некоторым вариантам ответов фактически подсчет голосов не проводился.

В дополнениях к иску указала, что исчерпывающий перечень оснований для отказа в принятии в члены товарищества предусмотрен ч. 9 ст. 12 Федерального закона № 217-ФЗ. В иных случаях отказ в принятии в члены не допускается. Наличие задолженности по оплате за содержание общего имущества не может являться основанием для отказа в приеме в члены товарищества.

Решение по вопросу №... повестки дня было принято с нарушением требований закона, поскольку сначала, согласно Федеральному закон № 217-ФЗ общее собрание должно было утвердить сметы и финансово-экономическое обоснование взноса, после этого принять отдельное решение об утверждении взноса. Однако, фактически было принято решение об утверждении взноса, хотя решение данного вопроса без утверждения сметы невозможно. Вопрос об утверждении финансово-экономического обоснования и установления размера взносов должны решаться с участием лиц, ведущих дачное хозяйство без участия в товариществе, однако, данные лица не были допущены к голосованию. Принятие решения без учета голосов лиц, ведущих садоводство без участия в товариществе, свидетельствует о том, что решение принято за пределами компетенции общего собрания.

Кроме того, решение общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ признано недействительным решением Новосибирского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ в силу ничтожности, что исключает возможность подтверждения решения в отношении сметы на 2019 год.

В первом вопросе повестки дня из членства товарищества были исключены 17 человек по причине наличия у них задолженности. Однако с расчетом задолженности истец не согласна, поскольку решение общего собрания об установлении взноса на 2018 года было отменено решением Новосибирского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ. Решение об установлении взноса на 2019 год признано недействительным решением Новосибирского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, начисление задолженности по недействительным взносам на основании решений общих собраний, которые признаны недействительными, не является правомерным, в связи с чем, размер задолженности каждого из исключенных членов подлежит уменьшению на 33800,00 руб.

В рамках вопроса №... повестки дня была утверждена новая редакция Устава. Пункт Устава 3.11.5 согласно, которому основанием для отказа в принятии в члены товарищества является наличие задолженности за пользование общим имуществом и услугами обслуживания, оказываемыми товариществом, при этом задолженность исчисляется независимо от количества сособственников и индивидуальных задолженностей каждого исходя из их доли в праве собственности, противоречит положениям ч. 9 ст. 12 Федерального закона № 217-ФЗ, ст. 249 ГК РФ.

Пункт 4.4 Устава, согласно которому членство в товариществе прекращается при наличии задолженности по уплате взносов, образовавшейся в течение двух и более месяцев с момента возникновения этой обязанности противоречит ч. 4 ст. 13 Федерального закона № 217-ФЗ, согласно которой в качестве оснований указан срок образования задолженности более двух месяцев. В этом же пункте указано, что членство в товариществе может быть восстановлено не ранее чем через 6 месяцев с момента исключения лица из членов товарищества и только при условии недопущения в этот период нарушений дисциплины, предусмотренных в товариществе, противоречит п. 1 ч.9 ст. 12 Федерального закона №217-ФЗ, согласно которому в приобретении членства должно быть отказано в случае, если лицо, подавшее указанное заявление ранее исключено из членов товарищества, в связи с нарушением обязанности, предусмотренной п. 2 ст. 6 ст. 11 указанного Федерального закона, и не устранило указанные нарушения.

Пункт 5.4 Устава, согласно которому членские взносы могут быть использованы исключительно на расходы, связанные, в том числе с правовой защитой интересов товарищества, другие расходы, утвержденные общим собранием и необходимые для осуществления деятельности товарищества, противоречит ч. 5 ст. 14 Федерального закона №..., согласно которому установлен закрытый перечень расходов, в который указанные цели не входят.

Пункт 7.3 Устава, согласно которому собственники и правообладатели земельных участков, не являющиеся членами товарищества несут солидарную ответственность независимо от доли владения земельным участком по внесению платы обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание общего имущества, текущий и капитальный ремонт, объектов капитального строительства относящихся в общему имуществу, независимо от доли владения земельным участком, противоречит ст. 248 ГК РФ.

Пункт 8.5 Устава согласно которому председатель избирается открытым голосованием противоречит ч. 5 ст. 16 Федерального закона № 217-ФЗ, согласно которой председатель избирается тайным или открытым голосованием.

В рамках вопросов №...,8,9 были избраны новые органы управления при этом полномочия прежних органов управления прекращены не были.

Материалы, необходимые для проведения общего собрания были опубликованы на сайте ДД.ММ.ГГГГ, то есть менее чем за 7 дней до даты проведения общего собрания.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соистцов привлечены ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, Ш. А.А., ФИО9, ФИО10, ФИО11 которые в письменных заявлениях поддержали первоначально заявленные исковые требования ФИО1

В дополнении к исковому заявлению истец ФИО10 также указала, что решение по вопросам №... и №... повестки дня является недействительным по следующим основаниям.

Вопрос №... «Отчет председателя о проделанной работе в 2018 году» не соответствует своему назначению и должен быть признан ничтожным или замене на «Информационное сообщение», поскольку вместо отчета председатель в общих чертах рассказала о том, что делалось в течение года, не приводились конкретные показатели, не было анализа работ и затрат, выводов и рекомендаций на будущий год.

По вопросу №... «Утверждение и подтверждение смет на второе полугодие 2017, 2018 и на 2019 год» непонятно о каких именно сметах идет речь. Кроме того, приходно-расходная смета принята с нарушением норм Федерального закона № 217-ФЗ, согласно которому вопрос об утверждении сметы должен решаться с участием не только собственников, являющихся членами товарищества, но и собственников, не являющихся членами товарищества, а также должно быть финансово-экономическое обоснование сметы, которого предложено не было.

В судебном заседании истцы ФИО1 и ФИО4 исковые требования поддержали по доводам, изложенным в иске.

Истец ФИО10 также поддержала исковые требования, с учетом представленных дополнений к иску.

Истец ФИО9 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила представителя ФИО12, который исковые требования поддержал.

Истцы ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО7, Ш. А.А. в судебное заседание не явились извещены надлежащим образом, просили рассматривать дело в свое отсутствие.

Истец ФИО11 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истцов ФИО1 и У. А.Н. - ФИО13 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, дал пояснения согласно доводам, изложенным в исковом заявлении и дополнении к нему.

Представители ответчика СНТ «Чкаловские просторы» ФИО14 и ФИО15 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, представила письменные возражения, в которых указали следующее. При буквальном толковании положений п. 9 ч. 12 Федерального закона № 217-ФЗ и ст. 5 этого же закона установлено, что условие для лиц, желающих получить членство в товариществе – это восстановление платежной дисциплины, то есть отсутствие любой задолженности. Лица, пожелавшие стать членами товарищества должны дать согласие на соблюдение Устава, что закреплено в п.п. 5 п. 5 ст. 12 Устава. В пунктах 5.4 и 5.5 Устава указано на необходимость погасить имеющуюся задолженность. Истец дважды подает заявление о вступлении в члены товарищества, однако, отказывается погашать образовавшуюся задолженность. Вопрос о принятии приходно-расходной сметы является исключительной компетенцией общего собрания, и принимается только членами СНТ, другие собственники не имеют права участвовать в голосовании. Кроме того, по данному требованию истцом пропущен срок исковой давности, поскольку изначально данное требование не заявлялось, истец уточнил свои исковые требования только ДД.ММ.ГГГГ. По требованию об исключении из членов товарищества 17 человек истец является ненадлежащим. Кроме того, по данному требованию также пропущен срок исковой давности. Истец не имеет права оспаривать Устав товарищества, поскольку не является членом товарищества. По вопросам №...,8,9 повестки дня истец также не имеет права оспаривать результат общего собрания, поскольку не является членом товарищества. Ответчиком не были нарушены сроки размещения объявления о проведении общего собрания, документация выложена на сайте для обозрения своевременно. Кроме того, по указанным требованиям также пропущен срок исковой давности. Все решения, принятые на оспариваемом собрании, были подтверждены решением общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, а потому не могут быть признаны недействительными.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно. Решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона (п. 1 ст. 181.4 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

В соответствии со ст. 181.5 если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Судом установлено, что истцы ФИО1 (участок №...), ФИО2 (участок №...), ФИО3 (участок №...), ФИО4 (участок №...), ФИО5 (участок №...), ФИО7 (участок №...а), Ш. А.А. (участок №...), ФИО9 (участок №...), ФИО10 (участок №...), ФИО11 (участок №...) являются собственником земельных участков, расположенных в <адрес>, членами СНТ «Чкаловские просторы» указанные лица не являются (т. 1 л.д.88-121).

Истец ФИО6 является собственником земельного участка №..., расположенного на территории СНТ «Чкаловские просторы», являлась членом СНТ «Чкаловские просторы», протоколом общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ исключена из членов СНТ «Чкаловские просторы».

ДД.ММ.ГГГГ состоялось внеочередное собрание членов ДТСН «Чкаловские просторы», на котором были приняты решения по следующим вопросам повестки дня: 1) Исключение членов ДТСН не выполнивших обязательств по оплате членских взносов; 2) отмена решений по вопросам №... протокола от ДД.ММ.ГГГГ; 3) отчет председателя о проделанной работе в 2018 году; 4) изменение наименования общества, утверждение Устава в новой редакции, в связи с приведением в соответствие с действующим законодательством; 5) Утверждение и подтверждение смет на второе полугодие 2017 года, на 2018, 2019 год; 6) Утверждение положения о начислении и выплате заработной платы лиц трудоустроенных в ДТСН «Чкаловские просторы»; 7) Избрание и утверждение членов правления товарищества; 8) Выборы председателя товарищества; 9) избрание и утверждение ревизионной комиссии; 10) Утверждение положения о ревизионной комиссии; 11) прием новых членов.

Согласно протоколу общего собрания, собрание проведено в очной форме ДД.ММ.ГГГГ, участие в собрании принял 108 человек, что составляет 66,6% голосов.

Оспаривая решение данного собрания, истцы ссылаются на нарушения порядка организации и проведения собрания, нарушение равенства прав участников собрания, принятие решения по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; и на противоречие принятых решений основам правопорядка или нравственности. Наличие кворума в ходе судебного разбирательства не оспаривалось.

Проверив доводы истцов, суд приходит к следующему.

Порядок организации и проведения общего собрания членов садоводческого товарищества предусмотрен ст. 17 Федерального закона № 217-ФЗ от 29.07.2017 года «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в соответствии с которой уведомление о проведении общего собрания членов товарищества не менее чем за две недели до дня его проведения: 1) направляется по адресам, указанным в реестре членов товарищества (при наличии электронного адреса уведомление направляется только в форме электронного сообщения); 2) размещается на сайте товарищества в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (при его наличии); 3) размещается на информационном щите, расположенном в границах территории садоводства или огородничества. Сообщение о проведении общего собрания членов товарищества может быть также размещено в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации. В уведомлении о проведении общего собрания членов товарищества должны быть указаны перечень вопросов, подлежащих рассмотрению на общем собрании членов товарищества, дата, время и место проведения общего собрания членов товарищества. Включение в указанный перечень дополнительных вопросов непосредственно при проведении такого собрания не допускается. В случае включения в повестку общего собрания членов товарищества вопросов, указанных в пунктах 4 - 6, 21 и 22 части 1 настоящей статьи, лица, указанные в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, уведомляются о проведении общего собрания членов товарищества в порядке, установленном для уведомления членов товарищества. Правление товарищества обязано обеспечить возможность ознакомления с проектами документов и иными материалами, планируемыми к рассмотрению на общем собрании членов товарищества, не менее чем за семь дней до даты проведения общего собрания членов товарищества, в том числе с проектом приходно-расходной сметы, в случае, если повестка общего собрания членов товарищества предусматривает вопрос об утверждении приходно-расходной сметы товарищества. В случае нарушения срока, предусмотренного настоящей частью, рассмотрение указанных проектов документов и иных материалов на общем собрании членов товарищества не допускается. Для членов товарищества, а также для всех не являющихся его членами правообладателей земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, должен быть обеспечен свободный доступ к месту проведения общего собрания членов товарищества. Общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей. Председательствующим на общем собрании членов товарищества является председатель товарищества, если иное решение не принято этим собранием (п.п. 13-19).

В части нарушения порядка подготовки и проведения общего собрания истцы ссылаются на то, что материалы планируемые к рассмотрению на общем собрании, были размещены на официальном сайте товарищества менее чем за 7 дней до даты проведения собрания.

Однако, с данными доводами суд не может согласиться.

Как следует из скрин-шотов страниц сайта СНТ «Чкаловские просторы», материалы к общему собранию ДД.ММ.ГГГГ были опубликованы ДД.ММ.ГГГГ, что представителями ответчика в ходе судебного разбирательства не оспаривалось.

Согласно п. 17 ст. 17 Федерального закона «№ 217-ФЗ правлением товарищества должна быть обеспечена возможность ознакомления с проектами документов и иными материалами, планируемыми к рассмотрению на общем собрании, не менее чем за семь дней до даты собрания.

Учитывая, что общее собрание было назначено на ДД.ММ.ГГГГ (указанная дата не включается в предусмотренный законом семидневный срок), материалы размещены на сайте и доступны для ознакомления ДД.ММ.ГГГГ, при этом ДД.ММ.ГГГГ включается в предусмотренный законом семидневный срок, поскольку в этот день члены товарищества и иные лица имели возможность ознакомиться с размещенными на сайте материалами, суд приходит к выводу, что предусмотренный законом срок был соблюден.

Ссылки представителя истцов ФИО13 на то, что должен применяться порядок исчисления сроков, предусмотренный Федеральным законом № 67-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ» безосновательные, поскольку положения данного закона не распространяются на возникшие между сторонами по данному делу правоотношения.

Также необоснованными являются и ссылки представителя истцов на то, что многие участники общего собрания выходили во время проведения общего собрания, следовательно, их голоса не учитывались при подсчете, что могло повлиять на итоги голосования.

В судебном заседании исследованы фрагменты видеозаписи общего собрания ДД.ММ.ГГГГ, на которых, по мнению истцов, зафиксированы факты указанных нарушений.

Однако, то обстоятельство, что некоторые лица выходили из зала во время проведения общего собрания, не свидетельствует о нарушении положений Федерального закона № 217-ФЗ, поскольку как пояснила представитель истца ФИО14 в судебном заседании, голоса тех лиц, которые фактически не голосовали по конкретному вопросу, были учтены в числе воздержавшихся. Кроме того, как следует из видеозаписи, выходили не только лица, являющиеся членами товарищества и у которых имелись карточки для голосования, но и иные лица, которые присутствовали на собрании, но поскольку не являлись членами товарищества, не имели карточек для голосования.

Несостоятельными являются ссылки стороны истцов на нарушения, допущенные при подсчете голосов.

Так, допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО пояснила, что была избрана в состав счетной комисии на общем собрании ДД.ММ.ГГГГ. Кроме неё в составе счетной комиссии было еще два человека. Подсчет производился следующим образом: зал был разделен на две части, один человек считал одну половину зала, второй – другую половину зала, она соединяли их результаты между собой и записывала итоговую цифру по каждому вопросу. Также она сама производила подсчет голосов во всем зале, иногда результаты у неё и у двух других членов комиссии не совпадали, в этом случае, она полагалась на других членов комиссии, поскольку они производили подсчет только по половине зала каждый. После подсчета листочек отдавала председателю, которая объявляла результат.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО пояснила, что также была избрана в состав счетной комиссии на общем собрании ДД.ММ.ГГГГ. При подсчете голосов она считала одну сторону зала, другую сторону считал другой член счетной комиссии, а ФИО подводила итог. Голоса учитывались только тех членов, которые фактически присутствовали в зале. Противоречий между членами счетной комиссии ни разу не было.

Оценивая приведенные показания свидетелей, суд считает их достоверными, поскольку они последовательные, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, в том числе, с представленной видеозаписью и письменными материалами дела.

Судом не установлены какие-либо нарушения при подсчете голосов заключающиеся в том, что подсчет голосов проводился не по всем вариантам ответов. Так, из исследованной в судебном заседании видеозаписи, следует, что по каждому вопросу производился подсчет голосов лиц, голосовавших «За» или «Против», лица, которые не голосовали были отнесены к числу воздержавшихся, что соответствует требованиям закона.

Анализируя совокупность представленных доказательств, суд приходит к выводу об отсутствии каких-либо нарушений при подсчете голосов при проведении общего собрания ДД.ММ.ГГГГ год, поскольку результаты голосования внесены в протокол общего собрания, никто из членов счетной комиссии никаких замечаний по подсчету голосов не подавал, из представленной видеозаписи также не усматривается, что между членами счетной комиссии имелись каких-либо споры, расхождения по вопросу подсчета голосов.

Безосновательными являются и доводы истцов о том, что в повестке дня председатель правления намеренно с целью занижения кворума поставил первым вопрос об исключении членов товарищества, а вопрос о принятии в члены товарищества новых граждан поставил последним. Поскольку действующее законодательство не регламентирует последовательность рассмотрения вопросов на общем собрании, утвержденная правлением товарищества повестка дня общего собрания членов товарищества может предусматривать любую очередность рассмотрения вопросов вынесенных на голосование.

При этом, как следует из протокола общего собрания, голосование проводилось по тем вопросам и в той последовательности вопросов, которая была предусмотрена повесткой общего собрания, опубликованной на сайте СНТ «Чкаловские просторы» в установленном законом порядке.

Не основанными на нормах закона являются доводы истца ФИО1 о том, что при избрании на общем собрании новых органов управления товариществом (председателя, ревизионной комиссии, правления) полномочия прежних органов управления не были прекращены, поскольку в силу п. 6 ст. 16 Федерального закона № 217-ФЗ лица, избранные в исполнительные органы товарищества, продолжают осуществлять свои полномочия до избрания новых исполнительных органов, соответственно отдельное решение о прекращении полномочий прежних органов управления товарищества не требуется.

Не могут быть приняты во внимание и ссылки ФИО1 на то, что её кандидатура не была предложена в состав органов управления, поскольку Уставом СНТ «Чкаловские просторы» предусмотрено, что председатель, а также правление и ревизионная комиссия избираются из числа членов товарищества, в то время как ФИО1 не является членом товарищества.

О наличии каких-либо иных нарушений порядка созыва, подготовки и проведения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ истцами заявлено не было.

Проверяя доводы истцов о том, что лица, не являющиеся членами товарищества, не были допущены к голосованию по вопросу №..., суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 6 ст. 5 Федерального закона № 217-ФЗ лица, ведущие садоводство или дачное хозяйство без участия в товариществе, вправе принимать участие в общем собрании членов товарищества. По вопросам, указанным в пунктах 4 - 6, 21 и 22 части 1 статьи 17 настоящего Федерального закона, лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе принимать участие в голосовании при принятии по указанным вопросам решений общим собранием членов товарищества. По иным вопросам повестки общего собрания членов товарищества лица, указанные в части 1 настоящей статьи, в голосовании при принятии решения общим собранием членов товарищества участия не принимают.

К вопросам, по которым лица, не являющиеся членами товарищества вправе голосовать, относятся в частности, определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона; утверждение финансово-экономического обоснования размера взносов, финансово-экономического обоснования размера платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона (п.п. 21,22 ст. 17 указанного Федерального закона).

Между тем, как следует из протокола общего собрания, указанные вопросы не входили в повестку дня общего собрания ДД.ММ.ГГГГ. По вопросу №... голосование осуществлялось по факту утверждения и подтверждения смет на второе полугодие 2017, на 2018 год, на 2019 год.

Вопрос об утверждении приходно-расходной сметы товарищества и принятие решения о ее исполнении в соответствии с п. 17 ст. 17 Федерального закона № 217-ФЗ относится к исключительной компетенции общего собрания.

Вместе с тем, в силу ст. 5 указанного Федерального закона, лица, ведущие садоводство или дачное хозяйство без вступления в товарищество не имеют право голосовать по данному вопросу, а потому нарушение прав истцов допущено не было, поскольку истцы не являлись членами товарищества на дату проведения общего собрания.

Не может согласиться суд и с доводами истца ФИО1 о том, что принятая смета на 2019 год, по сути, является финансово-экономическим обоснованием размера взносов и содержит указание на размер ежемесячного взноса. Указанные истцом документы не являются тождественными, поскольку приходно-расходная смета представляет собой примерный перечень расходов и доходов товарищества, а финансово-экономическое обоснование размера взносов должно содержать информацию позволяющую определить целесообразность и обоснованность этих расходов и, следовательно, размера взносов.

То обстоятельство, что в конце сметы содержится указание на плановый размер ежемесячного взноса, не изменяет правовую природу данного документа, учитывая, что на общем собрании ДД.ММ.ГГГГ вопрос об утверждении размера ежемесячного взноса не входил в повестку дня.

С доводами о том, что вопрос об утверждении сметы на второе полугодие 2017 года и на 2018 год не подлежал включению в повестку дня, поскольку указанные периоды времени истекли, а потому, утверждение сметы не имеет какого-либо значения, суд не может согласиться, поскольку законодательством не ограничен круг вопросов, которые могут выноситься на разрешение общего собрания.

Доводы о том, что смета на 2019 год не могла быть подтверждена оспариваемым решением общего собрания, поскольку протокол общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ признан недействительным решением Новосибирского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ, также отклоняются судом, поскольку решение суда от ДД.ММ.ГГГГ не вступило в законную силу.

В силу ст. 11 ГК РФ судебной защите подлежит нарушенное или оспоренное право, однако, истцами, которые не являются членами СНТ «Чкаловские просторы», в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлены доказательства, подтверждающие нарушение их прав решением общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ в части утверждения смет на второе полугодие 2017 и на 2018 год и подтверждения сметы на 2019 года, а потому их требования в этой части не могут быть удовлетворены.

Проверяя доводы истцов о том, что ФИО6 и другие члены товарищества незаконно исключены из членов товарищества, поскольку фактически у них не было задолженности, суд не может с ними согласиться по следующим основаниям.

Согласно справке СНТ «Чкаловские просторы» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ФИО6 числилась задолженность в размере ... руб.

Оснований не согласиться с данной справкой у суда не имеется, поскольку справка выдана председателем СНТ «Чкаловские просторы», в пределах её компетенции. Сама ФИО6, несмотря на то, что присоединилась к иску ФИО1, в ходе судебного разбирательства факт наличия задолженности не оспаривала.

Ссылки на неверный расчет задолженности, поскольку решением суда от ДД.ММ.ГГГГ протокол общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ в части утверждения взносов на 2018 год признан недействительным, решением суда от ДД.ММ.ГГГГ признан недействительным протокол общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ в части утверждения размера взносов на 2019 года, не являются безусловным доказательство отсутствия у ФИО6 задолженности, поскольку в 2018, 2019 году СНТ «Чкаловские просторы» оказывало услуги по содержанию имущества товарищества согласно утвержденной смете, а потому члены товарищества обязаны компенсировать понесенные расходы. Кроме того, решение суда от ДД.ММ.ГГГГ не вступило в законную силу.

Кроме того, вопреки доводам истцов предусмотренный законом порядок был соблюден, поскольку ФИО6 было направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о наличии задолженности по уплате членских вносов в сумме, превышающий двухмесячный платеж. Факт отправки подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что письмо получено адресатом.

При этом, то обстоятельство, что в уведомлении указана дата ДД.ММ.ГГГГ, а в отделение почтовой связи почтовое отправление было сдано ДД.ММ.ГГГГ со слов председателя СНТ «Чкаловские просторы» объясняется подготовкой большого количества уведомление которые были изготовлены заранее. Доказательств обратного, а также доказательств, свидетельствующих о том, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО6 было направлено иное почтовое отправление, в материалы дела представлено не было. Также ФИО6 было направлено уведомление об исключении её из членов СНТ «Чкаловские просторы» от ДД.ММ.ГГГГ.

В части исключения иных членов товарищества из членов СНТ Чкаловские просторы» исковые требования удовлетворению не подлежат, поскольку никто их данных лиц в суд с иском о защите своих нарушенных прав не обращался, к исковым требованиям ФИО1 не присоединился, а у истцов по настоящему иску отсутствуют полномочия на обращение в суд в интересах лиц, исключенных из членов товарищества.

Разрешая исковые требования о незаконном отказе истцам (кроме ФИО6) в принятии в члены товарищества, суд исходит из следующего.

Как следует из оспариваемого протокола (вопрос №... повестки дня), истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО7, Ш. А.А., ФИО9, ФИО10, ФИО11, а также иные лица не приняты в члены товарищества по причине наличия задолженности по взносам за содержание общего имущества.

Перечень оснований для отказа в принятии в члены товарищества предусмотрен ч. 9 ст. 12 Федерального закона 217-ФЗ.

Так, в приобретении членства товарищества должно быть отказано в случае, если лицо, подавшее указанное в части 2 настоящей статьи заявление: 1) было ранее исключено из числа членов этого товарищества в связи с нарушением обязанности, установленной пунктом 2 части 6 статьи 11 настоящего Федерального закона, и не устранило указанное нарушение; 2) не является собственником или в случаях, установленных частью 11 настоящей статьи, правообладателем земельного участка, расположенного в границах территории садоводства или огородничества; 3) не представило документы, предусмотренные частью 6 настоящей статьи; 4) представило заявление, не соответствующее требованиям, предусмотренным частью 5 настоящей статьи.

Перечень оснований для отказа в приобретении членства товарищества, как следует из приведенной нормы закона, является исчерпывающим, и такое основание как наличие задолженности по взносам за содержание общего имущества, указанной нормой не предусмотрено.

Ссылки стороны ответчика на п. 4 ст. 13 Федерального закона № 217-ФЗ, согласно которому членство в товариществе прекращается принудительно решением общего собрания членов товарищества со дня принятия такого решения или с иной даты, определенной данным решением, в связи с неуплатой взносов в течение более двух месяцев с момента возникновения этой обязанности, если более продолжительный срок не предусмотрен уставом товарищества, не могут быть признаны состоятельными, поскольку указанное основание является основанием для прекращения членства в товариществе, а не для отказа в принятии в члены товарищества.

В силу п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Поскольку решение общего собрания по вопросу №... не отвечает требованиям закона, заведомо для участников гражданского оборота противоречит основам правопорядка, нарушает права и законные интересы собственников земельных участков на территории СНТ «Чкаловские просторы», изъявивших желание быть принятыми в члены указанного гражданско-правового сообщества и выполнивших все требования, предусмотренные законом, оно в силу п. 4 ст. 181.5 ГК РФ является ничтожным, как противоречащее основам правопорядка.

Вопросом №... повестки дня общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ являлся, в том числе, вопрос об утверждении Устава в новой редакции, в связи с приведением в соответствие с действующим законодательством. Решением общего собрания утвержден Устав в новой редакции, в связи с приведением в соответствие с действующим законодательством.

Так, согласно п. 3.11.5 Устава в новой редакции в приобретении членства должно быть отказано в случае если лицо, подавшее заявление имеет задолженность по внесению платы за пользованием общим имуществом и услугам обслуживания, оказываемым товариществом, предусмотренной ст. 5 ФЗ № 217, образовавшейся до момента рассмотрения общим собранием вопроса о вступлении в члены товарищества, а также имеет задолженность по оплате потребленной электроэнергии и за строительство коммуникаций построенных на территории товарищества до принятия новой редакции Устава. Задолженность рассчитывается исходя из задолженности числящееся за каждым участком, как единая независимо от количества собственников и индивидуальных задолженностей исходя из их доли в праве общей собственности.

Указанный пункт Устава противоречит ч. 9 ст. 12 Федерального закона 217-ФЗ, которым не предусмотрено такое основание для отказа в приобретении членства товарищества, как наличие задолженности по внесению платы за пользованием общим имуществом и коммуникациями, по оплате потребленной электроэнергии, за строительство коммуникаций.

Поскольку решение общего собрания в части утверждения новой редакции Устава в части п. 3.11.5 не отвечает требованиям закона, заведомо для участников гражданского оборота противоречит основам правопорядка, нарушает права и законные интересы собственников земельных участков на территории СНТ «Чкаловские просторы», изъявивших желание быть принятыми в члены указанного гражданско-правового сообщества, оно в силу п. 4 ст. 181.5 ГК РФ является недействительным в силу ничтожности, как противоречащее основам правопорядка.

Согласно п. 7.3 Устава собственники и правообладатели земельных участков не являющиеся членами товарищества, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание общего имущества, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории товарищества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном Уставом для уплаты взносов членами товарищества, при этом все сособственники одного земельного участка несут солидарную ответственность по данным платежам, независимо от доли владения земельным участком, в силу чего, исковое заявление может быть предъявлено к любому из этих сособственников.

Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

С учетом изложенного, решение общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ об утверждения новой редакции Устава в части п. 7.3, согласно которому собственники и правообладатели земельных участков не являющиеся членами товарищества, являющиеся правообладателями одного земельного участка, несут солидарную ответственность независимо от доли владения земельным участком по внесению платы за приобретение, создание, содержание общего имущества текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования, и расположенных в границах территории товарищества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом противоречит требования ст. 249 ГК РФ, согласно которой каждый участник долевой собственности участвует в содержании общего имущества соразмерно своей доле.

Поскольку решение общего собрания в приведенной части не отвечает требованиям закона, заведомо для участников гражданского оборота противоречит основам правопорядка, нарушает права и законные интересы собственников земельных участков на территории СНТ «Чкаловские просторы», оно в силу п. 4 ст. 181.5 ГК РФ, является недействительным в силу ничтожности, как противоречащее основам правопорядка.

Проверив доводы представителя ответчика о том, что истцом ФИО1 пропущен срок исковой давности по дополнениям к исковым требованиям, суд не может с ними согласиться, поскольку ФИО1 оспаривается решение общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный ч. 5 ст. 181.4 ГК РФ шестимесячный срок.

Согласно ст. 39 ГПК РФ истцу принадлежит право на изменение предмета и основания иска, уменьшение и увеличение исковых требований.

Поскольку новые исковые требования при подаче дополнений к исковому заявлению ФИО1 заявлены не были, суд полагает, что истец реализовала своё право, предусмотренное ст. 39 ГПК РФ, а потому срок исковой давности должен исчисляться исходя из даты поступления искового заявления в суд, следовательно, оснований полагать, что срок исковой давности пропущен не имеется.

Доводы представителя ответчика о том, что в целях подтверждения решений, оформленных оспариваемым протоколом, было проведено общее собрание членов СНТ, результаты которого оформлены протоколом от ДД.ММ.ГГГГ подлежат отклонению, поскольку в той части, в которой оспариваемое решение признано ничтожным, оно не может быть подтверждено новым решением собрания (п. 108 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Доводы ФИО1 о недействительности положений пунктов 4.4, 5.4 5.6, 8.5 Устава в новое редакции СНТ «Чкаловские просторы» суд отклоняет, поскольку указанные пункты Устава в новой редакции касаются граждан являющихся членами Товарищества, и права ФИО1, которая не является членом СНТ «Чкаловские просторы», оспариваемые положения Устава не затрагивают, а потому в силу ст. 11 ГК РФ права ФИО1 в этой части не нуждаются в судебной защите.

Дополнительные доводы истца ФИО10, которые, по сути, аналогичны рассмотренным судом доводам истца ФИО1, также не подлежат удовлетворению по вышеуказанным основаниям.

Остальные истцы к дополнениям ФИО1 к исковому заявлению в ходе рассмотрения дела не присоединялись, соответствующие заявления не представили.

Иные доводы, приведенные сторонами в ходе судебного разбирательства, не имеют правого значения для дела и подлежат отклонению.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать недействительным решение очередного общего собрания членов ДТСН «Чкаловские просторы», оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ в части:

вопроса №... об утверждении Устава в новой редакции в связи с приведением в соответствие с действующим законодательством в части п. 3.11.5, согласно которому в приобретении членства должно быть отказано в случае если лицо, подавшее заявление имеет задолженность по внесению платы за пользованием общим имуществом и услугам обслуживания, оказываемым товариществом, предусмотренной ст. 5 ФЗ № 217, образовавшейся до момента рассмотрения общим собранием вопроса о вступлении в члены товарищества, а также имеет задолженность по оплате потребленной электроэнергии и за строительство коммуникаций построенных на территории товарищества до принятия новой редакции Устава. Задолженность рассчитывается исходя из задолженности, числящейся за каждым участком, как единая независимо от количества собственников и индивидуальных задолженностей исходя из их доли в праве общей собственности; в части п. 7.3 согласно которому собственники и правообладатели земельных участков не являющиеся членами товарищества, являющиеся правообладателями одного земельного участка, несут солидарную ответственность независимо от доли владения земельным участком по внесению платы за приобретение, создание, содержание общего имущества, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства относящихся к общему имуществу общего пользования, и расположенных в границах территории товарищества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом;

вопроса №... в части непринятия в члены кандидатов, имеющих задолженности по взносам на содержание общего имущества по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО7 В. Ш. А. А.ча, ФИО9 С. У. А. Н..

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Новосибирский районный суд Новосибирской области.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись) Е.В. Лисина