Решение № 2А-601/2017 2А-601/2017 ~ М-645/2017 М-645/2017 от 14 декабря 2017 г. по делу № 2А-601/2017

Дело № 2а-601/2017


Решение в окончательной форме изготовлено 15 декабря 2017 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 декабря 2017 года

город Оленегорск

Оленегорский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Барабановой Т.К.,

при секретаре Гордиевской С.С.,

с участием

представителя административного ответчика А.В.

заинтересованного лица ФИО1,

рассмотрев в предварительном открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов города Оленегорска Управления Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области ФИО3 об обжаловании постановления о расчете задолженности по алиментам,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов города Оленегорска Управления Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области ФИО3 об обжаловании постановления от 03 октября 2017 года о расчете задолженности по алиментам.

В обоснование заявленных требований указано, что в рамках исполнительного производства № 4235/17/51011-ИП судебным приставом 03.10.2017 вынесено обжалуемого постановление о расчете задолженности по алиментам, взысканным с должника ФИО1 в пользу ФИО2 за период с 10.12.2015 по 30.09.2017. Ознакомившись с данным постановлением 18.11.2017, административный истец находит его незаконным и необоснованным, поскольку должностным лицом неверно определена сумма задолженности по алиментам, не установлены все суммы удержания из заработной платы должника за период и дату вынесения данного постановления. Просила признать незаконным постановление о расчете задолженности по алиментам от 03.10.2017, возложить на Управление Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области произвести индексацию алиментов в соответствии с нормами закона за период с 01.07.2016 по 31.03.2017 и дать разъяснения о порядке исполнения вынесенного постановления, с учетом вступивших в законную силу решений об определении задолженности по алиментам.

Определением Оленегорского городского суда Мурманской области от 02.12.2017 к участию в деле в качестве соответчика привлечено - Управление Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области (далее по тексту УФССП России по Мурманской области) и заинтересованное лицо - ФИО1 (л.д. 1).

В предварительное судебное заседание административный истец не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом по выбранному способу – направлению извещения по электронной почте (л.д. 10), ходатайств об отложении судебного разбирательства не представила.

07 декабря 2017 года в адрес суда поступили возражения ФИО2, в которых она указала, что обжалуемое постановление направлено в её адрес только 18.11.2017. Ранее её требования о предоставлении данного документа удовлетворены не были, также должностные лица не сообщили о размещении постановления в её Личном кабинете, в связи с чем полагает, что срок обращения в суд с заявленными требованиями не пропущен (л.д. 25-26).

Представитель УФССП России по Мурманской области, отдела судебных приставов города Оленегорска Управления Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области г. Оленегорска (далее по тексту ОСП г. Оленегорска), в предварительном судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, представил письменные отзывы, приобщенные к материалам дела. Указал, что обжалуемое постановление вынесено в соответствии с требованиями действующего законодательства. Заявил о пропуске без уважительных причин административным истцом срока обращения в суд, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска, поскольку обжалуемый процессуальный документ представлен ФИО2 13.10.2017 в ответ на её обращение, путем размещения в её Личном кабинете стороны исполнительного производства.

Судебный пристав-исполнитель ФИО3 в предварительное судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства не представила.

Заинтересованное лицо – ФИО1 в предварительном судебном заседании возражал против удовлетворения заявленного требования, полагая, что расчет задолженности должностным лицом произведен законно, просил отказать в удовлетворении требований.

Выслушав представителя административного ответчика, заинтересованное лицо, исследовав материалы настоящего административного гражданского дела и представленных сторонами документов, суд приходит к следующему.

Согласно части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту КАС РФ) административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (часть 5).

Пунктом 2 части 9 статьи 226 КАС РФ установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.

Частью 11 названной статьи предусмотрено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу части 8 статьи 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Судом установлено, что 03 октября 2017 года судебный пристав-исполнитель ОСП г. Оленегорска ФИО3, рассмотрев материалы исполнительного производства № 4235/17/51011-ИП от 13.01.2016, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного судебным участком № 5 г. Вологды о взыскании алиментов в твердой денежной сумме с ФИО1 на содержание дочери У.Д,, в пользу взыскателя ФИО1, вынесла постановление о расчете задолженности по алиментам за период с 10.12.2015 по 30.09.2017.

Как следует из текста административного искового заявления и возражений истца, о наличии указанного постановления ФИО2 стало известно 18 ноября 2017 года.

В суд с административным иском истец обратилась 30.11.2017, направив его в форме электронного документа, то есть с нарушением установленного ч. 3 ст. 219 КАС РФ срока.

Доказательств, подтверждающих уважительность причин, по которым административный истец не могла обратиться с настоящим иском в суд в установленный законом срок, суду стороной истца представлено не было. Ходатайств о восстановлении пропущенного срока не заявлено.

Таким образом, исключительных обстоятельств, не зависящих от воли истца, препятствовавших подаче административного искового заявления, по делу не установлено.

Кроме того, в соответствии с п. 2.1 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, и может быть направлено адресату в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов, в том числе с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг с учетом Правил оказания услуг почтовой связи. Требования к формату постановления судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов, вынесенного в форме электронного документа, устанавливаются Федеральной службой судебных приставов.

Согласно сведениям, представленным представителем УФССП России по Мурманской области, 13 октября 2017 года ФИО2 был подготовлен ответ на её обращение от 13.09.2017, который вместе с постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП г. Оленегорска ФИО3 от 03.10.2017 размещен для ознакомления ФИО2, путем крепления в Личный кабинет стороны исполнительного производства сотрудниками отдела документационного обеспечения УФССП России по Мурманской области 13.10.2017.

Указанные факты подтверждаются служебной запиской начальника отдела документационного обеспечения УФССП России по Мурманской области от 28.11.2017, скриншотами официального сайта УФССП России по Мурманской области.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что у административного истца была возможность ознакомиться с обжалуемым постановлением уже 13.10.2017

При этом ссылки административного истца о том, что она направила в адрес ответчиков заявление, в котором указала на отказ от дачи согласия на размещение документов для ознакомления в её Личном кабинете, суд не принимает во внимание, поскольку указанное заявление направлено в форме электронного документа и получено УФССП России по Мурманской области 08 ноября 2017 года (л.д. 10).

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что срок обращения в суд пропущен ФИО2 без уважительных причин, оснований для его восстановления нет.

При этом, суд приходит к выводу, что применить последствия пропуска срока обращения в суд следует ко всем требованиям, поскольку они производны и взаимосвязаны с требованием о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя при проведении расчета задолженности по алиментам и вынесении постановления от 03.10.2017.

В силу ч. 5 ст. 180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о пропуске ФИО2 установленного срока для обращения в суд, каких-либо иных объективных и уважительных причин для его восстановления не имеется, и административным истцом не приведено, в связи с чем требования административного иска не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 138, 180, 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов города Оленегорска Управления Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области ФИО3 об обжаловании постановления о расчете задолженности по алиментам – отказать в связи с пропуском срока обращения в суд.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Оленегорский городской суд Мурманской области в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.К. Барабанова