Решение № 12-143/2026 от 3 марта 2026 г. по делу № 12-143/2026

Дело №12-143/2026

УИД 21RS0023-01-2026-000056-93


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

4 марта 2026 года г. Чебоксары

Судья Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики Евстафьев В.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление начальника отделения Госавтоинспекции ОМВД России «Мариинско-Посадский» от дата ----- о привлечении к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и на решение заместителя начальника управления Госавтоинспекции МВД по Чувашской Республике ФИО2 от дата по жалобе на указанное постановление,

у с т а н о в и л:

Постановлением начальника отделения Госавтоинспекции ОМВД России «Мариинско-Посадский» от дата ----- ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 7 500,00 руб..

Указанное постановление было обжаловано ФИО1 вышестоящему должностному лицу.

Решением заместителя начальника управления Госавтоинспекции МВД по Чувашской Республике ФИО2 от дата в удовлетворении жалобы ФИО1 отказано.

Вышеуказанные постановление и решение по жалобе обжалованы ФИО1 в Ленинский районный суд г. Чебоксары.

В обоснование жалобы указано, что заявитель не был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы. При рассмотрении жалобы вышестоящее должностное лицо без какой-либо критической оценки приняло за основу решения показания свидетелей ФИО6 и ФИО3, не сопоставив их с ранее данными ими показаниями. Также не дана надлежащая оценка показаниям ИДПС ФИО4, который объективно не мог наблюдать, кто именно переместился с водительского места на место пассажира на заднем сиденье автомобиля. По существу проигнорирован принцип презумпции невиновности. Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит оспариваемое постановление и решение по жалобе на указанное постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, в суд не явился.

ОМВД России «Мариинско-Посадский», Управления Госавтоинспекции МВД по Чувашской Республике, извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы в суд представителей не направили.

Полагаю возможным рассмотрение жалобы при имеющейся явке, так как доводы жалобы подробно изложены в самой жалобе.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как следует из обжалуемого постановления, ФИО1 признан виновным в том, что дата в 00 часов 13 минут на адрес» ФИО1, управляя транспортным средством ------, в нарушении п.п. 1.3, 9.1.1 ПДД РФ на дороге, имеющей по одной полосе в каждом направлении, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» совершил выезд на полосу встречного движения, при этом, пересек дорожную разметку 1.1 «Сплошная линия, разделяющая транспортные потоки противоположных направлений», за что 29.10. 2025 постановлением по делу об административном правонарушении 18----- начальника отделения Госавтоинспекции ОМВД России «Мариинско-Посадский» привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Эти же обстоятельства указаны в протоколе об административном правонарушении адрес от дата.

Согласно ч.4 ст.12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, -влечет наложение административного штрафа в размере семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно п. 1.3 ПДД участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 9.1.1 ПДД на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.Совершение данного правонарушения подтверждается рапортом ИДПС отделения Госавтоинспекции ОМВД России «Мариинско-Посадский» ФИО4, схемой происшествия от дата, видеозаписью с регистратора в автомашине ДПС, объяснением ФИО5.

Само событие правонарушения – выезд ТС ------, на полосу для встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» пересечения дорожной разметки 1.1, по существу не оспаривается.

Заявителем оспаривается факт управления именно им вышеуказанным автомобилем. Заявитель указывает, что за рулем находился собственник ТС ------, ФИО5.

Однако данные доводы ФИО1 какими-либо доказательствами не подтверждены, в то время как иные лица, находившиеся в салоне автомобиля – ФИО6 и ФИО7 прямо указали на ФИО1, как на лицо, управлявшее автомобилем. Объективность и достоверность показаний указанных свидетелей подтверждается показаниями ИДПС отделения Госавтоинспекции ОМВД России «Мариинско-Посадский» ФИО4, который указал, что при подъезде к автомобилю Лада Приора, г.р.з. К011НС21, слева, он видел на руле автомобиля две руки.

Как следует из материалов дела, у ФИО5 одна рука была загипсована и находилась под кофтой. Кроме того, ФИО5 был одет в отличную по цвету одежду, чем ФИО1.

Указанное в совокупности и дали основания работникам Госавтоинспекции прийти к выводу о том, что именно ФИО1 управлял автомобилем в ходе преследования. В связи с чем, именно в отношении ФИО1 было проведение освидетельствование на состояние опьянения (акт адрес от дата) и составлен протокол об отстранении от управления транспортным средство 21 ОА 103 022 от дата, а в последующем и вынести постановление ----- от дата по делу об административном правонарушении.

При рассмотрении жалобы на указанное постановление, вышестоящее должностное лицо непосредственно в судебном заседании допросило свидетелей ФИО6 и ФИО7, в своем решении привело и сведения из ранее данных указанными свидетелями показаний. На основании совокупности исследованных доказательств вышестоящее должностное лицо пришло к верному выводу о том, что ФИО1 обосновано был привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Наказание ФИО1 назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что он не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, являются не состоятельными.

Как указано в п.п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5, лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от дата N 343.

Из материалов дела следует, что ФИО1 извещался о времени и месте рассмотрения его жалобы на дата, однако в связи с отсутствием сведений об извещении ФИО1 о времени и месте рассмотрения жалобы, рассмотрение жалобы было отложено на дата. ФИО1 повторно был извещен письмом от дата о рассмотрении жалобы. дата была предпринята неудачная попытка вручения извещения, дата извещение возвращено отправителю за истечением срока хранения.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.ст.24.1, 26.1 КоАП РФ должностными лицами были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, установлены наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее правонарушение, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела,

Исходя из вышеизложенных обстоятельств, оснований для удовлетворения жалобы и отмены либо изменения постановления о привлечении к административной ответственности и решения вышестоящего должностного лица по жалобе не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

р е ш и л :

Постановление начальника отделения Госавтоинспекции ОМВД России «Мариинско-Посадский» ----- от дата о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и решение заместителя начальника управления Госавтоинспекции МВД по Чувашской Республике ФИО2 от дата по жалобе на указанное постановление оставить без изменения, жалобу ФИО1, без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии в Верховный Суд Чувашской Республики.

Судья В.В. Евстафьев

Копия верна судья: