Апелляционное определение № 33А-5706/2025 от 30 ноября 2025 г.

Судья Койкова Т.А. № 33а-5706/2025

УИД 11RS0001-01-2025-009931-95

(дело № 2а-6554/2025)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Коми в составе

председательствующего судьи Санжаровской Н.Ю.,

судей Колесниковой Д.А., Мишариной И.С.,

при секретаре судебного заседания Сметаниной Е.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 01 декабря 2025 года в городе Сыктывкаре Республики Коми административное дело по апелляционной жалобе административного истца ФИО1 на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 15 сентября 2025 года по административному иску ФИО1 к УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России о признании бездействия незаконным, взыскании компенсации, возложении обязанности.

Заслушав доклад материалов дела судьи Колесниковой Д.А., объяснения административного истца ФИО1, представителя административных ответчиков УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России ФИО2, судебная коллегия по административным делам

установила:

ФИО1 обратился в Сыктывкарский городской суд Республики Коми с административным иском к УФСИН России по Республике Коми, Российской Федерации в лице ФСИН России о признании бездействия, выразившегося в ненаправлении в исправительное учреждение по месту регистрации осужденного, незаконным, взыскании компенсации в размере 100 000 рублей, возложении обязанности по направлению для отбытия наказания в исправительную колонию, расположенную ближе к проживанию родственников. В обоснование указывал, что до осуждения проживал одной семьей со своими родственниками, матерью и сестрой в <Адрес обезличен>. Приговором ... осужден к лишению свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. После вступления приговора в законную силу распоряжением ФСИН России был направлен для отбытия наказания в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми. Направление его для отбытия наказания на дальнее расстояние от места жительства нарушает его права, так как он лишен права на свидание с родственниками, его мать в силу возраста и состояния здоровья не может к нему приезжать. Кроме того указал, что в Уголовно-исполнительном кодекса РФ содержится исчерпывающий перечень оснований, при которых допускается направление осужденных в иные исправительные учреждения, под которые он не подпадает. Полагал, что его права нарушены и подлежат восстановлению.

Судом первой инстанции к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми.

По итогам рассмотрения административного дела Сыктывкарским городским судом Республики Коми 15 сентября 2025 года постановлено решение, которым административный иск ФИО1 к УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России о признании бездействия незаконным, присуждении компенсации, возложении обязанности оставлен без удовлетворения.

Выражая несогласие с постановленным решением, ФИО1 в Верховный Суд Республики Коми подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос о его отмене как незаконного и необоснованного со ссылкой на неверное определение обстоятельств по делу. В обоснование доводов жалобы указано, что отбывание наказания в исправительном учреждении, расположенном на территории Республики Коми, нарушает его права на социально-семейные отношения, общение с близкими родственниками, проживающими в <Адрес обезличен>.

Возражений доводам апелляционной жалобы материалы дела не содержат.

Административный истец ФИО1, участвующий в судебном заседании суда апелляционной инстанции посредством видеоконференц-связи, настаивал на доводах своей апелляционной жалобы.

Представитель административных ответчиков УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России ФИО2, возражая доводам апелляционной жалобы ФИО1, настаивал на законности оспариваемых действий и решении суда.

Заинтересованное лицо в судебное заседание Верховного Суда Республики Коми своего представителя не направило, извещено о месте и времени слушания дела в суде апелляционной инстанции надлежащим образом.

С учётом надлежащего извещения лиц, участвующих в рассмотрении дела, в силу части 1 статьи 307, части 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, явку которых обязательной не признает.

Изучив материалы административного дела, заслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объёме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Нарушение условий содержания является основанием для обращения лишенных свободы лиц за судебной защитой, если они полагают, что действиями (бездействием), решениями или иными актами органов государственной власти, их территориальных органов или учреждений, должностных лиц и государственных служащих нарушаются или могут быть нарушены их права, свободы и законные интересы (статья 46 Конституции Российской Федерации).

Уголовно-исполнительное законодательство Российской Федерации основывается на принципах законности, гуманизма, демократизма.

При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан РФ и изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством РФ. Осужденные не должны подвергаться жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или взысканию. При осуществлении прав осужденных не должны нарушаться порядок и условия отбывания наказаний. Лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством РФ, имеет право на присуждение за счет казны РФ компенсации за такое нарушение. Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих (статья 8, 10, 12, 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что ФИО1 ранее был осужден 02 апреля 2018 года ... по ... Уголовного кодекса РФ, на основании ... Уголовного кодекса РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии особого режима. Приговор вступил в законную силу 10 января 2019 года.

Кроме того, приговором ... от 24 декабря 2018 года ФИО1 осужден по ... Уголовного кодекса РФ к 15 годам лишения свободы, ... Уголовного кодекса РФ к 10 годам лишения свободы, ... Уголовного кодекса РФ к 15 годам 6 месяцам лишения свободы, ... Уголовного кодекса РФ (приговор от 02 апреля 2018 года) окончательно к 16 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Материалами дела подтверждается, что до осуждения по приговору ... от 24 декабря 2018 года ФИО1 был зарегистрирован по месту жительства по адресу: <Адрес обезличен>, - где фактически проживал.

Также установлено, что в период с 02 апреля 2018 года ФИО1 содержался в ФКУ СИЗО-3 г. Выборг УФСИН России по г. Санкт-Петербургу Ленинградской области (приговор ... от 02 апреля 2018года).

С 12 ноября 2018 года ФИО1 содержался в ФКУ СИЗО-1 г. Колпино УФСИН России по г. Санкт-Петербургу Ленинградской области (постановление ... от 06 ноября 2018 года).

С 09 апреля 2019 года ФИО1 - в ПФРСИ ИК-16 п. Мураши УФСИН России по Мурманской области (указание ФСИН России <Номер обезличен> от 10 октября 2018 года).

С 10 июля 2019 года ФИО1 содержится в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми на основании указания ФСИН России <Номер обезличен> от 26 июня 2019 года.

Судом первой инстанции установлено, что ФИО1 состоит на профилактических учетах как организатор или активный участник картежных либо других азартных игр с целью извлечения материальной или иной выгоды, как склонный к употреблению и приобретению наркотических веществ, психотропных средств, сильнодействующих медицинских препаратов и алкогольных напитков; как склонный к совершению преступлений с использованием технических средств связи.

Из справки оперативного отдела следует, что оснований, препятствующих отбыванию уголовного наказания осужденным в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми, а также в иных исправительных учреждениях, оперативный отдел не располагает.

Из материалов личного дела осужденного ФИО1 установлено наличие у последнего родственников: мать В. , <Дата обезличена> года рождения, и сестра С. , ... года рождения, - проживающие в ....

Согласно представленной ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми выписки из личного дела ФИО1 следует, что в период содержания в исправительном учреждении Республики Коми ему выдавалось разрешение на предоставление телефонных переговоров по оператору «ЗонаТелеком» только в 2025 году более 300 раз, как с родственниками, так и иными лицами.

Согласно карточке учета выдачи передач, оформленной на имя ФИО1, следует, что в период с 2019 по 2025 год он получал передачи, бандероли и посылки. Сведения, о предоставлении свиданий отсутствуют.

ФИО1 20 января 2025 года обратился в УФСИН России по Республике Коми с заявлением о направлении его для дальнейшего отбывания наказания в исправительную колонию, расположенную наиболее близко к месту проживания его близких родственников.

Письмом УФСИН России по Республике Коми от 28 января 2025 года обращение ФИО1 переадресовано во ФСИН России.

По итогам рассмотрения обращения осужденного письмом УИПСУ ФСИН России от 30 января 2025 года ФИО1 отказано в удовлетворении ходатайства о переводе в исправительное учреждение, расположенное наиболее близко к месту проживания его близких родственников.

Разрешая заявленные административные исковые требования, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что условия содержания осужденного ФИО1, направленного в исправительное учреждение особого режима УФСИН России по Республике Коми для отбывания наказания, соответствовали требованиям закона, права и законные интересы административного истца не нарушены, возможность сохранения социально полезных связей с его родственниками им не утрачена, оснований, предусмотренных законом, для перевода осужденного в исправительное учреждение, расположенное по месту жительства его родственников, не имеется, в связи с чем не нашел оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований.

Судебная коллегия, проверяя законность и обоснованность принятого решения суда, соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они являются верными, основанными на фактических обстоятельствах дела, на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, получивших надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статей 62 и 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также на нормах действующего законодательства.

Уголовно-исполнительным кодексом РФ, регулирующим порядок и условия исполнения и отбывания наказаний, в том числе в виде лишения свободы, в статье 73 закреплены правила отбывания осужденными к лишению свободы наказания в исправительных учреждениях.

Так, согласно части 1 статьи 73 Уголовно-исполнительного кодекса РФ осужденные к лишению свободы отбывают наказание в исправительных учреждениях в пределах территории субъекта Российской Федерации, в котором они проживали или были осуждены. В исключительных случаях по состоянию здоровья осужденных или для обеспечения их личной безопасности либо с их письменного согласия осужденные могут быть направлены для отбывания наказания в соответствующее исправительное учреждение, расположенное на территории другого субъекта Российской Федерации, а в случаях, указанных в части 2.1, осужденный отбывает наказание в исправительном учреждении, расположенном на территории субъекта Российской Федерации, в котором проживает один из его близких родственников, либо на территории другого субъекта Российской Федерации, наиболее близко расположенного к месту жительства данного близкого родственника.

Однако из приведенного правила законодателем сделано исключение для осужденных, указанных в части 4 статьи 73 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, согласно положениям которой, в частности, осужденные при особо опасном рецидиве преступлений направляются для отбывания наказания в соответствующие исправительные учреждения, расположенные в местах, определяемых федеральным органом уголовно-исполнительной системы, то есть независимо от их места жительства и совершения преступления, проживания близких родственников.

Порядок направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания и их перевода из одного исправительного учреждения в другое на момент направления ФИО1 в Республику Коми был установлен Порядком направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания в исправительные учреждения и их перевода из одного исправительного учреждения в другое, утвержденным Приказом Минюста России от 26 января 2018 года № 17, согласно пункту 13 которого перевод в исправительные учреждения, расположенные на территории других субъектов Российской Федерации, осуществляется по решению ФСИН России.

На основании указания ФСИН России от 26 июня 2019 года <Номер обезличен> следует, что до особого распоряжения разрешается направлять осужденных при особо опасном рецидиве преступлений после вступления приговора в законную силу, до ареста проживавших в г. Санкт-Петербурге и Ленинградской области, в распоряжение УФСИН России по Республике Коми.

В силу требований части 1 статьи 81 Уголовно-исполнительного кодекса РФ осужденные к лишению свободы должны отбывать весь срок наказания, как правило, в одном исправительном учреждении.

В части 2 статьи 81 Уголовно-исполнительного кодекса РФ перечислены обстоятельства, при установлении которых допускается перевод осужденного к лишению свободы для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида: в случае болезни осужденного либо для обеспечения его личной безопасности, при реорганизации или ликвидации исправительного учреждения, а также при иных исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении. Возможность перевода один раз в период отбывания наказания по заявлению осужденного либо с его согласия по письменному заявлению одного из его близких родственников для дальнейшего отбывания наказания в другое того же вида исправительное учреждение, расположенное на территории субъекта Российской Федерации, в котором проживает один из его близких родственников, либо при невозможности такого размещения - в исправительное учреждение, расположенное на территории другого субъекта Российской Федерации, наиболее близко расположенного к месту жительства данного близкого родственника, законодатель установил исключительно в отношении осужденного, направленного для отбывания наказания в соответствии с частью 1, 2 или 3 статьи 73 данного кодекса (часть 2 статьи 81 Уголовно-исполнительного кодекса РФ).

С учетом приведенных выше законоположений у суда первой инстанции не было оснований для признания незаконным отказа ФСИН России в удовлетворении заявления ФИО1, относящегося к категории осужденных, названных в части 4 статьи 73 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, и переводе его для дальнейшего отбывания наказания в расположенное ближе к месту жительства родственников исправительное учреждение.

При рассмотрении административного дела об оспаривании, в частности, решения органа, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет наряду с другими вопросами, указанными в части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, соответствует ли содержание оспариваемого решения нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, установив его несоответствие нормативным правовым актам и нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца, удовлетворяет требования о признании оспариваемого решения незаконным (статья 227 названного кодекса).

Оспариваемое решение требованиям законодательства соответствует, поскольку Уголовно-исполнительного кодекса РФ допускает перевод любых категорий осужденных к лишению свободы для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида в случае болезни осужденного либо для обеспечения его личной безопасности, при реорганизации или ликвидации исправительного учреждения, а также при иных исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении.

Такие обстоятельства административным истцом не приводились, не установлены они и судом первой инстанции.

Вопреки доводу административного истца о преклонном возрасте его матери и наличии у нее заболевания, отдаленность нахождения исправительной колонии от места ее проживания не относятся к исключительным обстоятельствам, препятствующим дальнейшему нахождению ФИО1, относящегося к осужденным, указанным в части 4 статьи 73 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми, и не являются поводом для его перевода из одного исправительного учреждения в другое того же вида.

Материалами дела подтверждено, что административный истец не лишен возможности поддержания общения с семьей путем почтовой переписки, получения посылок/бандеролей, телефонных переговоров.

Доказательств невозможности поддержания семейных связей в период отбытия наказания в виде лишения свободы, нарушения его прав действиями административных ответчиков административным истцом не представлено.

Судебная коллегия отмечает, что пребывание гражданина в пенитенциарных учреждениях неизбежно связано с различными лишениями и ограничениями, поэтому не всякие ссылки административного истца на подобные лишения и ограничения объективируются в утверждение о том, что он подвергся бесчеловечному или унижающему достоинство обращению со стороны государства. При установлении наличия или отсутствия физических и нравственных страданий, а также при оценке их характера и степени необходимо учитывать индивидуальные особенности потерпевшего и иные заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела.

Под условиями содержания лишенных свободы лиц, как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абзаце девятом пункта 2 и абзаце первом пункта 14 постановления от 25 декабря 2018 года № 47, следует понимать, в том числе право на сохранение социально полезных связей; условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому только существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Из содержания вышеприведенных норм права следует, что обязательным условием для удовлетворения судом требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными является установление их противоправности и одновременно нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В рассматриваемом случае совокупности обязательных вышеприведенных условий по административному делу не установлено, что повлекло отказ в удовлетворении административного иска.

В апелляционной жалобе не приведено доводов, опровергающих изложенные выше выводы суда, также не приведено и доводов о несогласии с данной судом первой инстанции оценкой имеющихся в деле доказательств в указанной части, а равно позиция административного истца относительного оценки установленных по делу обстоятельств во взаимосвязи с представленными в дело доказательствами является лишь его субъективной оценкой.

Суждения, приведённые в апелляционной жалобе, лишены бесспорных правовых аргументов и не опровергают установленные по делу обстоятельства. При этом аналогичные доводы были тщательно проверены на стадии рассмотрения дела судом первой инстанции, обоснованно отвергнуты как несостоятельные с приведением убедительных мотивов в решении. Каких-либо новых доводов, способных поставить под сомнение законность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не приведено.

Руководствуясь статьёй 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам

определила:

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 15 сентября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения, исключая срок составления апелляционного определения в мотивированной форме.

Мотивированное апелляционное определение составлено 02 декабря 2025 года.

Председательствующий -

Судьи: