Решение № 2-1731/2019 2-1731/2019~М-1402/2019 М-1402/2019 от 6 августа 2019 г. по делу № 2-1731/2019

Дело № 2-1731/2019г.


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 07 августа 2019 года

Советский районный суд города Волгограда

в составе судьи Лазаренко В.Ф.

при секретаре Сатваловой Ю.В.,

с участием:

представителя истца ФИО1

по доверенности от 09.07.2019г. ФИО2,

представителя ответчика администрации

Советского района г. Волгограда

по доверенности от 11.04.2019г. ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Советского района Волгограда о признании права собственности на самовольную постройку,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к администрации Советского района г. Волгограда, в котором просит признать право собственности на объект недвижимого имущества незавершенный строительством жилой дом, степенью готовности 69%, площадью застройки 62,0кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером номер, по адресу: адрес.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ему принадлежит земельный участок по адресу: адрес, кадастровый номер на основании Постановления главы администрации Городищенского района Волгоградской области номер от 18.02.2005г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 19.01.2006г. В 2006г. он начал строительство объекта недвижимого имущества – жилого дома на принадлежащем ему земельном участке, площадью застройки 62,0кв.м., количеством этажей – 2. Однако, строительство дома он не закончил, и на данный момент объект является незавершенным строительством жилым домом, и обладает всеми признаками жилого дома, с учетом завершения строительства. Возведенный им объект недвижимого имущества обладает признаками самовольной постройки, так как создан без получения на это необходимых разрешений в соответствии со ст.222 ГК РФ. При строительстве он не получал необходимые разрешения, поскольку считал, что для строительства дома на земельном участке, расположенном в СНТ, разрешение на строительство не требуется. Возведенная истцом самовольная постройка не нарушает прав и интересов других лиц, после завершения строительства будет соответствовать требованиям строительных и градостроительных, пожарных норм и правил, сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и создает угрозы жизни и здоровью граждан. Указанные обстоятельства подтверждаются заключением о техническом состоянии основных строительных конструкций объекта незавершенного строительства номер выполненным МУП ЦМ БТИ. Считает, что иным путем, кроме обращения в суд, он лишен возможности признать право собственности на самовольную постройку.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом. Обеспечил явку своего представителя.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика администрации Советского района Волгограда по доверенности ФИО3 в судебном возражала против удовлетворения заявленных требований.

Суд, выслушав пояснения представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2, представителя ответчика администрации Советского района г. Волгограда по доверенности ФИО3, исследовав материалы гражданского дела, находит заявленный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.26 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка, категории земель: земли населенных пунктов, площадью 1 503кв.м., по адресу: адрес.

Как следует из материалов дела, на земельном участке расположен незавершенный строительством жилой дом площадью застройки 62,0кв.м., степенью готовности 69%.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" – рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Истцом ФИО1 в подтверждении своих доводов о том, что возведенная постройка не создает угрозу для жизни и здоровью граждан, при её возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил не допущены, было представлено техническое заключение МУП ЦМБТИ.

Согласно заключению МУП ЦМБТИ, на момент обследования (ноябрь 2018г.) основные строительные конструкции объекта незавершенного строительства находятся в работоспособном состоянии, что позволит проводить дальнейшую безопасную эксплуатацию здания в соответствии с функциональным назначением при условии выполнения рекомендаций. Рассматриваемый объект имеет все признаки индивидуального жилого дома и после завершения строительства будет соответствовать градостроительным, строительным, пожарным нормам и правилам приведенным в п.6, таким образом, сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

У суда нет оснований не доверять вышеназванному техническому заключению, сомневаться в компетенции лиц, давших заключение, поскольку оно обосновано, отвечает требованиям предъявляемым Федеральным законом РФ «О государственной судебно –экспертной деятельности в Российской Федерации».

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что земельный участок в установленном порядке предоставлен истцу под индивидуальное жилищное строительство.

Незавершенный строительством жилой дом отвечает всем нормам безопасности, при его использовании не создают угрозу жизни граждан или здоровью. При возведении постройки существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил не допущены.

Учитывая, что сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан, суд приходит к выводу, что требования ФИО1 о признании за ним права собственности на незавершенный строительством жилой дом, расположенный по адресу: адрес, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 218, ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к администрации Советского района Волгограда о признании права собственности на самовольную постройку - удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на объект недвижимого имущества - незавершенный строительством жилой дом, степенью готовности 69%, площадью застройки 62,0кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером номер, по адресу: адрес.

Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца после изготовления решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Волгограда.

Судья В.Ф. Лазаренко

Мотивированный текст решения изготовлен 12 августа 2019 года.

Судья В.Ф. Лазаренко