Решение № 2-190/2024 2-190/2024~М-107/2024 М-107/2024 от 12 сентября 2024 г. по делу № 2-190/2024

Дело № 2-190/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 сентября 2024 года п. Ибреси

Ибресинский районный суд Чувашской Республики в составе

председательствующего судьи Николаева О.В.,

с участием старшего помощника прокурора Ибресинского района Чувашской Республики Читнаевой О.Ю.,

при секретаре судебного заседания Мещеряковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО6 к ФИО7 о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО6 обратился в суд с исковым заявлением (с последующими уточнениями) к ФИО7 о взыскании компенсации морального вреда. Исковое заявление мотивировано тем, что около 23 часов 11 минут 30 декабря 2023 года истец, являясь начальником ОГИБДД ОМВД России «Ибресинский», и инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России «Ибресинский» ФИО1, являясь представителями власти, находившиеся при исполнении своих должностных обязанностей, одетые в форменное обмундирование сотрудника органов внутренних дел, в ходе несения дежурства и патрулирования улиц <адрес> остановили автомобиль марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № возле <адрес> под управлением ФИО2, с признаками алкогольного опьянения, в связи с чем в его действиях усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. В связи с этим около 23 часов 44 минуты 30 декабря 2023 года к служебному автомобилю ОГИБДД, расположенному по <адрес>, подошел ФИО7, находящийся в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, и будучи недовольным привлечением своего родного брата ФИО2 к административной ответственности, то есть законными действиями начальника ОГИБДД ФИО6, действующего в соответствии с должностным регламентом (должностной инструкцией), находившегося в вышеуказанное время по вышеуказанному адресу и осуществлявшего применение мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2, заведомо зная, что начальник ОГИБДД ФИО6 является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, с целью публичного оскорбления последнего как представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, публично - в присутствии граждан ФИО3, ФИО4, ФИО5 и других лиц, в устной форме демонстративно высказал в отношении начальника ОГИБДД ФИО6 оскорбления, употребив в адрес последнего высказывания в неприличной форме, глубоко противоречащие нравственным нормам и правилам поведения в обществе, унизив его честь и достоинство. Указанными действиями ФИО7 публично оскорбил ФИО6, унизив его честь и достоинство, как сотрудника органов внутренних дел, подорвал авторитет органа государственной власти – ОМВД России «Ибресинский». Около 23 часов 47 минут 30 декабря 2023 года ФИО2, находясь возле <адрес> рядом со служебным автомобилем ОГИБДД в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, после публичного оскорбления начальника ОГИБДД ФИО6 в присутствии граждан ФИО3, ФИО4, ФИО5 и других лиц, будучи недовольным привлечением своего родного брата ФИО2 к административной ответственности, то есть законными действиями начальника ОГИБДД ФИО6, являющегося представителем власти, находившегося при исполнении своих должностных обязанностей, одетого в форменное обмундирование сотрудника органов внутренних дел, действующего в соответствии с должностным регламентом (должностной инструкцией), находившегося в вышеуказанное время по вышеуказанному адресу и осуществлявшего применение мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2, заведомо зная, что начальник ОГИБДД ФИО6 является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, находясь в непосредственной близости к начальнику ОГИБДД ФИО6, находящегося в салоне служебного автомобиля ОГИБДД высказал в адрес последнего слова угрозы применения насилия, которые начальник отделения ФИО6 исходя из его действий и окружающей обстановки ввиду того, что вокруг собралось много народа с требованием освободить ФИО2, при наличии оснований опасаться осуществления этой угрозы воспринял реально.

Приговором Ибресинского районного суда Чувашской Республики от 10 июля 2024 года, вступившим в законную силу 26 июля 2024 года, ФИО7 осужден по ч. 1 ст. 318, ст. 319 Уголовного кодекса Российской Федерации с применением ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде штрафа в доход государства в размере 60 000 рублей. Суд нашел вину ФИО7 доказанной в полном объеме предъявленного обвинения, и квалифицировал его действия: по ст. 319 УК РФ – публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей; по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как угрозу применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. По указанным основаниям ФИО6 просит взыскать с ФИО7 в счет возмещения морального вреда 40 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО6 исковое заявление с учетом уточнений поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в нём. Дополнительно пояснил, что в связи совершением ФИО7 преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318, ст. 319 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении него испытал нравственные страдания, поскольку ФИО7 публично оскорбил истца как представителя власти при исполнении им служебных обязанностей в присутствии граждан, употребив в его адрес высказывания в неприличной форме, глубоко противоречащие нравственным нормам и правилам поведения в обществе, тем сам унизил его честь и достоинство. Кроме того, в сложившейся обстановке исходя из действий ФИО7 и окружающей обстановке, слова угрозы применения насилия со стороны ответчика воспринял реально. Поэтому с 30 декабря 2023 года по день рассмотрения спора в суде испытывает дискомфорт и нравственные страдания, вследствие чего ухудшилось общее состояние здоровья. В этой связи при каждом составлении протоколов об административном правонарушении вспоминает обстоятельства указанного уголовного дела, что негативно влияет на состояние здоровья.

Ответчик ФИО7, своевременно и надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, на судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия, в котором также указал, что с исковым заявлением не согласен, просил в удовлетворении искового заявления отказать.

Представитель ответчика ФИО8, действующий на основании ордера от 27 августа 2024 года пояснил, что исковое заявление соответствует требованиям статей 131, 132 ГПК РФ, а уточненное исковое заявление не соответствует вышеуказанным требованиям. При указанных обстоятельствах уточненное исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения либо в удовлетворении исковых требований истца к ответчику о взыскании компенсации морального вреда следует отказать.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – ОМВД России «Ибресинский», своевременно и надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, на судебное заседание не явился.

Суд, выслушав истца и представителя ответчика, заслушав заключение старшего помощника прокурора, полагавшей исковое заявление подлежащим удовлетворению, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно статье 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно части 1 статьи 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством и ничто не может быть основанием для его умаления. В случае нарушения каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени (часть 1 статья 23 Конституции Российской Федерации).

Из анализа данных конституционных норм в их взаимосвязи следует, что право на выражение своего мнения не допускает употребление в нем оскорбительных выражений, унижающих защищаемое конституционными нормами достоинство личности каждого.

Оскорбительные выражения являются злоупотреблением правом на свободу слова и выражения мнения, в связи с чем, в силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются.

К числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите, относится право на охрану здоровья (часть 1 статьи 41 Конституции Российской Федерации), которое также является высшим для человека благом, без которого могут утратить значение многие другие блага.

В соответствии со статьей 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации относит компенсацию морального вреда к способам защиты гражданских прав. В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Соответствующие разъяснения по применению правовых норм, относительно взыскания компенсации морального вреда содержатся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда». Как разъяснено в пункте 1 указанного постановления под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В пункте 14 упомянутого постановления закреплено, что под нравственными страданиями следует понимать - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Из п. 22 постановления следует, что моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (статья 1101 ГК РФ).

В пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

В пункте 28 постановления указано, что под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Из изложенного следует, что судам при определении размера компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить степень вины и конкретные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических или нравственных страданий, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон.

В силу статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из разъяснений, изложенных в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», следует, что в силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы (например, учет имущественного положения ответчика или вины потерпевшего).

В пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что факт причинения морального вреда потерпевшему от преступления не нуждается в доказывании, если судом на основе исследования фактических обстоятельств дела установлено, что это преступление нарушает личные неимущественные права потерпевшего либо посягает на принадлежащие ему нематериальные блага.

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что приговором Ибресинского районного суда Чувашской Республики от 10 июля 2024 года ФИО7 осужден по ч. 1 ст. 318, ст. 319 Уголовного кодекса Российской Федерации с применением ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде штрафа в доход государства в размере 60 000 рублей.

Указанным приговором установлено, что около 23 часов 11 минут 30 декабря 2023 года начальник отделения государственной инспекции безопасности дорожного движения отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Ибресинский» ФИО6, назначенный на указанную должность приказом МВД по Чувашской Республике № от 13 ноября 2020 года, имеющий специальное звание «майор полиции», и инспектор дорожно-патрульной службы группы дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ибресинскому району ФИО1, назначенный на указанную должность приказом министра МВД по Чувашской Республике № от 5 февраля 2021 года, имеющий специальное звание «лейтенант полиции», являясь представителями власти, находившиеся при исполнении своих должностных обязанностей в соответствии с графиком дежурства личного состава ОМВД России «Ибресинский» на декабрь 2023 года, утвержденным начальником ОМВД России «Ибресинский», одетые в форменное обмундирование сотрудника органов внутренних дел, в ходе несения дежурства и патрулирования улиц <адрес> остановили автомобиль марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № возле <адрес> под управлением ФИО2, с признаками алкогольного опьянения, в связи с чем в его действиях усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

В связи с этим около 23 часов 44 минуты 30 декабря 2023 года к служебному автомобилю ОГИБДД, расположенному по <адрес>, подошел ФИО7, находящийся в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, и будучи недовольным привлечением своего родного брата ФИО2 к административной ответственности, то есть законными действиями начальника ОГИБДД ФИО6, действующего в соответствии с должностным регламентом (должностной инструкцией), утвержденным начальником ОМВД России по Ибресинскому району 12 октября 2022 года, Федеральным законом от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», согласно которым он вправе рассматривать материалы об административных правонарушениях, осуществлять административное задержание, привлекать в пределах компетенции и в соответствии с действующим законодательством граждан и должностных лиц к административной ответственности за нарушения в сфере безопасности дорожного движения, находившегося в вышеуказанное время по вышеуказанному адресу и осуществлявшего применение мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2, заведомо зная, что начальник ОГИБДД ФИО6 является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, с целью публичного оскорбления последнего как представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, публично - в присутствии граждан ФИО3, ФИО4, ФИО5 и других лиц, в устной форме демонстративно высказал в отношении начальника ОГИБДД ФИО6 оскорбления, употребив в адрес последнего высказывания в неприличной форме, глубоко противоречащие нравственным нормам и правилам поведения в обществе, унизив его честь и достоинство.

Указанными действиями ФИО7 публично оскорбил ФИО6, унизив его честь и достоинство, как сотрудника органов внутренних дел, подорвал авторитет органа государственной власти – ОМВД России «Ибресинский».

Он же, ФИО7, продолжая свои противоправные действия, около 23 часов 47 минут 30 декабря 2023 года, находясь возле <адрес> рядом со служебным автомобилем ОГИБДД в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, после публичного оскорбления начальника ОГИБДД ФИО6 в присутствии граждан ФИО3, ФИО4, ФИО5 и других лиц, будучи недовольным привлечением своего родного брата ФИО2 к административной ответственности, то есть законными действиями начальника ОГИБДД ФИО6, назначенного на указанную должность приказом МВД по Чувашской Республике № от 13.11.2020, имеющего специальное звание «майор полиции», являющегося представителем власти, находившегося при исполнении своих должностных обязанностей в соответствии с графиком дежурства личного состава ОМВД России «Ибресинский» на декабрь 2023 года, утвержденного начальником ОМВД России «Ибресинский», одетого в форменное обмундирование сотрудника органов внутренних дел, действующего в соответствии с должностным регламентом (должностной инструкцией), утвержденным начальником ОМВД России по Ибресинскому району 12.10.2022, Федеральным законом от 07.02.2011 № ФЗ-ФЗ «О полиции», согласно которым он вправе рассматривать материалы об административных правонарушениях, осуществлять административное задержание, привлекать в пределах компетенции и в соответствии с действующим законодательством граждан и должностных лиц к административной ответственности за нарушения в сфере безопасности дорожного движения, находившегося в вышеуказанное время по вышеуказанному адресу и осуществлявшего применение мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2, заведомо зная, что начальник ОГИБДД ФИО6 является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, находясь в непосредственной близости к начальнику ОГИБДД ФИО6, находящегося в салоне служебного автомобиля ОГИБДД высказал в адрес последнего слова угрозы применения насилия, которые начальник отделения ФИО6 исходя из его действий и окружающей обстановки ввиду того, что вокруг собралось много народа с требованием освободить ФИО2, при наличии оснований опасаться осуществления этой угрозы воспринял реально.

Приговор суда вступил в законную силу 26 июля 2024 года.

Таким образом, вступившим в законную силу приговором суда, установлен факт совершения ответчиком ФИО7 противоправных действий в отношении истца ФИО6, выразившиеся в публичном оскорблении представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, а также угроза применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Согласно положениям ч. 4 ст. 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причиненного ему морального вреда размер возмещения определяется судом при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства.

Судом установлено, что гражданский иск по уголовному делу ФИО6 к ФИО7 о взыскании компенсации морального вреда не предъявлялся.

Разрешая исковые требования ФИО6 о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из того, что указанные в иске обстоятельства публичного оскорбления истца при исполнении им своих должностных обязанностей, и угроза применения насилия в отношении истца, являющегося представителем власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, и вина ФИО7 установлены вступившим в законную силу приговором суда, и имеющим в силу пункта 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации преюдициальное значение. Вместе с тем обстоятельства публичного оскорбления ответчиком истца при исполнении им своих должностных обязанностей также подтверждаются копиями материалов служебной проверки №.

Факт причинения истцу (являющегося представителем власти) морального вреда в результате публичного оскорбления ответчиком при исполнении истцом своих должностных обязанностей, и угроза применения насилия со стороны ответчика в отношении истца, являющегося представителем власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, не вызывает у суда сомнений, поскольку установлены вышеуказанным приговором суда.

Ответчик причинил истцу нравственные страдания, связанные с переживанием за свою честь и достоинство, как сотрудника правоохранительных органов, а также связанные угрозой применения насилия в отношении истца, являющегося представителем власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При этом, привлечение лица к уголовной ответственности за публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей (статья 319 Уголовного кодекса Российской Федерации ) и угрозу применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей (часть 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации) не является основанием для освобождения его от обязанности денежной компенсации причиненного потерпевшему морального вреда в соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку действия ответчика ФИО7, привлеченного к уголовной ответственности, направлены на унижение личного достоинства человека, а также угроза применения насилия со стороны ответчика в отношении истца, являющегося представителем власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей посягают, на принадлежащие ФИО6 нематериальные блага, вне зависимости от наличии у гражданина статуса сотрудника внутренних дел, указанное порождает у потерпевшего право требовать в связи с этим компенсации морального вреда на основании статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом суд учитывает, что сам факт нарушения личных неимущественных прав гражданина: достоинства личности, чести доброго имени, в силу закона является основанием ко взысканию компенсации морального вреда. Нанесение публичного оскорбления представителю власти (должностному лицу структурного подразделения органов полиции, имеющему значительный стаж работы), исполнявшему свои должностные обязанности и в связи с их исполнением, то есть публичное унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, и угроза применения насилия бесспорно свидетельствует о нарушении личных неимущественных прав гражданина.

Таким образом, по делу судом установлено наличие предусмотренных законом оснований и условий для взыскания с ответчика компенсации морального вреда, а именно: нравственные страдания потерпевшего ФИО6; неправомерные действия ФИО7; причинная связь между неправомерными действиями и моральным вредом; вина ФИО7 как причинителя вреда, соответственно, в силу вышеприведенных норм гражданского права и актов их толкования на ответчике лежит обязанность по возмещению истцу вреда в денежной форме.

Определяя размер подлежащей взысканию в пользу истца компенсации морального вреда, суд с учетом характера и степени нравственных страданий ФИО6, характер совершенного ФИО7 в отношении него преступных действий, а также требований разумности и справедливости, приходит к выводу о взыскании компенсации морального вреда в пользу истца.

При этом суд принимает во внимание степень вины ответчика в совершении преступлений, которые отнесены к категории небольшой тяжести и средней тяжести, индивидуальные особенности личности потерпевшего ФИО6, его возраст на момент совершения преступления (47 лет), обстоятельства совершения ФИО7 противоправных действий в отношении истца, личность ответчика (под диспансерным наблюдением у врачей нарколога и психиатра не состоит, ФИО7 во время совершения инкриминируемых ему деяний действовал целенаправленно, следовательно мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, преступления совершены умышленно), материальное положение ответчика, а также учитывает требования разумности и справедливости.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для применения ответственности, и удовлетворяет исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда за причинение вреда здоровью, определив размер денежной компенсации нравственных страданий в денежной сумме.

Определяя размер компенсации морального вреда, причиненного ФИО6 суд, учитывая обстоятельства, при которых истцу причинены нравственные страдания, характер причиненных нравственных страданий, которые были перенесены непосредственно в момент совершения противоправных действий ответчика в отношении истца, являющегося сотрудником органов внутренних дел, что противоправное поведение ответчика по отношению к нему имело место в период исполнения им своих должностных обязанностей, индивидуальные особенности истца (возраст, состояние здоровья), что, безусловно, усугубляет нравственные страдания в связи с противоправными действиями ответчика, степень вины ответчика, учитывая характер его противоправных действий, поведение ответчика, который в судебном заседании по уголовному делу в отношении него извинился перед потерпевшим ФИО6 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 Уголовного кодекса Российской Федерации, однако не принял никаких мер к компенсации причиненного морального вреда, и материального положения ответчика, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении трех малолетних детей, не работающего, полагает возможным определить в заявленном истцом размере, равном 40 000 рублей, в том числе за совершение преступления, предусмотренного ст. 319 Уголовного кодекса Российской Федерации в размере 15 000 рублей (поскольку ответчик заведомо зная, что начальник ОГИБДД ОМВД России «Ибресинский» ФИО6 является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, с целью публичного оскорбления последнего как представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, публично - в присутствии граждан ФИО3, ФИО4, ФИО5 и других лиц, в устной форме демонстративно высказал в отношении начальника ОГИБДД ФИО6 оскорбления, употребив в адрес последнего высказывания в неприличной форме, глубоко противоречащие нравственным нормам и правилам поведения в обществе, унизив его честь и достоинство), за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации в размере 25 000 рублей (поскольку ответчик заведомо зная, что начальник ОГИБДД ФИО6 является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, находясь в непосредственной близости к начальнику ОГИБДД ОМВД России «Ибресинский» ФИО6, находящегося в салоне служебного автомобиля ОГИБДД высказал в адрес последнего слова угрозы применения насилия, которые начальник отделения ФИО6 исходя из его действий и окружающей обстановки ввиду того, что вокруг собралось много народа с требованием освободить ФИО2, при наличии оснований опасаться осуществления этой угрозы воспринял реально).

В силу вышеизложенного, учитывая фактические обстоятельства дела, категорию и степень тяжести совершенного ответчиком в отношении истца преступлений, обстоятельств при которых был причинен моральный вред, их последствия, индивидуальные особенности истца, глубину и степень нравственных страданий, суд приходит к выводу о том, что размер компенсации морального вреда, соответствует целям законодательства, предусматривающего возмещение вреда в подобных случаях, отвечает требованиям разумности и справедливости, направлен на установление баланса прав и интересов участников правоотношения.

Размер компенсации морального вреда, определяемый судом в размере 40 000 рублей в пользу ФИО6, согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности, а также с принципами разумности и справедливости.

Данная сумма с учетом установленных по делу обстоятельств в наибольшей степени отвечает требованиям разумности и справедливости, а также способствует восстановлению нарушенных прав истца.

При указанных обстоятельствах исковое заявление ФИО6 к ФИО7 о взыскании компенсации морального вреда подлежит удовлетворению полностью в размере 40 000 рублей.

Оценивая утверждения представителя ответчика о том, что исковое заявление соответствует требованиям статей 131, 132 ГПК РФ, а уточненное исковое заявление не соответствует вышеуказанным требованиям, суд их находит несостоятельными, поскольку формальные упущения уточненного искового заявления, неуказание в уточненном иске даты рождения, одного из идентификаторов истца и ответчика, в то время когда указанные сведения указаны в исковом заявлении и паспортные данные сторон имеются в материалах гражданского дела не препятствуют рассмотрению спора по существу и свидетельствуют о неверном толковании представителем ответчика норм статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При указанных обстоятельствах по данному делу отсутствуют правовые основания, предусмотренные для оставления вышеуказанного искового заявления без рассмотрения в соответствии со ст. 222 ГПК РФ и для отказа в удовлетворении исковых требований истца.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 2 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Согласно чеку по операции от 5 марта 2024 года истцом ФИО6 при подаче в суд искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей.

В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

При указанных обстоятельствах в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в сумме 300 рублей подлежит возврату.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и подпунктом 8 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Следовательно, в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика также следует взыскать государственную пошлину в доход бюджета Ибресинского муниципального округа Чувашской Республики в сумме 300 рублей. Поскольку ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 08 августа 2024 года № 259-ФЗ) применяется к делам возбужденным в суде соответствующей инстанции на основании заявлений жалоб, направленных в суд после 08 сентября 2024 года. В данном случае уточненное исковое заявление поступило в суд 27 августа 2024 года.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковое заявление ФИО6 к ФИО7 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО7 (паспорт гражданина Российской Федерации, №) в пользу ФИО6 (паспорт гражданина Российской Федерации, №) в счет компенсации морального вреда 40 000 (сорок тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО7 (паспорт гражданина Российской Федерации, №) в доход бюджета Ибресинского муниципального округа Чувашской Республики государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Возвратить ФИО6 (паспорт гражданина Российской Федерации, №) уплаченную сумму по чеку по операции от 5 марта 2024 года государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей за счет средств бюджета, в который денежные средства были уплачены.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Ибресинский районный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.В. Николаев

Мотивированное решение изготовлено 18 сентября 2024 года.