Решение № 2-489/2020 2-489/2020~М-247/2020 М-247/2020 от 14 мая 2020 г. по делу № 2-489/2020

Дело № 2-489/2020

УИД 14RS0019-01-2020-000353-75


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нерюнгри 15 мая 2020 г.

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Подголова Е.В., при секретаре Веслополовой А.М., с участием ответчика ФИО1, представителя ответчика Стацюк Ю.С., ответчика ФИО2, действующей на основании ордера, старшего помощника прокурора Полковской Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3, ФИО4 к ФИО1, ФИО2 о выселении и возложении обязанности возвратить ключи от квартиры,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском к ФИО1, ФИО2, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ истцы приобрели <адрес> в <адрес> по договору купли-продажи. Квартира находится в общей совместной собственности истцов. Пользуясь отсутствием истцов, в № году квартиру заняла ответчик ФИО1, с попустительства председателя ТСЖ ФИО9, пообещав ему, что путем извлечения дохода от сдачи квартиры в аренду командированным лицам, она сможет погасить образовавшуюся задолженность по коммунальным услугам. Истцы согласия на такую сделку не давали, случайно узнали, что овтетчик ФИО1 желает купить квартиру истцов, но цена заведомо низкая. ФИО1 заменила в спорной квартире мебель, сделала косметический ремонт, поменяла ключи от входной двери, что нарушает права истцов, как собственников. Просят выселить ответчика ФИО1 и вернуть ключи от квартиры, взыскать понесенные судебные расходы на оплату госпошлины в размере 300 рублей, расходы на составление искового заявления в размере 6 000 рублей, расходов на получение выписки 296 рублей и почтовых расходов в размере 100 рублей, а всего 6 696 рублей.

В судебном заседании истцы ФИО3, ФИО4 не участвовали, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело без их участия.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с иском не согласна, просила в удовлетворении иска отказать.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО1 Стацюк Ю.С. в судебном заседании с иском не согласна, просит в удовлетворении иска отказать.

В судебном заседании старший помощник прокурора Полковская Л.В. считает требования искового заявления не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Суд, заслушав объяснения ответчиков, представителя ответчика, заключение прокурора и исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии 14-АА № подтверждается, что истцам ФИО3, ФИО4 на праве общей совместной собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: РС(Я), <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истцы ФИО3, ФИО4 указывает на то, что в 2019 году их квартиру заняла ответчик ФИО1, которая намеревалась сдавать квартиру в аренду командированным лицам. Истцы согласия на такую сделку не давали. Ответчик распорядилась личными вещами истцов по своему усмотрению, а также сделала ремонт в квартире, сменила замок на входной двери, тем самым нарушая право истцов, как собственников спорной квартиры, на владение, пользование и распоряжение спорным жилым помещением.

В силу ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В судебном заседании установлено, что согласно адресной справке ОВМ МВД России по <адрес>, ФИО1 зарегистрирована по адресу: РС(Я), <адрес>, 2-й Микрорайон, <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту осмотра помещения – квартиры, расположенной по адресу: РС(Я), <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, комиссией в составе: председателя ТСЖ ФИО9, соседей <адрес> ФИО10, <адрес> ФИО7, <адрес> ФИО8, было подтверждено, что в марте 2015 года произошло затопление <адрес> кипятком и канализацией с кухонного стояка. В связи с чем, квартира пришла в негодность для проживания. Обои во всех комнатах пришли в негодность, радиаторы сгнили, заменены. Линолеум залит фекалиями, унитаз расколот. Входные двери без замка.

В материалы дела предоставлен акт о фактическом проживании от ДД.ММ.ГГГГ, составленный комиссией в составе: председателя ТСЖ ФИО9, соседей ФИО10, ФИО7, из которого следует, что по адресу: РС(Я), <адрес> зарегистрированных лиц нет. Проживает без регистрации ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ инспектором ПДН ГУУП и ПДН ЧуОП ОМВД по <адрес> вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по факту обращения ФИО3, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в Дежурную часть ЧуОП ОМВД России по <адрес> поступило обращение гражданина ФИО3, в котором он просит принять меры к гражданке ФИО1, которая захватила принадлежащую ему на праве собственности квартиру, расположенную по адресу: РС(Я), <адрес> сдает ее в аренду.

В ходе проверки гр. ФИО9, проживающий по адресу: РС(Я), <адрес>, с № года и являющийся председателем ТСЖ по адресу РС(Я), <адрес>, пояснил, что <адрес> в <адрес>, примерно с 2012 года брошена, пытались найти хозяина, но не смогли. В № году в <адрес> необходимо было заменить стояк, поскольку поступила заявка в диспетчерскую службу. Придя по указанному адресу, ФИО9 увидел, что в квартире проживает не известный мужчина, сделав оценку, он ушел. По сведениям Росреестра ФИО9 стало известно, что владельцем <адрес> является ФИО3 про гр. ФИО1 может пояснить, что она в <адрес>, 84, <адрес> делает ремонт, по ее словам, там будет гостиница.

В ходе проверки ФИО1 пояснила, что с 2016 года она является индивидуальным предпринимателем, имеет гостиничный комплекс по адресу: <адрес>, 84, 3. Про <адрес> знает, что данная квартира бесхозная и дверь квартиры открыта, ремонт она там не делала и никого не заселяла. Пояснила, что ФИО2 является ее сожителем, но после их ссоры он ушел, и стал проживать в <адрес> в <адрес>. Через некоторое время к ФИО1 обратилась соседка, сообщила, что ФИО15 желают продать квартиру ФИО2 за 1 200 000 рублей, с чем ФИО1 согласилась. Но позже ей позвонила ФИО15 Олеся - дочь хозяев квартиры, и подняла цену до 2 000 000 рублей плюс задолженность за квартиру. ФИО1 ответила отказом, на что ФИО14 пригрозила, что они встретятся в суде.

Аналогичные показания ФИО1 дала в суде, пояснив, что <адрес> в <адрес> длительное время находилась в брошенном состоянии. Представители ТСЖ еще в № году вскрывали эту квартиру в связи с затоплением, вследствие чего, квартира пришла в негодность для проживания. ФИО1 является индивидуальным предпринимателем и осуществляет деятельность в сфере гостиничного обслуживания, в частности, в спорном доме. Ее знают и в <адрес> и в данном доме, в связи с чем, доводы истцов о том, что она сдавала их квартиру в <адрес>, немотивированны.

ФИО10, проживающая по адресу: <адрес>, в ходе проверки пояснила, что в <адрес> проживала одинокая бабушка ФИО15, в № году она скончалась. Соседям пришлось вызывать полицию и вскрывать дверь. На похороны приехал сын бабушки – ФИО3, побыл один день и уехал, не оставив ни ключей, ни контактного телефона. В 2017 году ФИО3 вновь приехал, убрал вещи и уехал. В № году в <адрес> прорвало стояк, необходим был ремонт и, поскольку связи с хозяином квартиры не было, представители ТСЖ взламывали дверь, делали ремонт. С того момента квартира была открыта. В конце октября № года в данную квартиру заселился ФИО2, с его слов, с разрешения ФИО3, с последующим выкупом. ФИО2 сделал ремонт в квартире, но ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 съехал с квартиры, ключ от квартиры передал ей, как соседям из <адрес> в <адрес>.

Аналогичные письменные показания от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 предоставила суду, подтвердила объяснения, которые она давала участковому. Дополнила, что после того, как ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ съехал из <адрес> в <адрес>, оставив ключи в <адрес>, ей звонили ФИО15, спрашивали, возможно ли все-таки договориться с ФИО2 о продаже квартиры, и заявление они в этом случае забрали бы. Также ФИО15 продают гараж и дачу, просили предложить купить данное имущество ФИО2 В настоящий момент в <адрес> никто не проживает, личных вещей ФИО2 там нет. Участковый в апреле № производил осмотр <адрес>, все проверил, записал, в каком состоянии находится мебель, техника, и в каком состоянии находится квартира. Когда ФИО3 приезжал в <адрес>, холодильник отдал ей, диван и еще какие-то вещи выбросил на улицу.

В возбуждении уголовного дела, предусмотренного ч. 1 ст. 330 УК РФ было отказано в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава преступления.

Из объяснения ФИО2, данных им ДД.ММ.ГГГГ в ходе дачи объяснений инспектору ПДН ГУУП и ПДН ЧуОП ОМВД России по <адрес> следует, что он постоянно проживает по адресу: РС(Я), <адрес> сожительницей ФИО1 В конце октября № года он продал свою квартиру. От знакомого он узнал, что в <адрес>, пустует <адрес>, и на стене дома висело объявление о продаже гаража, дачи, указана фамилия ФИО15 и номер сотового телефона. Он позвонил, договорился с мужчиной, что данную квартиру ФИО2 будет снимать с дальнейшим выкупом за 1 200 000 рублей. ФИО2 начал заниматься ремонтом квартиры. Через некоторое время ему позвонила ФИО15 Олеся и указала другую цену за продажу квартиры – 2 000 000 рублей плюс оплата задолженности по коммунальным услугам за счет покупателя. Предупредила, что, если ФИО2 не согласится, данный вопрос они будут решать в судебном порядке. После чего, ФИО2 собрал вещи, передал ключи от данной квартиры соседям из <адрес> ушел. Не понимает, почему все угрозы со стороны ФИО15 были направлены в адрес ФИО1, так как в то время они жили раздельно, она не проживала в <адрес>. Вся переписка с ФИО14 у него сохранилась в телефоне.

Из акта об отсутствии факта проживания, отсутствии личных вещей, передаче ключей от ДД.ММ.ГГГГ, составленного комиссией в составе: председателя ТСЖ ФИО9, участковым ЧуОП ОМВД России по <адрес> ФИО11, жильцом <адрес>, ФИО2, адвокатом Стацюк Ю.С. следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 16.00 час. Члены комиссии произвели осмотр <адрес> в <адрес> и установили, что <адрес> состоит из трех комнат, в кухне находятся: кухонный гарнитур, холодильник, плита. В зале находится стенка, телевизор. В спальне расположены кровать с тумбой, слева от кухни находится детская спальня, в которой имеются стол, 2 кровати, компьютер «Пентиум». В квартире на момент осмотра никто не проживает, личные вещи ФИО2 отсутствуют, ключи переданы ДД.ММ.ГГГГ на сохранение ФИО7 и ФИО10 в <адрес> в <адрес>.

Данные обстоятельства, ответчики также подтвердили в судебном заседании.

Из части 1 ст. 31 ЖК РФ следует, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств (ст. 55 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 671 ГК РФ следует, что по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Договор найма жилого помещения заключается в письменной форме (ч. 1 ст. 674 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из доказательств, представленных сторонами, следует, что ответчик ФИО2 нанимателем спорной квартиры не является, между ФИО2 и истцами ФИО3, ФИО4 отсутствуют какие-либо договорные отношения о пользовании ответчиком спорным жилым помещением, фактически членом семьи ФИО15 ответчик ФИО2 также не является.

При этом, ФИО1 в спорную квартиру не вселялась и там не проживала. Ответчик ФИО2 проживал в спорной квартире с конца октября 2019 года, откуда выехал и вывез свои вещи ДД.ММ.ГГГГ, а ключи по просьбе истцов передал ФИО10 на хранение.

На момент рассмотрения дела ответчики ФИО1 и ФИО2 в спорной квартире не проживают, регистрацию по адресу: <адрес>, а также ключей от квартиры не имеют. Доказательств обратного истцами суду не представлено.

Таким образом, поскольку в жилом помещении, из которого истец просит выселить ответчиков, в настоящее время никто не проживает, своих вещей ответчики в спорном жилом помещении не хранят, проживают по иному адресу, а также принимая во внимание, что по смыслу гражданского процессуального законодательства решение суда должно быть направлено на восстановление нарушенного права, суд приходит к выводу, что поскольку предмета спора в связи с не проживанием ответчиками по адресу: <адрес> отсутствием у них ключей, не имеется.

Поэтому, заявленные истцами исковые требования о выселении и возврате ключей в таком случае удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО3, ФИО4 к ФИО1, ФИО2 о выселении и возложении обязанности возвратить ключи от квартиры, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия).

Судья Е.В.Подголов