Решение № 2-3973/2019 2-3973/2019~М-3113/2019 М-3113/2019 от 12 июня 2019 г. по делу № 2-3973/2019

2-3973/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 июня 2019 года

Одинцовский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Павловой И.М.

при секретаре Дутовой Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело по иску АО «СЭУ Трансинжстрой» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности за коммунальные услуги, содержание и ремонт жилого помещения,

У с т а н о в и л:

АО «СЭУ Трансинжстрой» обратилась в суд с вышеназванным иском к ответчикам, нанимателям жилого помещения в общежитии, расположенном по адресу: АДРЕС, предоставленного 19.05.2004г. ФИО2 на основании ордера № и просит взыскать солидарно задолженность за период с мая 2015г. по октябрь 2016г. в сумме 56 738,73 руб. и расходы по госпошлине.

В судебном заседании представитель истца АО «СЭУ Трансинжстрой» по доверенности ФИО4 явился, на удовлетворении иска настаивал. Суду по возражениям ответчика пояснил, что по заявлениям ответчика ФИО2 от 25.09.2015г., 16.11.2015г. и 29.03.2016г. произведены, за пользование кухней ответчикам плата не начисляется.

Полагал, что заявление ответчиков о применении пропуска срока не подлежит удовлетворению, так как в спорный период от ответчиков поступил платеж на сумму 3 816 руб. в июне 2016 года, что свидетельствует о признанаии долга, следовательно, срок исковой давности начинается течь с июня 2016 и заканчивается в июне 2019 года.

В судебном заседании ответчики ФИО2, ФИО3 просили в иске отказать в полном объеме, применив пропуск истцами срока исковой давности. Суду пояснили, что в период с мая 2015 года по октябрь 2016 года ответчики не производили ни одного платежа. Платеж на сумму 3 816 руб. в июне 2016 года ими не осуществлялся, его отправитель им не известен. О данном платеже им стало известно в связи с рассмотрением данного дела.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен в соответствии со ст. 113 ГПК РФ.

Суд с учетом требования ст. 167 ГПК РФ, мнения явившихся участников процесса, счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав явившихся участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

ФИО2, ФИО3, ФИО1 на основании Ордера на жилое помещение № от 19.05.2004года предоставлено жилое помещение в виде одной комнаты в 2-х комнатной квартире по адресу: АДРЕС (л.д. 8). Они внесены в домовую книгу (л.д. 10) и на них выписан лицевой счет <***> (л.д. 9).

В соответствии со ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вноситься ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Согласно истории начисления по лицевому счету <***> (наниматель ФИО2) за ответчиками в период с мая 2015 года по октябрь 2016 года числится задолженность в сумме 56 738,73 руб. (л.д. 11-15).

Определением мирового судьи П,А,Г, от 23.12.2016г. отменен судебный приказ от 07.12.2016г. о взыскании с ответчиков задолженности за период с май 2015г. по октябрь 2016 года в сумме 56 738,73 руб. и расходов по госпошлине 951,08 руб. (л.д. 27).

Разрешая заявление о пропуске срока исковой давности, суд исходит из следующего.

В п.41 ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 27 июня 2017 г. N 22 «О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ РАССМОТРЕНИЯ СУДАМИ ФИО5 ОПЛАТЕ КОММУНАЛЬНЫХ УСЛУГ И ЖИЛОГО ПОМЕЩЕНИЯ, ЗАНИМАЕМОГО ГРАЖДАНАМИ В МНОГОКВАРТИРНОМ ДОМЕ ПО ДОГОВОРУ СОЦИАЛЬНОГО НАЙМА ИЛИ ПРИНАДЛЕЖАЩЕГО ИМ НА ПРАВЕ СОБСТВЕННОСТИ, разъяснил следующее: 41. К спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статьи 196, 200 ГК РФ).

Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 ЖК РФ и пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Согласно п. пю20,21. Пленума, Признание части долга, в том числе путем его уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Вместе с тем, по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (п.2 ст. 206 ГК РФ).

07.12.2016г. АО «СЭУ «Трансинжстрой» обратился в суд за выдачей судебного приказа о взыскании с ответчиков солидарной задолженности с К-вых за период с мая 2015года по октябрь 2016 года включительно в сумме 56 738,73 руб. и расходы по госпошлине в сумме 951,08 руб.

07.12.2016г. издан судебный приказ.

23.12.2016г. определением мирового судьи, судебный приказ от 07.12.2016г. по заявлению должника по делу № 2-448/2016 отменен. Истцу разъяснено его право, разрешить данные требования в исковом производстве.

15.04.2019 года данный иск подан в суд.

Следовательно, трехлетний срок исковой давности первого платежа начинался течь с мая 2015 года и заканчивался в мае 2018 года и так далее по каждому платежу до октября 2016 года срок исковой давности тек до октября 2019г. Срок приостановления течения срока исковой давности связан с изданием судебного приказа и его отмены и составил 16 дней с 07.12.2017г. по 23.12.2016 года. На этот срок исковая давность увеличивается.

Письменного признания долга должниками в сумме 56 738,73 руб. за период с мая 2015 года по октябрь 2016 года материалы дела не содержат. Следовательно, требования о взыскании задолженности за период с мая 2015 года по март 2016 года не подлежат удовлетворению, как поданные за истечением срока исковой давности.

Поскольку истцы утверждают, что июньский платеж 2016 года ими не осуществлялся, его отправитель им не известен. О данном платеже им стало известно в связи с рассмотрением данного дела, то сумма задолженности подлежащей к взысканию за период с апреля 2016 года по октябрь 2016 года составляет суммарно 27 295,34 руб.

Госпошлина взыскивается пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 1 018,86 руб. (ст. 98 ГПК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск АО «СЭУ Трансинжстрой» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу АО «СЭУ Трансинжстрой» задолженность за коммунальные услуги, содержание и ремонт жилого помещения за период с апреля 2016 года по октябрь 2016 года в размере 27 295,34 руб., расходы по госпошлине в размере 1 018,86 руб., а всего взыскать – 28 314, 20 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляции в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 19.06.2019г.

Судья: