Приговор № 1-448/2018 1-70/2019 от 4 марта 2019 г. по делу № 1-448/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 марта 2019 г. г. ФИО1

Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Гончаровой Н.А.

при секретаре Бровченко О.В.

с участием гособвинителя пом. Белокалитвинского городского прокурора Глуховец М.Н.

защитника Вдовенко Г.А.

подсудимого ФИО2

потерпевшей ФИО3 №1

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г<данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил преступление при следующих обстоятельствах:

В конце сентября 2018г., в светлое время суток, более точные дата и время следствием не установлены, в <адрес>, ФИО2, имея умысел на хищение денежных средств путем злоупотребления доверием своей знакомой ФИО8, достоверно зная о том, что его мать ФИО3 №1 в <данные изъяты> получила кредит в сумме 200 тыс. руб. для приобретения дачного участка, после чего часть этих денежных средств в сумме 150 тыс. руб. передала на временное хранение ФИО8, пришел к последней по месту ее проживания, расположенному по адресу <адрес>.

Реализуя преступный умысел, в тот же день, в конце сентября 2018г., в светлое время суток, более точные дата и время следствием не установлены, ФИО2, находясь в квартире ФИО8, расположенной по вышеуказанному адресу, сообщил ФИО8 о том, что его мать ФИО3 №1 разрешила ему взять у нее деньги в сумме 25 тыс. руб. из денежной суммы, оставленной ей на хранение его матерью, что не соответствовало действительности, злоупотребляя при этом доверием к нему ФИО8

После этого ФИО8, введенная в заблуждение ФИО2 относительно распоряжения ФИО3 №1 о передаче ее сыну ФИО2 денежных средств, добровольно передала ФИО2 деньги в сумме 25 тыс. руб., принадлежащие ФИО3 №1, которые ФИО2 похитил, и впоследствии распорядился ими по своему усмотрению.

Преступными действиями ФИО2 потерпевшей ФИО3 №1 был причинен значительный материальный ущерб на сумму 25 тыс. руб.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью и подтвердил суду ранее заявленное в ходе предварительного следствия ходатайство об особом порядке судебного разбирательства. Он же подтвердил, что указанное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, ему разъяснены и понятны последствия разбирательства уголовного дела в особом порядке.

Защитник Вдовенко Г.А. поддержала ходатайство, заявленное ФИО2, потерпевшая ФИО3 №1 и гособвинитель Глуховец М.Н. выразили согласие с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

По уголовному делу выполнены требования ст. 314, ст. 316 УПК РФ.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО2, обосновано, полностью подтверждается собранными по делу доказательствами и в связи с этим полагает постановить обвинительный приговор.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующие признаки преступления, совершенного ФИО2, суд считает доказанными материалами уголовного дела, в том числе материальным положением потерпевшей ФИО3 №1 на день причинения ей материального ущерба.

Ж.А.ВБ., злоупотребляя доверием ФИО8, обусловленным их личными доверительными отношениями, использовал их с корыстной целью для принятия ФИО8 решения о передаче ему денежных средств, принадлежащих ФИО3 №1

При назначении наказания ФИО2 судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства.

Отягчающих наказание обстоятельств у ФИО2 суд не усматривает, смягчающими наказание обстоятельствами признает его явку с повинной, полное признание вины в совершении преступления и состояние здоровья подсудимого, <данные изъяты>

Характеризующие данные на подсудимого ФИО2 с прежнего места жительства отрицательные и удовлетворительные по последнему месту его проживания.

Учитывая степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, суд считает, что в настоящее время исправление ФИО2 возможно в условиях, не связанных с изоляцией от общества, назначает ему наказание с применением ст. 73 УК РФ, и полагает не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

С учетом материального положения ФИО2, <данные изъяты>, суд не усматривает оснований для назначения подсудимому иных видов наказания, предусмотренных санкцией ч.2 ст. 159 УК РФ.

При определении размера наказания ФИО2 судом учитываются требования ст. 6, ч.2 ст.43, ч.3 ст. 60, ч.1 ст.62, ч.5 ст.62 УК РФ.

Суд полагает не применять к ФИО2 ч.6 ст. 15 УК РФ для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую категорию с учетом характера преступных действий подсудимого и степени их общественной опасности.

На основании ст. 1064 ГК РФ исковые требования потерпевшей ФИО3 №1 о взыскании с подсудимого ФИО2 25 тыс. рублей являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. 314-316 УПК РФ

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, обязав его 2 раза в месяц проходить регистрацию в специализированном государственном органе, уведомлять специализированный госорган об изменении жительства.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании ст. 1064 ГК РФ взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 №1 25 тыс. рублей в счет возмещения материального ущерба от преступления.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Осужденный ФИО2 вправе принимать участие в разбирательстве дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Председательствующий Н.А. Гончарова