Решение № 2А-474/2024 2А-474/2024~М-280/2024 М-280/2024 от 20 мая 2024 г. по делу № 2А-474/2024

61RS0047-01-2024-000462-63

Дело № 2а-474/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Каменоломни 21 мая 2024 года

Октябрьский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Боклаговой С.В., при секретаре судебного заседания Малковой Е.А., с участием представителей административного истца ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Оптимальные правовые решения» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г.Шахты и Октябрьскому району ГУФССП России по Ростовской области ФИО3, старшему судебному приставу ОСП по г.Шахты и Октябрьскому району ГУФССП России по Ростовской области ФИО4, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Оптимальные правовые решения» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г.Шахты и Октябрьскому району ГУФССП России по Ростовской области ФИО5, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя. Указало, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Шахты и Октябрьскому району ФИО6 от 07.09.2023 на основании, выданного ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом Ростовской области по гражданскому делу № 2-1104/2014 исполнительного листа ФС 045349317 было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО8 в пользу ООО «Оптимальные правовые решения» денежных средств в размере 609 200 рублей. Данное исполнительное производство 14.09.2023 было объединено в сводное исполнительное производство №-СД. По состоянию на сегодняшнее число задолженность не погашена даже частично. 08.01.2024 в рамках исполнительного производства взыскатель подал в отдел судебных приставов ходатайство о запросе копии договора купли-продажи недвижимости ( земельного участка с недостроенным домом) от 17.12.1998г, являющегося основанием для регистрации права собственности ФИО8 на земельный участок с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Ростовская область Октябрьский р-н ст.Кривянская ул.Стаценко, 1а. Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО9 от 15.01.2024 данное ходатайство было удовлетворено, однако в настоящее время административный ответчик не предоставил ни ответа на запрос Управление Росреестра по Ростовской области, ни подтверждение того, что запрос действительно был направлен. 05.02.2024 судебный пристав-исполнитель ФИО3 АЭ. совместно с представителем взыскателя был осуществлен выход по месту жительства должника, однако акт выхода на сегодняшнее число так и не был предоставлен административным ответчиком взыскателю, что вызывает обоснованные сомнения в том, что соответствующий акт вообще был составлен. 21.02.2024 и 04.03.2024 взыскателем судебному приставу-исполнителю в связи длительностью исполнения исполнительного производства № 420247/23/61083-ИП и отсутствия даже частичного погашения задолженности и в силу требований, предусмотренных ст.ст.69, 80, 87 ФЗ РФ « Об исполнительном производстве» были поданы ходатайство о реализации имущества должника, а именно металлоконструкции, принадлежащих последнему с предварительным составлением соответствующего акта (описи) ареста данных металлоконструкций и ходатайство о согласовании даты и времени исполнительных действий по наложению ареста на металлоконструкции, принадлежащие должнику. 04.03.2024 и 14.03.2024 судебным приставом-исполнителем вынесены были постановления об удовлетворении двух вышеуказанных ходатайств. В свою очередь в данных постановления судебным приставом исполнителем не были указаны исполнительные действия, которые подлежат совершенно в рамках удовлетворенных ходатайств, иными словами постановления, вынесенные административным ответчиком, носят лишь формальный характер. До настоящего времени судебный пристав-исполнитель не представил в адрес Общества сведения о дате и времени совершения исполнительных действий, определяемых судебным приставом-исполнителем в силу ч.1 ст.35 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», и не предоставил акт о наложении ареста (описи имущества) на металлоконструкции должника, который в случае его составления с соответствующим постановлением подлежит направлению взыскателю, согласно ч.7 ст.80 ФЗ РФ « Об исполнительном производстве», что свидетельствует о том, что исполнительные действия по аресту металлоконструкций не совершались. Бездействие административного ответчика нарушает право взыскателя на своевременное исполнение судебных актов. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Шахты и Октябрьскому району УФССП РФ по Ростовской области ФИО10 по не направлению запроса копии документа, устанавливающего право собственности должника на недвижимое имущество в Управление Росреестра по Ростовской области, и обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Шахты и Октябрьскому району УФССП РФ по Ростовской области ФИО10 направить в Управление Росреестра по Ростовской области запрос о предоставлении копии договора купли-продажи недвижимости ( земельного участка с недостроенным домом) от 17.12.1998г. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Шахты и Октябрьскому району УФССП РФ по Ростовской области ФИО10 составить соответствующий акт выхода по месту жительства должника, осуществленного 05.02.2024года. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Шахты и Октябрьскому району УФССП РФ по Ростовской области ФИО10 по не назначению и несообщению взыскателю даты и времени совершения исполнительных действий по аресту металлоконструкций, принадлежащих должнику и обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Шахты и Октябрьскому району ФИО10 : назначить дату и время наложения ареста на металлоконструкции, принадлежащие должнику; уведомлять взыскателя о дате и времени совершения исполнительных действий по аресту металлоконструкций, принадлежащих должнику. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Шахты и Октябрьскому району ГУФССП РФ по Ростовской области ФИО10 в виде неосуществления ареста металлоконструкций, принадлежащих должнику и не составления акта ареста (описи имущества) данных металлоконструкций и обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Шахты и Октябрьскому району ГУФССП РФ по Ростовской области ФИО10 : произвести арест соответствующих металлоконструкций; составить акт о наложении ареста (описи имущества) металлоконструкций, принадлежащих должнику; передать/направить взыскателю акт о наложении ареста (опись имущества) металлоконструкций, принадлежащих должнику.

Определением суда от 22.04.2024 к участию в рассмотрении дела в качестве заинтересованного лица привлечен старший судебный пристав ОСП по г.Шахты и Октябрьскому району ГУФССП России по Ростовской области ФИО4.

Представители административного истца ФИО1, действующий на основании доверенности и ФИО2 в судебном заседании поддержали административный иск, просили суд его удовлетворить. Дополнили, что 05.02.2024 судебный пристав-исполнитель совместно с представителем взыскателя осуществили выход по месту жительства должника, однако в акте отсутствует указание об этом, взыскатель был лишен возможности представить заявления и дополнения к данному акту. Следовательно, акт составлен неполно и в нарушение требований нормативных актов, так и в части нарушения прав взыскателя давать письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий.

Административный ответчик старший судебный пристав ОСП по г.Шахты и Октябрьскому району ГУФССП России по Ростовской области ФИО4 и представитель административного ответчика Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области в судебное заседание не явились о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО5 в судебное заседание не явилась о времени и месте рассмотрения дела извещена, представила письменный отзыв, согласно которому просила в удовлетворении исковых требований отказать. Указала, что в ОСП по г.Шахты и Октябрьскому району ГУФССП России по Ростовской области находится на исполнении исполнительное производство №-ИП от 07.09.2023, возбужденное ФИО6 на основании исполнительного документа исполнительного листа № ФС 045349317 от 13.01.2015, выданного Октябрьским районным судом Ростовской области по делу №, вступившему в законную силу 12.01.2015 о взыскании с ФИО8 в пользу ООО «Оптимальные правовые решения» денежных средств в сумме 609 200 рублей. Судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства были приняты исполнительные действия, и иные меры принудительного исполнения, посредством электронного документооборота направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации с целью установления имущественного положения должника, наличия денежных средств и места получения дохода. Согласно ответу из ГИБДД установлено, что должнику принадлежит автотранспортное средство – ВАЗ-21041-20, 2007г выпуска, государственный номер «№». 11.09.2023 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств. Согласно ответу Росреестра на имя должника недвижимое имущество зарегистрировано, а именно земельный участок площадью 1 700 кв.м, площадью 1700 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. 26.09.2023 вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации. Согласно ответу ФНС должник не зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство передано ей в производство. 05.02.2024 в рамках данного исполнительного производства совместно с представителем взыскателя осуществлен выход в адрес должника, на момент совершения исполнительских действий, должника не оказалось дома. 10.04.2024 в рамках данного исполнительного производства осуществлен выход в адрес должника, на момент совершения исполнительских действий, должника не оказалось дома, по адресу <адрес> находится домовладение, возле забора находится транспортное средство, согласно ответу из ГИБДД данное транспортное средство за должником не зарегистрировано, дверь никто не открыл, осуществить исполнительские действия не удалось возможным. Административный истец неоднократно был уведомлен о ходе исполнительного производства. Более того, взыскатель уведомлен по средствам системы электронного документооборота ЕПГУ о каждом вынесенном процессуальном документе в рамках исполнительного производства. Таким образом, все предусмотренные меры принудительного исполнения в отношении должника ФИО8 применяются судебным приставом-исполнителем.

Должник ФИО8 в судебное заседание не явился, судом принимались меры к его извещению по месту регистрации, однако судебные извещения возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения».

Исследовав материалы дела, исполнительное производство, суд приходит к следующему.

Согласно ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст.12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с п. 2 ст. 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Частью 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

При этом судебный пристав-исполнитель, как лицо, непосредственно осуществляющее функции по принудительному исполнению судебных актов, вправе самостоятельно определять последовательность, объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, поэтому принятие или непринятие тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 07.09.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области ФИО6 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО8 на основании исполнительного документа – исполнительного листа № ФС 045349317 от 13.0.2015, выданного Октябрьским районным судом Ростовской области о взыскании с ФИО8 в пользу ООО «Оптимальные правовые решения» денежных средств в сумме 609 200 рублей.

Из исполнительного производства следует, что судебным приставом исполнителем ФИО7 11.09.2023 было вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства – ВАЗ-21041-20, 2007 года выпуска государственный номер « А 838ВН 761». Постановление для исполнения направлено в подразделение ГИБДД МВД РФ.

26.09.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО7 было вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации, объявлен запрет на совершение регистрационных действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении земельного участка площадью 1700 кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Из Акта о совершении исполнительных действий от 05.02.2024 следует, что судебный пристав исполнитель ОСП по г.Шахты и Октябрьскому району ГУФССП России по Ростовской области ФИО7 осуществлял выход по адресу: <адрес>, в момент совершения исполнителем действий. Двери дома никто не открыл, транспортное средство не обнаружено.

21.02.2024 от взыскателя ФИО2, руководителя ООО «ОПР» поступило ходатайство о реализации имущества должника, при выезде на место жительство должника по адресу: <адрес> установлено, что на принадлежащем должнику земельном участке расположены металлоконструкции, просил наложить арест на металлоконструкции, составить акт о наложении ареста (описи) металлоконструкций, произвести реализацию данных металлоконструкций.

04.03.2024 постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО10 заявление (ходатайство) ФИО2 удовлетворено. Указано о принятии мер принудительного исполнения, направлены повторно запросы в регистрирующие органы.

04.03.2024 от взыскателя ФИО2, руководителя ООО «ОПР» поступило ходатайство о назначении даты и времени наложения ареста на металлоконструкции должника с составлением акта (описи) и заблаговременно сообщить о нем организации, в целях направления представителя взыскателя для участия в соответствующих исполнительных действиях.

14.03.2024 постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО10 заявление ФИО2 удовлетворено. Указано, что при выходе в адрес должника, должника и имущество должника установить не удалось. В настоящее время судебным приставом-исполнителем применяются меры принудительного исполнения, направлены повторно запросы в регистрирующие органы.

Из акта о совершении исполнительных действий от 10.04.2024 составленного судебным приставом-исполнителем ФИО10 следует, что при выезде в адрес должника, установить должника не удалось, по адресу <адрес> находится домовладение, возле дома находится автомобиль, который за должником не зарегистрирован.

Согласно разъяснениям, приведенным в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Содержащиеся сведения в исполнительном производстве позволяют сделать вывод о том, что со стороны судебного пристава-исполнителя предпринимались исполнительные действия, направленные на принудительное исполнение указанного исполнительного документа, вследствие чего суд приходит к выводу об отсутствии незаконного бездействия со стороны административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО5. В частности судебным приставом-исполнителем направлялись необходимые запросы в регистрирующие и другие государственные органы и учреждения, вынесено постановление о запрете на совершении действий по регистрации на недвижимое имущество – земельного участка, транспортного средства, осуществлялся выход по месту жительства должника.

При этом не направление запроса в Управление Росреестра по Ростовской области о предоставлении копии договора купли-продажи земельного участка от 17.12.1998г по ходатайству взыскателя, при совершении судебным приставом-исполнителем иных исполнительных действий само по себе не может свидетельствовать о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Административным истцом не представлено доказательств того, что неполучение сведений из Росреестра привело к несвоевременному неисполнению требований исполнительного документа.

Отсутствие положительного результата для взыскателя от совершенных судебным приставом-исполнителем действий не может служить основанием для вывода о бездействии судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из вышеуказанных норм закона для принятия судом решения о признании действий (бездействий) должностного лица незаконными, необходимо наличие двух условий - несоответствие действий (бездействий) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов заявителя, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление ООО «Оптимальные правовые решения» не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Оптимальные правовые решения» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г.Шахты и Октябрьскому району ГУФССП России по Ростовской области ФИО3, старшему судебному приставу ОСП по г.Шахты и Октябрьскому району ГУФССП России по Ростовской области ФИО4, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству № 420247/23/61083-ИП от 07.09.2023 отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья : подпись Боклагова С.В.

Мотивировочное решение составлено: 27.05.2024 подпись