Решение № 2-5747/2018 2-5747/2018~М-4467/2018 М-4467/2018 от 1 ноября 2018 г. по делу № 2-5747/2018

Дело № 2-5747/2018


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Челябинск 02 ноября 2018 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Лисицына Д.А., при секретаре Протосевич Т.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации г. Челябинска о признании права собственности на жилой дом и земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском с учетом уточнений о признании за ней права собственности на жилой дом, общей площадью 119,60 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, состоящий из Литер: А, общей площадью 55,7 кв.м., Литер: а, общей площадью 7,4 кв.м., Литер: а1, общей площадью 2,4 кв.м., Литер: Б, общей площадью 46,9 кв.м., Литер: б, общей площадью 7,2 кв.м., а также о признании за ней права собственности на земельный участок общей площадью 1 431 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир здание. Почтовый адрес <адрес>.

В обоснование иска указала, что жилой дом Литер: А, общей площадью 55,7 кв.м., Литер: а, общей площадью 4,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, принадлежал ФИО2 га основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО3 В 1983 году ФИО2 выполнена реконструкция жилого дома, в результате которой площадь жилого дома увеличилась и составила Литер: А, общей площадью 55,7 кв.м., Литер: а, общей площадью 7,4 кв.м., Литер: а1, общей площадью 2,4 кв.м., Литер: Б, общей площадью 46,9 кв.м., Литер: б, общей площадью 7,2 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер. Истица является внучкой умершего ФИО2. В указанном доме истица прописана и проживает с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, несет бремя содержания указанного имущества, оплачивает коммунальные платежи. Вместе с тем, право собственности ФИО2 при жизни, а также права собственности истца на спорный дом не было оформлено в установленном законом порядке, в связи с чем, истец, в отсутствие правоустанавливающих документов на жилой дом не имеет возможности оформить наследство по закону.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании на удовлетворении иска настаивал по изложенным в нем основаниям.

Представитель ответчика в суд не явился, извещен, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица КУИиЗО г. Челябинска в суд не явился, извещен, о причинах неявки суду не сообщил.

Заслушав объяснения представителя истца, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из представленного суду технического паспорта, по адресу: <адрес> расположен жилой дом Лит. А, Лит. а, Лит. а1, Лит. б, Лит. Б, общей площадью 119,6 кв.м.

Согласно техническому паспорту на данный дом Лит. А, возведены в 1938 году.

В 1983 году ФИО2 выполнена реконструкция жилого дома, в результате которой площадь дома увеличилась и составила Литер: А, общей площадью 55,7 кв.м., Литер: а, общей площадью 7,4 кв.м., Литер: а1, общей площадью 2,4 кв.м., Литер: Б, общей площадью 46,9 кв.м., Литер: б, общей площадью 7,2 кв.м..

В указанном доме проживали ФИО2 (дед истца), а также истец (ранее ФИО5), что подтверждается предоставленной суду домовой книгой, а также показаниями свидетеля.

Как следует из объяснений представителя истца и подтверждается показаниями свидетеля ФИО6, в спорном жилом доме изначально проживал дед истца ФИО2 Мать истца в девичестве была ФИО2, после заключения брака стала ФИО7, Родители и дед истицы постоянно проживали в спорном доме. Истица с рождения по настоящее время живет в спорном доме.

Согласно свидетельства о смерти от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО2 при жизни проживал в спорном доме по день своей смерти. Совместно с ним в спорном доме проживала и проживает по настоящее время ФИО8

Также судом на основании показаний свидетеля, записей в домовой книге, платежных документов, установлено, что ФИО8 проживает в спорном доме по настоящее время, несет бремя содержания имущества – оплачивает коммунальные платежи.

В соответствии с п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума ВС РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

Судом установлено, что после смерти ФИО2 в доме проживали его дочь ФИО9 и внучка ФИО8, которая по настоящее время проживает в спорном доме, несет бремя его содержания.

Таким образом, учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что истец приобрела право собственности на спорный жилой дом в силу приобретательной давности.

Разрешая требование о признании за истцом права собственности на земельный участок, суд приходит к следующему.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.

Общий порядок предоставления земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, установлен Земельным кодексом РФ.

Земельным кодексом РФ в п. 1 ст. 39.1 предусмотрено, что земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании:

1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование;

2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату;

3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду;

4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Таким образом, земельное законодательство не предусматривает возможности возникновения права собственности на земельные участки в силу приобретательной давности.

Следовательно, требования истицы о признании за ней права собственности на испрашиваемый земельный участок по заявленным в иске основаниям у суда отсутствуют.

Исходя из положений ст. 234 ГК РФ, только один факт пользования земельным участком не свидетельствует о возникновении права собственности не него в силу приобретательной давности, поскольку земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.

Следовательно, приобретательная давность может быть применима только в отношении тех земельных участков, которые находятся в частной собственности и которыми лицо владеет при соблюдении определенных условий.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 196-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом, общей площадью 119,60 кв.м., состоящий из Литер: А, общей площадью 55,7 кв.м., Литер: а, общей площадью 7,4 кв.м., Литер: а1, общей площадью 2,4 кв.м., Литер: Б, общей площадью 46,9 кв.м., Литер: б, общей площадью 7,2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Центральный районный суд г. Челябинска.

Председательствующий: п/п Д.А. Лисицын

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Судья Центрального районного

суда г. Челябинска: Д.А. Лисицын

Секретарь: Т.Ю. Протосевич

Решение вступило в законную силу

Судья Центрального районного

суда г. Челябинска: Д.А. Лисицын

Секретарь: