Приговор № 1-231/2019 от 23 мая 2019 г. по делу № 1-231/2019

* * *

* * *


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сызрань «24» мая 2019 года

Судья Сызранского городского суда Самарской области Чудайкин Ю.Н.

с участием государственного обвинителя – Прыткова В.В.

защитника-адвоката – Михайловой Л.Е., предъявившей удостоверение № *** и ордер № ***

при секретаре - Колбиной Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1 - 231/2019 в отношении ФИО1, * * * не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264-1 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 21.04.2018 г., примерно в 19 час. 00 мин., более точное время в ходе не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле дома <адрес> г. Сызрань Самарской области, и имея умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, осознавая противоправный характер своих действий, а именно, понимая, что привлечен к административной ответственности по постановлению и.о. мирового судьи судебного участка № 82 судебного района г. Сызрани Самарской области мирового судьи судебного участка № 81 судебного района г. Сызрани Самарской области, вынесенного 24.07.2017г. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, к наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев (постановление вступило в законную силу 22.08.2017 г., водительское удостоверение ФИО1 не сдано в ГИБДД МУ МВД России «Сызранское», штраф полностью не оплачен, водительское удостоверение на имя ФИО1 изъято в ходе осмотра места происшествия от 21.04.2018 г. в связи с этим дата окончания исполнения постановления суда 21.10.2020 г.), при этом зная, что управление автомобилем в состоянии опьянения запрещено, но игнорируя данное обстоятельство, в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, сел за руль автомобиля Ниссан * * * государственный знак * * *, при помощи ключа завел двигатель вышеуказанного автомобиля, после чего начал на указанном выше автомобиле самостоятельное движение по ул. <адрес> г. Сызрани Самарской области по направлению в сторону ул. <адрес> г. Сызрани Самарской области.

В этот же день 21.04.2018 г. ФИО1, находясь за рулем автомобиля Ниссан * * * государственный знак * * * и двигаясь позади дома <адрес> г. Сызрань Самарской области примерно в 19 час. 00 мин., более точное время не установлено, проехав не менее 10 м. по участку местности, расположенного позади указанного дома, совершил столкновение с автомобилем ВАЗ 111183 * * * государственный регистрационный знак * * *, припаркованным около дома <адрес> г. Сызрань Самарской области. После чего при оформлении дорожно-транспортного происшествия, 21.04.2018 г. в 20 час. 32 мин. ФИО1 инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Сызранское» Г. был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Однако ФИО1 от законных требований уполномоченного должностного лица, предусмотренных Правилами освидетельствования лица, которое управляет автомобилем, на состояние опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 № 475, пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения умышленно отказался. Согласно примечанию п.2 ст. 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину инкриминируемом ему преступлении признал полностью и показал, что 21.04.18 года где-то в 15 часов дня, когда у него дома находилась М., позвонил И.., которого попросил приехать к нему домой, по пути купить алкоголь и остаться у него. И. приехал с двумя бутылками водки, которую с последним на двоих выпили. Дальше получилось так, что он захотел поехать еще за алкоголем и совершил ДТП с автомашиной ФИО2. После ДТП осмотрев повреждения, и подождав 10 или 15 минут, оставил свою автомашину и ушел домой, так как знал, что его автомашину знают соседи и придут к нему. Не исключает того, что Б. был на месте ДТП. Потом к нему постучали в дверь. Когда открыл дверь, то Б. и еще неизвестные люди зашли к нему в квартиру и стали его бить, вытащили в подъезд, где разорвав ему майку, продолжили бить его ногами и руками. Потом или И. или М. его затащили в квартиру и кто-то вызвал полицию. Дома умылся, переоделся и позвонил родителям, которые через какое то время приехали. Также приехали сотрудники ДПС. Родителям открыл дверь квартиры и когда ему сотрудники ДПС предложили пройти к месту ДТП, то с ними пошел. Сотрудники ДПС предложили ему сесть в патрульный автомобиль для составления материала. Их требования выполнил, по поводу случившегося были составлены какие-то документы, которые ему дали подписать. Сотрудники полиции предлагали пройти медосвидетельствование на состояние алкогольного опьянения, но он не подписал документ, так как уехал на скорой помощи, которую кто-то вызвал. Не отрицает того, что во время управления транспортным средством был в состоянии алкогольного опьянения. В ЦГБ провели какие-то процедуры. Потом он пошел покурить, и когда подьехало такси, то уехал домой спать. По факту его избиения с заявления о привлечении лиц к ответственности не обращался. После этого закодировался, спиртное не пьет, занимается ремонтом цифровой техники. Административный штраф заплатил лишь в сумме 15 000 рублей, так как помогает жене и ребенку. В содеянном раскаивается.

Вина подсудимого ФИО1 в содеянном, кроме его показаний, подтверждается совокупностью следующих доказательств:

-показаниями свидетеля А. который показал, что 21.04.18 года в дежурную часть поступило сообщение о том, что на <адрес> г. Сызрани за домом произошло ДТП с участием водителя в нетрезвом состоянии. При подьезде у места ДТП увидел большое скопление людей, после чего с Г. стали выяснять обстоятельства. На месте ДТП с повреждениями располагались автомобили Ниссан * * * и ФИО2, при этом водителя автомобиля Ниссан * * * не было на месте. Когда стали выяснять кто водитель, то подошел Б. который сообщил, что знает, где живет водитель Ниссана * * * Дверь квартиры открыл ФИО1, на которого Б.. указал, как на водителя Ниссан * * * и участника ДТП. После этого попросили ФИО1 представить документы удостоверяющие личность, документы на транспортное средство и проследовать к месту ДТП для оформления и сбора материала. ФИО1 с трудом согласился. При общении с ФИО1 установили признаки алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, поведение в соответствующей обстановке, шаткую походку. После этого стал оформлять материал по ДТП, а его напарник Г. стал собирать материал по управлению транспортным средством в нетрезвом состоянии. Г. предлагал ФИО1 пройти освидетельствование, но последний отказался от всего, в т.ч. от освидетельствования и не подписывал документы. Экспресс тест на месте не проводился. Так как ФИО1 жаловался на плохое самочувствие, то кто-то вызвал скорую помощь. Когда собирали материал, то подъехала машина скорой помощи, и ФИО1 обратился к врачам скорой помощи. Обследовав ФИО1, врачи скорой помощи пояснили, что ему нужно проехать в ЦГБ г. Сызрани для рентгена. После этого он остался на месте и продолжил оформлять материал по ДТП, а Г. проследовал с ФИО1 в ЦГБ г. Сызрани. Спустя какое то время позвонил Г. и сообщил, что ФИО1 покинул ЦГБ г. Сызрани через окно в туалете;

-показаниями свидетеля Б.., который показал, что 21.04.18 года был очевидцем того, как ФИО1, управляя автомобилем Ниссан * * *, совершил наезд на автомобиль ФИО2. ФИО1 пытался уехать с места ДТП, но он воспрепятствовал уезду. Тогда ФИО1 припарковал автомашину рядом, попытался с ним договориться, чтобы решить вопрос по ДТП между собой, чтобы не вызывать сотрудников ГИБДД. При общении с ФИО1 почуял исходящий от последнего запах алкоголя. ФИО1 стоял неуверенно. Когда вызвал сотрудников ГИБДД, то ФИО1 убежал с места ДТП. Тогда позвонил еще раз и сообщил ситуацию, на что ему сказали, что не нужно, чтобы ФИО1 уходил с места ДТП, что его нужно вернуть. После этого проследовал за ФИО1 На место ДТП подошли люди. От соседей узнал, где живет ФИО1, после чего где-то с пятью человеками поднялись к ФИО1, которого пытались уговорить, чтобы тот пошел с ними к своему автомобилю. Позже прибыли сотрудники ГИБДД, с которыми поднялись в квартиру к ФИО1 и тогда последний проследовал к месту ДТП, куда позже прибыли хозяева припаркованной автомашины ФИО2. При составлении документов принял участие в качестве понятого. Также был второй понятой. При нем ФИО1 отказался от освидетельствования на состояние опьянения. Потом приехала скорая помощь и на ней ФИО1 уехал;

-оглашенными показаниями свидетеля И. (Т.1 л.д. 82-84), в которых последний показал, что 21.04.18г. около 15час. ему позвонил ФИО1, который пригласил его в гости и сообщил, что также пригласил М.. По пути приобрел две бутылки водки и около 16 час. уже находился у ФИО1, с которым на двоих распили литр водки, при этом ФИО1 говорил, что ему на автомашине нужно куда-то уехать. Так как ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, то М. спрятала ключи от автомашины. Уговоры не помогли. ФИО1 продолжал искать ключи от автомашины и, найдя их, ушел из квартиры, куда вернулся примерно через 10мин., сказав, что теперь у него возникли очень большие проблемы. Далее в квартиру постучали. В подьезде находилось человек 15. ФИО1 вытащили из квартиры и двое из этих лиц избили ФИО1 руками и ногами, порвав ему майку, крича что-то по поводу разбитой автомашины. Заведя ФИО1 в квартиру, помогли последнему умыться. В последующем пришли сотрудники ДПС, с которыми ФИО1 вышел на улицу, где находились его родители. ФИО1 посадили в служебный автомобиль, где последний о чем-то разговаривал. Автомобиль Ниссан * * *, принадлежащий ФИО1 и автомобиль ФИО2 находились рядом, при этом у Лады Калины была разбита фара, после чего понял, что ФИО1 управляя автомобилем задел Ладу Калину. Потом подехала машина скорой помощи, на которой с ФИО1 и сотрудником ДПС уехали в больницу, где, не дождавшись ФИО1, с М. ушли домой. Через пару дней ФИО1 сказал, что в тот день на своем автомобиле начал движение на ул. <адрес>, отвлекся на телефонный звонок и задел стоящий автомобиль ФИО2. На столе у ФИО1 видел какой-то документ, о том, что последний в июле 2017г. лишен права управления транспортными средствами;

-оглашенными показаниями свидетеля З. (Т.1 л.д. 90-92), в которых последний показал, что по просьбе сотрудника ДПС 21.04.18г. вместе с еще одним гражданином приняли участие в качестве понятых при оформлении административного протокола по факту управления ФИО1 автомобилем Ниссан * * * с признаками алкогольного опьянения. От ФИО1 действительно исходил сильно запах алкоголя. Последний подтвердил, что управляя вышеуказанным автомобилем в состоянии алкогольного опьянения совершил наезд на автомобиль ФИО2. ФИО1 был отстранен от управления автомобилем. Последний отказался пройти освидетельствование на месте и медосвидетельствование в наркологическом диспансере, а также отказался подписывать документы, в т.ч. протокол об административном правонарушении.

Из показаний свидетеля Т.Г. следует, что ФИО1 является его сыном. 21.04.18 года с женой прибыли к сыну после звонка соседки. На площадке было несколько человек, в т.ч. Б. К этому времени уже подъехал сотрудник полиции. На его стук ФИО1 открыл дверь. Обратил внимание, что последний стоял весь ободранный, в крови, в ссадинах на лице и на руке. Эти побои потом были сняты. Про запах алкоголя не помнит. ФИО1 сказал о ДТП и что его избивают, рвутся в квартиру. В квартире были девушка М. и парень И.. После этого они вышли на улицу. Кто-то вызвал скорую помощь, так как ФИО1 жаловался на ухудшение самочувствия. Б. разговаривал с сотрудником полиции, при этом от кого-то слышал фразу, что «мы его посадим». ФИО1 осмотрели медицинские работники и увезли в больницу, а он стал ожидать эвакуатор, на котором увезли автомашину сына Ниссан * * * на штраф стоянку. Ранее ФИО1 привлекался в 2017 году к административной ответственности за управление автомобиля в нетрезвом состоянии. В настоящее время последний не употребляет алкогольные напитки, и динамика его поведения изменилась в положительную сторону, т* * *

Из показаний свидетель Т.И. следует, что ФИО1 является ее сыном. 21.04.18 года с мужем прибыли к сыну после звонка соседки. Когда пришли, то на лестничной площадке было много народу. ФИО1 открыл им дверь. Обратила внимание, что в квартире все вещи были разбросаны, обувница перевернута и погнута, были помарки крови, отпечатки обуви на обоях. ФИО1 очень сильно был побит, т.к. у последнего на лице были ссадины, фингал. Из-за короткого общения не может сказать в каком состоянии был ФИО1 Потом пришли сотрудники полиции и забрали ФИО1 из комнаты, в которой находились его друзья- И. и М. Далее разбирательство происходило около подъезда, где стояла толпа. После чего ФИО1 увезли на машине скорой помощи, а она с мужем ожидали эвакуатор. На автомашине ФИО1 и другой автомашине были незначительные повреждения, поэтому считает, что случившееся произошло именно из-за этого. ФИО1 * * * и ведет сейчас другой образ жизни, т.е. в лучшую сторону.

Вина подсудимого ФИО1 в содеянном, кроме его показаний, подтверждается также письменными доказательствами:

-сообщением в ГИБДД МУ МВД России «Сызранское о том, что на ул. <адрес> г. Сызрани водитель автомобиля Ниссан * * * совершил столкновение со стоящим автомобилем ФИО2 ( Т.1 л.д.29);

-протоколом осмотра места происшествия от 21.04.18г., согласно которого между домами <адрес> г. Сызрани осмотрен автомобиль Ниссан * * *, которым управлял ФИО1 С места происшествия изьяты страховой полис, свидетельство о регистрации транспортного средства, водительское удостоверение на имя ФИО1, вышеуказанный автомобиль эвакуирован на стоянку. К протоколу приложена фототаблица, схема, а также приложение, в котором указаны механические повреждения на транспортных средствах (Т.1 л.д.12-17,30,34);

-протоколом осмотра предметов и документов, а именно страхового полиса и приложенных 2-х квитанций, свидетельства о регистрации транспортного средства, водительского удостоверения на имя ФИО1, которые приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (Т.1 л.д.104-115,116-117);

-протоколом об отстранении ФИО1 21.04.18г. от управления вышеуказанным автомобилем при наличии признаков алкогольного опьянения (Т.1 л.д.4);

-протоколом о направлении 21.04.18г. на медосвидетельствование ФИО1 при наличии признаков алкогольного опьянения, таких как запах алкоголя изо рта, нарушенная речь, неустойчивая поза, в котором имеется отметка об отказе ФИО1 от прохождения от освидетельствования (Т.1 л.д.5);

-протоколом об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст.12.26ч.2 КоАП РФ, по которому производство 21.04.18г. прекращено, в связи с наличием в действиях ФИО1 состава преступления, предусмотренного ст.264.1УК РФ (Т.1 л.д.6,9);

-постановлением о назначении по делу об административном правонарушении по ст.12.26ч.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 от 24.07.17г. наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Согласно справки данное постановление вступило в силу 22.08.17г. ФИО1 водительское удостоверение не сдано (Т.1 л.д.27-28, 26).

Таким образом, суд считает, что вина подсудимого ФИО1 в содеянном полностью доказана и подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств.

Действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированны по ст.264-1 УК РФ, поскольку ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает, что подсудимый ФИО1 не судимый, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, положительно характеризуется по месту жительства, со слов работает, * * *, имеет на иждивении малолетнего сына <дата> г.р., что суд в соответствии с п. «г» ч. 1, ч. 2 ст.61 УК РФ учитывает в качестве смягчающих обстоятельств.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, в отношении него не имеется.

Учитывая все приведенные выше обстоятельства, а также характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым ФИО1, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

При наличии приведенных выше смягчающих обстоятельств, с учетом фактических обстоятельств преступления, данных о личности подсудимого ФИО1, суд не находит к нему оснований для применения ст.64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления по делу судом не установлено.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264-1 УК РФ и назначить ему наказание в виде – 160 часов обязательных работ, которые исполнять в свободное от учебы или основной работы время, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно исполнительной инспекцией с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на Два года.

Меру пресечения ФИО1 «Подписку о невыезде» оставить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – документы на автомобиль ВАЗ 21120 * * * (свидетельство о регистрации ТС, страховой полис * * * на а/м Nissan * * *, 2 квитанции) – возвратить ФИО1, документы о привлечении ФИО1 к административной ответственности, представленные ГИБДД МУ МВД России «Сызранское» – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Копия верна: подпись

Судья Ю. Н. Чудайкин

Секретарь: Е.В. Колбина

Приговор вступил в законную силу «___» ___________________ 20___г.

Секретарь