Решение № 2-2550/2020 2-2550/2020~М-2559/2020 М-2559/2020 от 18 октября 2020 г. по делу № 2-2550/2020

Дело № 2-2550/2020

43RS0003-01-2020-003693-72


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Киров 19.10.2020

Первомайский районный суд г.Кирова Кировской области

в составе председательствующего судьи Ординой Н.Н.,

при секретаре Казаковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «НБК» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с исковым заявлением к ответчику о взыскании задолженности по договору займа, в обоснование требований указав, что {Дата} между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком заключен кредитный договор, согласно которому заемщику предоставлен кредит в размере 69000 руб. под 19% годовых. Срок действия договора определен до даты полного исполнения сторонами своих обязательств по договору. В нарушение условий договора возврат основной суммы долга и процентов ответчиком не производится, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на {Дата} составляет 178321,57 руб. В связи с неисполнением заемщиком взятых на себя обязательств, ПАО «Сбербанк России» передало свои права требования по кредитному договору ООО «НБК» на основании договора уступки прав (требований) от {Дата}. Сумма основного долга взыскана с заемщика иным судебным актом, в связи с чем истец полагает необходимым предъявить к взысканию проценты за пользованием кредитом, а также неустойку за просрочку уплаты основного долга и процентов. Просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по процентам за пользование кредитом за период с {Дата} по {Дата} в размере 13545,59 руб., задолженность по неустойке за просрочку оплаты основного долга за период с {Дата} по {Дата} в размере 126652,71 руб., задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с {Дата} по {Дата} в размере 38123,27 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ с даты вынесения решения суда по дату фактического исполнения решения суда с суммы, присужденной судом в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4766 руб.

В судебное заседание представитель истца по доверенности ФИО4 не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании требования не признала, пояснила, что оплатила задолженность в 2019 году, считает предъявленную сумму неустойки завышенной, просит снизить ее размер, полагает, что расходы на оплату услуг представителя также завышены.

Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, причины неявки не известны.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статей 810, 811 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Материалами дела подтверждается, что {Дата} между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен кредитный договор {Номер}, в соответствии с условиями которого заемщику предоставлен потребительский кредит в размере 69000 руб., под 19% годовых на цели личного потребления на срок 57 месяцев, начиная с даты его фактического предоставления. Заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 3.2.1 договора проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту.

При несвоевременном перечислении платежа в погашения кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности включительно (пункт 3.3 договора).

С условиями договора, тарифами банка, процентной ставкой за пользование кредитом, разметом иных платежей ФИО2 ознакомлена и полностью согласна, о чем свидетельствует ее подпись. Условия договора ею не оспорены.

Заемщиком, в нарушение условий договора, допущена просрочка платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность.

{Дата} мировым судьей судебного участка {Номер} Первомайского судебного района г.Кирова по делу {Номер} вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» непогашенный кредит в размере 53490,70 руб., проценты за пользование кредитом в размере 6056,26 руб., неустойка за просрочку платежа в погашение основного долга и процентов в размере 7188,95 руб.

{Дата} между ПАО «Сбербанк России» и ООО «ЮСБ» заключен договор уступки прав (требований) №ПЦП10-3, в соответствии с которым право требования по договору от {Дата} {Номер} перешло к ООО «ЮСБ». Определением от {Дата} по делу {Номер} мирового судьи судебного участка {Номер} Первомайского судебного района установлено правопреемство взыскателя ПАО «Сбербанк России», ООО «ЮСБ» признано правопреемником по делу {Номер}. {Дата} произошло переименование юридического лица ООО «ЮСБ» на ООО «НБК». Основные реквизиты юридического лица не изменились.

При этом суд отклоняет довод ответчика об отсутствии задолженности по причине ее взыскания решением Октябрьского районного суда г.Кирова по делу {Номер} и судебным приказом мирового судьи судебного участка {Номер} Первомайского судебного района г.Кирова по делу {Номер} по следующим основаниям. Решением Октябрьского районного суда г.Кирова от {Дата} по делу {Номер} с ФИО2 взыскана задолженность по кредитному договору на обслуживание кредитной карты, выданной по заявлению от {Дата}. Задолженность по кредитному договору {Номер}, заключенному {Дата} не являлись предметом рассмотрения. Судебным приказом от {Дата} по делу {Номер} взыскана задолженность по основной сумме долга, процентам и неустойке по состоянию на {Дата}. Таким образом, заявленный в рассматриваемом исковом заявлении период, за который взыскивается задолженность по оплате процентов и неустойки, не являлся предметом рассмотрения.

{Дата} мировым судьей, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка {Номер} Первомайского судебного района г.Кирова по делу {Номер} с ФИО2 в пользу ООО «НБК» взыскана задолженность по кредитному договору {Номер} от {Дата} за период с {Дата} по {Дата} в размере 196270,04 руб., в том числе 26270,51 руб. проценты, 100000 руб. неустойка за просрочку уплаты основного долга, 70000 руб. неустойка за просрочку уплаты процентов.Определением от {Дата} мировым судьей, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка {Номер} Первомайского судебного района г.Кирова судебный приказ от {Дата} отменен на основании заявления ответчика.

Истцом представлен расчет задолженности по состоянию на {Дата}, согласно которому сумма задолженности составляет 178321,57 руб., из которых: 13545,59 руб. проценты за пользование кредитом, 126652,71 руб. неустойка за просрочку уплаты основного долга, 38123,27 руб. неустойка за просрочку оплаты процентов.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

При изложенных обстоятельствах, суд удовлетворяет требования о взыскании процентов за пользование кредитом в размере 13545,59 руб.

Вместе с тем, в силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом в Определении Конституционного Суда РФ от 21.12.2000 №263-О указано, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения неустойки.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, несоразмерность предъявленной суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, суд приходит к выводу о необходимости ее снижения до 10000 руб. за просрочку уплаты основного долга за период с {Дата} по {Дата}, и до 10000 руб. за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с {Дата} по {Дата}.

Согласно пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется судом на день вынесения решения исходя из предыдущих периодов. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день их уплаты кредитору. При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

С учетом изложенных норм, суд полагает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ, начиная с {Дата} по дату фактического исполнения решения суда, начисляемые на сумму задолженности, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса РФ, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

Согласно требованиям части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с требованиями статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходу на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом, в обоснование требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя, представлен договор об оказании юридических услуг {Номер} от {Дата} и акт приема-передачи оказанных услуг от {Дата}.

Изучив представленные документы, с учетом требований вышеприведенных правовых норм, суд полагает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ООО «НБК» в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя 5000 руб., учитывая объем работы представителя, удовлетворение предъявленных требований, полагая указанную сумму разумной и справедливой, а также расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины в размере 4766 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 198-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «НБК» удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО2 в пользу ООО «НБК» задолженность по процентам за пользование кредитом за период с {Дата} по {Дата} в размере 13545,59руб., задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с {Дата} по {Дата} в размере 10000руб., задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с {Дата} по {Дата} в размере 10000руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ, начиная с {Дата} по дату фактического исполнения решения суда, начисляемые на сумму задолженности, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период.

Взыскать со ФИО2 в пользу ООО «НБК» расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4766 руб.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г.Кирова в течение месяца после принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись Н.Н. Ордина

Решение суда в окончательной форме изготовлено 21.10.2020