СудАкт в соцсетях

Решение № 2-843/2024 от 16 апреля 2024 г. по делу № 2-843/2024

Заволжский районный суд г. Ярославля (Ярославская область) - Гражданское

Дело № 2-843/2024

44RS0009-01-2023-000225-93

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 апреля 2024 года г. Ярославль

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Пудовой Е.В.,

при секретаре Кругловой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ярославле гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ПАО «Сбербанк России» обратился в Павинский районный суд Костромской области с указанным иском к ФИО1, ФИО2 В обоснование сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и индивидуальным предпринимателем ФИО1 был заключен кредитный договор №. Согласно условиям данного договора ФИО1 предоставлен кредит в размере 1 000 000 руб. под 19,58 % годовых на срок 36 месяцев. В целях обеспечения исполнения кредитных обязательств с ФИО2 заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. В нарушение условий кредитного договора заемщик ФИО1 неоднократно нарушал сроки внесения ежемесячных платежей, а в последующем перестал исполнять обязательства, в связи с чем у ответчика образовалась просроченная задолженность. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец (с учетом уточнения исковых требований) просит взыскать в солидарном порядке с ответчиков задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 161 920 руб. 50 коп. (просроченный основной долг в размере 998 310 руб. 89 коп., просроченные проценты в размере 163 609 руб. 61 коп.), расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 009 руб. 60 коп.

Определением Павинского районного суда Костромской области от 17.01.2024 гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору передано по подсудности в Заволжский районный суд г. Ярославля для рассмотрения.

Истец, просивший о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя и об удовлетворении иска, ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще. Суд определил рассмотреть дело в их отсутствие, в том числе, в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства с вынесением заочного решения.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

При этом, согласно положениям ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (ст. 363 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в ПАО «Сбербанк России» с заявлением о присоединении к Общим условиям кредитования №

Из содержания заявления о присоединении к Общим условиям кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Общие условия в совокупности с заявлением ФИО1 представляют собой сделку кредитования (далее – кредитный договор).

В соответствии с условиями кредитного договора ФИО1 предоставлен кредит (лимит кредитной линии) в размере 1 000 000 руб., срок возврата кредита – 36 месяцев, в период льготного кредитования установлена льготная процентная ставка в размере 11,5 %, после прекращения льготного периода – 19,58 %.

В целях обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных кредитным договором, заемщик, в соответствии с п. 9 заявления о присоединении к Общим условиям кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ, обеспечивает предоставление кредита поручительством.

Во исполнение указанного пункта между ФИО2 (поручитель) и ПАО «Сбербанк России» (кредитор) заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО2 (поручитель) обязуется отвечать перед ПАО «Сбербанк России» (кредитор) за исполнение ФИО1 (должник) всех обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

Установив вышеуказанные фактические обстоятельства по делу, учитывая положения ст. 309 ГК РФ об исполнении обязательств надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, ст. 310 ГК РФ о недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий, ст. 263 ГК РФ о солидарной ответственности поручителя при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, а так же принимая во внимание, что доказательств исполнения обязательств по кредитному договору надлежащим образом должниками не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с заемщика и поручителя солидарно задолженности в указанном истцом размере.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14 009 руб. 60 коп.

Кроме того, истцом заявлено ходатайство о возврате излишне уплаченной при подаче иска госпошлины в сумме 122 руб. 45 коп., поскольку при подаче искового заявления ПАО «Сбербанк России» была оплачена госпошлина в сумме 14 132 руб. 05 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако в дальнейшем, истец уточнил исковые требования, уменьшив цену иска, в связи с чем, снизилась и госпошлина, подлежащая оплате до 14 009 руб. 60 коп.

В соответствии с положениями ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне (ошибочно) уплаченная (взысканная) госпошлина может быть возвращена плательщику госпошлины.

Поскольку истцом излишне уплачена госпошлина в большем размере, суд считает обоснованным возвратить излишне уплаченную госпошлину в сумме 122 руб. 45 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 98, 233-237 ГПК РФ, 333.40 НК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ПАО «Сбербанк России» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт гражданина РФ серия №), ФИО2 (паспорт гражданина РФ серия №) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать солидарно со ФИО1 (паспорт гражданина РФ серия №), ФИО2 (паспорт гражданина РФ серия №) в пользу ПАО «Сбербанк России» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 161 920 руб. 50 коп. (просроченный основной долг в размере 998 310 руб. 89 коп., просроченные проценты в размере 163 609 руб. 61 коп.), расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 009 руб. 60 коп., а всего, в общей сумме 1 175 930 руб. 10 коп.

Казначейству России (ФНС России) (ИНН <***>) возвратить ПАО «Сбербанк России» (ИНН <***>) уплаченную в соответствии с платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ государственную пошлину в размере 122 руб. 45 коп.

Заочное решение может быть отменено Заволжским районным судом г. Ярославля путем подачи ответчиком заявления об его отмене в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения с предоставлением в суд доказательств уважительности причин отсутствия в судебном заседании, о которых ответчик не имел возможности своевременно известить суд, и документов, которые могут повлиять на содержание принятого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Пудова

М.р. 03.05.2024