Решение № 2А-184/2026 2А-184/2026~М-108/2026 М-108/2026 от 11 мая 2026 г. по делу № 2А-184/2026

Дело №2а-184/2026

УИД 26RS0021-01-2026-000146-95


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 апреля 2026 г. г. Лермонтов

Лермонтовский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Самариной Т.В.

при секретаре Осипове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, Лермонтовскому городскому отделению судебных приставов ГУ ФССП по Ставропольскому краю, судебному приставу-исполнителю Лермонтовского городского отделения судебных приставов ГУ ФССП по Ставропольскому краю об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, Лермонтовскому городскому отделению судебных приставов ГУ ФССП по <адрес> (далее Лермонтовское ГОСП), судебному приставу-исполнителю Лермонтовского ГОСП по СК ФИО2 и просит признать незаконным, отменить постановление судебного пристава - исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора.

В обоснование заявленных требований административный истец сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Лермонтовского ГОСП от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №—ИП вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, которое считает незаконным, поскольку исполнительное производство возбуждено ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительной надписи нотариуса Б.Л.И. №-н/№ от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ПАО «Сбербанк России» по требованиям взыскателя АО «Т-Банк» взысканы с его счета денежные средства в сумме 22 658 руб. 27 коп. При этом, взыскатель скрыл факт частичного погашения задолженности, в связи с чем, исполнительский сбор рассчитан из суммы указанной в исполнительной надписи нотариуса, без учета фактического остатка задолженности на момент возбуждения исполнительного производства. Кроме того, нотариус Б.Л.И. не направила ему извещения о совершении исполнительной надписи в 2020 г., в связи с чем, он был лишен возможности добровольно исполнить обязательства до применения мер принудительного взыскания. Более того, он является инвали<адрес> группы, его единственным источником дохода является пенсия, на иждивении находится несовершеннолетний ребенок. Считает, что взыскание исполнительного сбора при наличии факта сокрытия взыскателем ранее выплаченных сумм является незаконным, в связи с чем, административный истец обратился в суд.

Административный истец ФИО1, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, что согласно ст.226 КАС РФ, не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.

Представители административных ответчиков Лермонтовского ГОСП начальник отделения - старший судебный пристав-исполнитель ФИО3, ГУ ФССП России по СК по доверенности заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава- исполнителя Лермонтовского ГОСП ФИО4, судебный пристав-исполнитель Лермонтовского ГОСП ФИО2, надлежаще извещенные времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представив письменные заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель заинтересованного лица АО «Т-Банк», надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, что согласно ст.226 КАС РФ, не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд считает, что административное исковое заявление удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из дела, ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Московской городской нотариальной палаты Б.Л.И. совершена исполнительная надпись - реестровый №-н/№, согласно которой с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» взыскана неуплаченная в срок задолженность по договору о выпуске и использовании банковской карты №, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 81 840 руб. 79 коп.; неуплаченные проценты за пользование кредитом в размере 19 700 руб. 72 коп., нотариальный тариф в размере 4 500 руб., всего взыскано 106 041 руб. 51 коп.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Лермонтовского ГОСП от ДД.ММ.ГГГГ, на основании исполнительной надписи нотариуса Б.Л.И. №-н/№ от ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженности по кредитным платежам в размере 106 041 руб. 51 коп. При этом, ФИО1 установлен 5-ти дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ судебном приставом судебным приставом - исполнителем Лермонтовского ГОСП ФИО2 посредством электронного документооборота через программный комплекс АИС ФССП России направлено ФИО1 постановление о возбуждении исполнительного производства, что подтверждается скриншотом программы АИС ФССП России.

Из заявления ФИО1, адресованного в Лермонтовское ГОСП от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что при взыскании задолженности по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному на основании исполнительной надписи нотариуса Б.Л.И. №-н/№ от ДД.ММ.ГГГГ, оставшиеся денежные средства должны составлять величину прожиточного минимума в <адрес>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Лермонтовского ГОСП от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 взыскан исполнительский сбор в размере 12 724 руб. 98 коп., в связи с тем, что срок, установленный для добровольного исполнения требования им не исполнен.

Указанные обстоятельства достоверно подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Из приведенного положения действующего процессуального закона следует, что для признания решений, действий (бездействия) указанных выше органов, должностных лиц и служащих незаконными, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действия (бездействия) закону или иному акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушение прав и законных интересов гражданина или организации.

Согласно разъяснений в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (ч.1 ст.218, ст.360 КАС РФ, ч.1 ст.121 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с п.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ст.360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл.22 КАС РФ.

Главой 22 КАС РФ предусмотрено, что могут быть оспорены решения, действия (бездействие): органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

К должностным лицам относятся: должностные лица службы судебных приставов, исполняющие судебные постановления или постановления иных органов, а также должностные лица службы судебных приставов, обеспечивающие установленный порядок деятельности судов.

В соответствии с п.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п.1 и 2 ч.9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п.3 и 4 ч.9 и в ч.10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании постановлений, действий, бездействия судебного пристава-исполнителя являются несоответствие закону бездействия и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым бездействием (п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ).

Согласно ст.2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнения иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч.1 ст.64 указанного Федерального Закона №229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

По общему правилу, установленному ч.1 ст.30 Федерального закона №229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

Постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа, о чем извещает взыскателя (ч.ч.8, 16 ст.30, ч.2 ст.31 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

На основании ст.62 КАС РФ обязанность доказывания факта направления административному ответчику подлинника исполнительного документа и заявления о возбуждении исполнительного производства возлагается на административного истца.

В соответствии с ч.11 ст. 30 Федерального закона №229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст.ст.112,116 настоящего Федерального закона.

На основании ч.12 ст.30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с ч.2.1 ст.14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 105 Федерального закона №229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В соответствии со ст.112 Федерального закона №229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч.1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Как достоверно установлено в судебном заседании, постановлением судебного пристава-исполнителя Лермонтовского ГОСП от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительной надписи нотариуса №-н/№ от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженности по кредитным платежам в размере 106 041 руб. 51 коп., которое судебным приставом-исполнителем направлено ФИО1 для исполнения посредством электронного документооборота через программный комплекс АИС ФССП России.

При этом, должником ФИО1 требования, содержащиеся в исполнительном документе, в установленный Федеральным законом «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ пяти - дневный срок для добровольного исполнения, не исполнены.

В связи с чем, постановлением судебного пристава-исполнителя Лермонтовского ГОСП от ДД.ММ.ГГГГ с должника ФИО1 в соответствии с требованиями Федерального закона №229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ взыскан исполнительский сбор в размере 12 724 руб. 98 коп.

При этом, в соответствии с ч.1 ст.62 КАС РФ административным истцом не представлено надлежащих и допустимых доказательств невозможности исполнения требований исполнительного документа вследствие непреодолимой силы или наличия иных обстоятельств, препятствующих исполнению исполнительного документа.

Кроме того, по смыслу закона отсутствие у должника необходимых денежных средств, тяжелое материальное положение, не относятся к числу чрезвычайных, непредотвратимых обстоятельств и не освобождают должника от обязанности уплатить исполнительский сбор в связи с неисполнением требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения требований исполнительного документа. При этом, тяжелое материальное положение может являться лишь основанием для уменьшения заявителю размера исполнительского сбора, а не освобождения от его уплаты.

Доказательств обращения ФИО1 в Лермонтовское ГОСП с заявлением о снижении суммы исполнительского сбора, в связи с тем, что, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть до возбуждения исполнительного производства с ФИО1 взысканы Банком денежные средства по кредитным платежам, а также в связи с его тяжелым материальным положением, административным истцом суду не представлено и материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

Вместе с тем, наличие совокупности двух условий, а именно, незаконности оспариваемого постановления судебного пристава исполнителя Лермонтовского ГОСП о взыскании исполнительного сбора от ДД.ММ.ГГГГ и нарушение прав административного истца ФИО1 судом не установлено, в связи с чем, суд считает, что административные исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180,227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, Лермонтовскому городскому отделению судебных приставов ГУ ФССП по Ставропольскому краю, судебному приставу-исполнителю Лермонтовского городского отделения судебных приставов ГУ ФССП по Ставропольскому краю о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава - исполнителя о взыскании исполнительского сбора, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Лермонтовский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий судья Т.В. Самарина