Решение № 2-3155/2024 2-3155/2024~М-1775/2024 М-1775/2024 от 13 сентября 2024 г. по делу № 2-3155/2024

№ 2-3155/2024 КОПИЯ

УИД 52RS0002-01-2024-003149-44

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 сентября 2024 года Канавинский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе: председательствующего судьи Шохиревой Т.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «Финансовая компания» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Финансовая компания» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, указав, что (ДД.ММ.ГГГГ.). между ООО «МКК «Бюро Займов» и ФИО2 заключен кредитный договор (№), по условиям которого истец предоставил ответчику займ в сумме 5000 руб. под 365 % годовых сроком до 28.06.2023г.

Общество исполнило свои обязательства по договору и выдало сумму займа должнику наличными денежными средствами в размере 5000 руб., что подтверждается соответствующим платежным документом.

Должник сумму долга по договору займа в установленный договором срок не возвратил.

ООО «МКК «Бюро Займов» заключило договор цессии с ООО МКК «Финансовая компания».

На (ДД.ММ.ГГГГ.).сумма долга составляет 12 500 руб., из них:

- 5 000 руб. – сумма основного долга;

- 7 500 руб. – проценты.

Обязательства по кредитному договору ответчиком не исполняется.

15.03.2024г. истцу стало известно о том, что должник умер 01.10.2023г.

Истец просит суд взыскать за счет наследственного имущества принадлежащего должнику ФИО2 в пользу ООО МКК «Финансовая компания» в размере 12 500 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 500 руб.

Определением суда к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО3.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен нотариус ФИО4.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик, третье лицо в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены в порядке ст. 113 ГПК РФ.

Суд с учетом согласия представителя истца на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства, с учетом положений ст.167, 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

Суд, установив юридически значимые по делу обстоятельства, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ, находит заявленные истцом требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.

В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В силу ст.807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Из материалов дела следует, что (ДД.ММ.ГГГГ.). между ООО «МКК «Бюро Займов» и ФИО2 заключен кредитный договор (№), по условиям которого истец предоставил ответчику займ в сумме 5000 руб. под 365 % годовых сроком до (ДД.ММ.ГГГГ.).

Общество исполнило свои обязательства по договору и выдало сумму займа должнику наличными денежными средствами в размере 5000 руб., что подтверждается соответствующим платежным документом.

Как установлено судом, в указанный срок займ и проценты за пользование займом не были возвращены.

В силу системного толкования положений п.1 ст.161 и ст.807-808 Гражданского кодекса РФ, договор займа между гражданами на сумму, превышающую не менее чем в 10 раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, должен быть заключен в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Поскольку требования ст.808 Гражданского кодекса РФ о форме договора займа сторонами выполнены, договор потребительского займа (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.). заключен в письменной форме, суд принимает данный договор потребительского займа (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.). на сумму 5 000 руб. в качестве допустимого доказательства заключения договора займа.

Ответчик свои обязательства в полном объеме не исполнил, в установленные сроки погашение займа и уплату процентов не произвел.

Как установлено судом, (ДД.ММ.ГГГГ.) заемщик умер.

Как следует из ответа на судебный запрос, после смерти ФИО2 нотариусом Нижегородской области ФИО4 было заведено наследственное дело (№)г.

Согласно материалам наследственного дела наследником является ФИО3 (мать).

Иных наследников, принявших наследство, не установлено.

Согласно статье 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (п. 1 ст. 1112 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника, и кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается. Наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя и становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В случае смерти должника, не исполнившего кредитное обязательство, допускается перемена лиц в обязательстве. Согласно статьям 1112, 1175 ГК РФ имущественные права и обязанности входят в состав наследства. Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, причем каждый из них отвечает в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. В том случае, когда наследство отсутствует либо наследники его не приняли, обязательство заемщика прекращается в силу пункта 1 статьи 418 ГК РФ смертью должника.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования ООО МКК «Финансовая компания» о взыскании задолженности с ответчика, как с наследника подлежат удовлетворению и подлежат взысканию с ФИО3

Согласно расчету, представленному истцом, по состоянию на (ДД.ММ.ГГГГ.)., общая задолженность ответчика перед истцом составляет 12 500 руб., из них:

- 5 000 руб. – сумма основного долга;

- 7 500 руб. – проценты.

Данный расчет судом проверен и является правильным. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

У суда нет оснований не доверять финансовым документам, представленным истцом в качестве доказательства своих доводов.

Суд полагает, что установлены юридически значимые обстоятельства, говорящие о том, что ответчик ненадлежащим образом исполняет условия кредитного договора, в связи с этим, суд считает, что требования истца о взыскании задолженности с ответчика законны и подлежат удовлетворению.

При этом суд принимает во внимание, что размер задолженность не превышает объем наследственной массы согласно данным наследственного дела, представленного суду.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 500 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МКК «Финансовая компания» к ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, (ДД.ММ.ГГГГ.) рождения (СНИЛС (№)) в пользу ООО МКК «Финансовая компания» (ИНН: (№), ОГРН: (№)) задолженность по договору микрозайма (№) в размере 12 500 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 500 руб.

Ответчик вправе подать в Канавинский районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: (подпись) Т.В. Шохирева

Копия верна

Судья Т.В. Шохирева

Секретарь ФИО5

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела (№)